АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19408/2023

15 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 24.01.2024

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Е-Профиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 89 500 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновад» (далее – истец, ООО «Инновад») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 25.10.2023 № 310624) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Е-Профиль» (далее – ответчик, ООО «Е-Профиль») суммы оплаты за обучение монтажников в размере 89 500 руб.

Определением суда от 27.11.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование иска ООО «Инновад» указало, что ООО «Е-Профиль» принятые на себя по договору обязательства не исполнило; корректные удостоверения в количестве 11 штук, а также протоколы и приказы, подписанные со стороны учебной организации, переданы заказчику не были.

ООО «Е-Профиль» против удовлетворения иска возражало, сославшись на надлежащее исполнение обязательств со своей стороны.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 24.01.2024 путём подписания его резолютивной части, требования ООО «Инновад» оставлены без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.02.2024 (вх. № 39441) ООО «Инновад» обжаловало настоящее решение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

С учётом изложенного подготовлен данный судебный акт.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

02.08.2022 между ООО «Инновад» (заказчик) и ООО «Е-Профиль» (подрядчик) был заключён договор подряда № 02/08 на выполнение работ (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по облицовке колонн алюминиевыми композитными панелями по несущей подсистеме на объекте «Многофункциональный спортивный комплекс «Арена» по адресу: 

<

...> (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик обязался обеспечить финансирование производства работ.

Так, 22.08.2022 ООО «Е-Профиль» выставило истцу счёт № 42 на компенсацию затрат за обучение монтажников (11 человек) в сумме 81 840 руб., который оплачен платёжным поручением от 22.08.2022 № 2638.

09.09.2022 истцу был выставлен счёт № 47 за спецодежду на сумму 8 100 руб., который оплачен платёжным поручением от 09.09.2022 № 2998. 

Как следует из содержания искового заявления, после прохождения сотрудниками обучения в учебном центре, ООО «Е-Профиль» должно было предоставить подтверждение его прохождения, а именно удостоверения, протокол, приказ, платёжные поручения об оплате обучения. В свою очередь, ответчик, как указывает ООО «Инновад», принятые на себя обязательства не исполнил; корректные удостоверения, которые должны были получить сотрудники ответчика в количестве 11 человек в случае прохождения обучения, протоколы, приказы, подписанные со стороны учебной организации, а также документы, подтверждающие затраты на спецодежду, так и не представлены.

Невозможность урегулирования спора мирным образом послужила основанием для передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учётом характера правоотношения и положения в нём соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определённых обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определённые доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Реальность перечисления ООО «Инновад» предоплаты за организацию обучения и товар подтверждена материалами дела и ООО «Е-Профиль» не оспаривается.

Тем не менее, суд соглашается с доводами последнего о том, что взаимоотношения между истцом и ответчиком не предполагали обязательство ООО «Е-Профиль» по предоставлению ООО «Инновад» документов обосновывающих возмещение затрат. Договор и счета такого условия не содержат.

Действительно, пункт 5.11 договора предусматривает обязанность подрядчика по письменному запросу заказчика представить все необходимые документы и информацию по производству работ. Но в пункте 1.1 рассматриваемого договора стороны согласовали понимать под работами облицовку колонн. Т.е. компенсацию затрат к понятию работ можно отнести весьма условно.

В подтверждение того обстоятельства, что перечисленные истцом суммы были израсходованы по целевому назначению, ООО «Е-Профиль» представлены договор от 22.08.2022 № 476 на оказание платных образовательных услуг, заключённый с автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Прогресс» на сумму 57 200 руб., которые оплачены ООО «Е-Профиль» платёжным поручением от 22.08.2023 № 63. Факт прохождения обучения работниками подтверждается протоколом от 22.08.2022 № 72.

21.01.2022 ООО «Е-Профиль» заключён рамочный договор № 000000121 с частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебный Центр «МагисТР». На основании счёта от 11.08.2022 № 00001941 ответчик оплатил курсы целевого назначения «Допуск к работам на высоте» в сумме 11 000 руб. по платёжному поручению от 22.08.2022 № 64. Факт прохождения обучения подтверждается выпиской из протокола от 08.08.2022 № 286.

19.08.2022 ответчиком оплачен счёт от 19.08.2022 № УТ-4522, выставленный обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Автекс» на приобретение спецодежды для работников ответчика, в том числе осуществляющих работы по договору с истцом. Факт оплаты подтверждается платёжным поручением от 19.08.2022 № 226. Факт получения товара подтверждается счётом-фактурой от 19.12.2022 № УТ-4227. Как пояснил ответчик, счёт на приобретение спецодежды составляет 27 466 руб., поскольку таковая приобреталась не только для выполнения работ истца.

К тому же, ООО «Е-Профиль» представило ряд удостоверений (в количестве 3 (трёх) штук), как доказательство совершения всех необходимых мероприятий и прохождения обучения сотрудниками.

Таким образом, из материалов дела не следует, что ООО «Инновад» со стороны ответчика не предоставлено встречное эквивалентное представление.

Тем более, по условиям пункта 11.1 договора подряда, заключённого между истцом и ООО «Е-Профиль», стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых себя обязательств, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Т.е., если ООО «Инновад» полагает, что ООО «Е-Профиль» каким-либо образом нарушило сложившиеся договорённости, оно вправе применить положения об ответственности сторон, но не требовать полного возврата компенсации за оказанные услуги и выкупленную спецодежду для работников.

Иной подход к разрешению данного спора приведёт к возникновению неосновательного обогащения уже на стороне самого истца – ООО «Инновад».

Таким образом, исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй