АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23524/2022

17 октября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинских осмотров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия 2А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги в размере 1 465 000 руб., неустойки в размере 832 854 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности « 01/08-2022 от 01.08.2022.

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил, что ООО «Центр медицинских осмотров» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Синергия 2А» о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги в размере 1 465 000 руб., неустойки в размере 832 854 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание платных медицинских услуг № 184-МУ-20 от 05.08.2020.

В судебном заседании 04.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.10.2022 в 11 часов 45 минут. После перерыва 11.10.2022 в 11 часов 45 минут судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил удовлетворить.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 21.07.2022 и 17.08.2022 не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Синергия 2А» (заказчиком) и ООО «Центр медицинских осмотров» (исполнителем) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 184-МУ-20 от 05.08.2020, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался провести флюорографические и маммографические обследования и оформить заключения (далее медицинские услуги) пациенток заказчика врачом - специалистом.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что стоимость услуг определяется

прейскурантом па платные медицинские услуги.

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после выставлении счета (пункт 2.3 договора).

В соответствии с заключенным договором, исполнитель в период с 08.11.2021 по 21.03.2022 оказал заказчику медицинские услуги, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно и полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 1 465 000 руб.

В связи с тем, что ответчик полностью не оплатил оказанные услуги, истец направлял ООО «Синергия 2А» претензии, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Так как пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата услуг производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после выставлении счета, то оплата должна была быть произведена не позднее 10 банковских дней после выставлении счета, поскольку услуги были оказаны в период с 8.11.2021 по 21.03.2022, и в этот же период были составлены и подписаны сторонами акты об оказании услуг.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор на оказание платных медицинских услуг № 184-МУ-20 от 05.08.2020., акты об оказании услуг, претензии с доказательствами их направления в адрес ответчика, акт сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 06.6.2022, которым подтверждено наличие задолженности.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 465 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленной за период с 08.11.2021 по 06.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты исполнитель может начислить заказчику пеню в размере 0.3% от несвоевременно внесенной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени, является законным, так как сторонами в договоре согласовано, что заказчик оплачивает охранные услуги исполнителя, не позднее 10 банковских дней после выставлении счета, поскольку услуги были оказаны в период с 8.11.2021 по 21.03.2022, и в этот же период были составлены и подписаны сторонами акты об оказании услуг.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, суд производит начисление пени за периоды с 18.11.2021 по 31.03.2022 в размере 184 479 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренных законом оснований для снижения размера начисленной истцом договорной пени у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Центр медицинских осмотров» к ООО «Синергия 2А» о взыскании основной задолженности и пени подлежит начислению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 24 757,40 руб., относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синергия 2А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинских осмотров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 465 000 рублей, неустойку в размере 184 479 рублей и 24 757,40 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяУкраинцева Ю. В.