АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11291/2020

г. Новосибирск

25 сентября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 21 сентября  2020. Полный текст решения изготовлен 25 сентября   2020. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Северянка-сервис»

 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-сервис» 

3 лицо: акционерное общество  «Сибирская энергетическая компания»

о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение договора на обслуживание узла тепла № 01032019/01П от 01.03.2019 в размере 753 321 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.02.2020 

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 27.05.2020 

от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 20.12.2019

установил:

Акционерное общество «Северянка-сервис»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-сервис» о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение договора на обслуживание узла тепла № 01032019/01П от 01.03.2019 в размере 753 321 руб. 95 коп..

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора на обслуживание узла учета.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины  в возникновении убытков у истца.

Третье лицо- Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» указало на правомерность  расчета начисления истцу.

Как видно из материалов дела,  между АО «СИБЭКО» и ЗАО «Северянка-сервис» заключен договор № 17-П от 03.06.2009 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

На вводе в здание установлен прибор учета (ПУ) тепловой энергии, фиксирующий общее потребление тепловой энергии. 

       01.03.2019 между ЗАО «Северянка-сервис» и ООО ««Энерго-сервис» заключен  договор № 01032019/01П на облуживание узла учета, предметом которого является  оказание услуг по комплексному обслуживанию узла учета тепловой энергии, в количестве  1, расположенного по адресу 

<

...>.

Истец, ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, в результате  чего у истца образовались убытки в размере  753 321 руб.  95 коп. (800 060,60-46 738,65, взысканных судом апелляционной инстанции с АО «Новосибирскэнергосбыт» в рамках дела № А45-28976/20190). 

Ненадлежащее исполнение  условий договора выразилось в не извещении ответчиком заказчика об истечении срока  метрологической поверки узла учета тепловой энергии, в результате чего   узел учета не мог быть использован для коммерческого учета  потребленного ресурса.  Убытки заказчика  составили разницу  между выставленной к оплате сумме по максимальной мощности  и суммой среднесуточного потребления, которую заказчик мог бы  применить,  если бы исполнитель надлежащим образом исполнил свою обязанность. 

Претензия истца  оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Материалы дела свидетельствует о сложившихся между истцом и ответчиком внедоговорных отношениях, вытекающих из причинения вреда, регулируемых главой 2 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 5.3 Договора в случаях неисполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Судом установлено, что согласно  п. 2.3.1 договора от 01.03.2019 заказчик, т.е. истец, обязан  ознакомить исполнителя, т.е. ответчика  с проектом на узел учета тепловой энергии и воды, паспортами на приборы учета, документами о метрологической  проверке приборов узлов учета, договором  с ресурсоснабжающей организацией на подачу и потребление тепловой энергии на предмет возможности  расчета по приборам учета. 

Между тем, вопреки указанного пункта договора истец,  в день заключения  договора указанный пункт, в том числе, и в части  ознакомления (передачи) документов о метрологической поверке, не исполнил. При этом, заключение договора  на обслуживание  прибора учета, не освобождает истца, как собственника имущества, от его надлежащего содержания. При таких условиях, суд пришел к выводу об отсутствии вины  ответчика в причинении истцу убытков, который в отсутствии  необходимых документов, не мог знать об истечении срока метрологической поверки узла учета ответчика,  и отсутствии, в этой связи,  причинно-следственной связи между убытками истца  и поведением ответчика.  Следовательно, при отсутствии  в совокупности элементов состава  убытков, они не могут быть взысканы с ответчика.

Довод истца о  применении к данным правоотношениям норм подряда, не принимается судом во внимание, поскольку, в данном случае заключен договор оказания услуг и стороны поименованы как  заказчик и  исполнитель, и предметом договора является не создание вещи, как в договоре подряда, а оказание услуги по обслуживанию узла прибора учета.

Исходя из изложенного выше, требования  истца   удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.   

ССудья                                                                         

Г.М. Емельянова