АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6460/2025

г.Чита

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 01 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 22.02.2023 № 04.7500.551.23 за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 в размере 37 045 руб., договорной неустойки за период с 01.04.2025 по 14.07.2025 в размере 1 166,92 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.06.2025;. 

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в суд с заявлением к Администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края о взыскании задолженности по договору аренды от 22.02.2023 № 04.7500.551.23 за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 в размере 37 045 руб., договорной неустойки за период с 01.04.2025 по 14.07.2025 в размере 1 166,92 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 22.07.2025 исковое заявление принято судом к производству, определена дату и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 21.08.2025.  

Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, против перехода к рассмотрению дела по существу не возражал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил.  

Возражений от ответчика относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в материалы дела не поступило.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде».  

20.08.2025 от истца поступило в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2025 по 18.07.2025 в размере 1211,37 руб., за период с 19.07.2025 по 29.07.2025 в размере 7,49 руб., а также отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 37045 руб. в связи с его оплатой.  

Протокольным определением от 21.08.2025 частичный отказ от исковых требований и уточнение исковых требований в части взыскания неустойки приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 37045 руб. суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

22.01.2023 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 04.7500.551.23 в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование часть поверхности опоры общей площадью 0,16 кв.м. на каждой из опор ВЛ-0,4 кВ, верхняя граница которой находится на расстоянии 150 мм от проекции самого нижнего провода воздушной линии электропередачи арендодателя на опору, для размещения и эксплуатации оборудования наружного освещения (светильников уличного освещения) на используемых объектах электросетевого хозяйства арендодателя, а арендатор принимает часть имущества от арендодателя и выплачивает арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные договором (л.д. 43-48).  

 Арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть поверхности опоры для размещения светильников уличного освещения на 155 опорах филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Читаэнерго» на участках ВЛ, указанных в пункте 1.1 договора.  

 В соответствии с пунктом 1.2 договор является одновременно актом приема-передачи части имущества.  

 Часть имущества указана в Приложении № 2 к договору «Схема размещения оборудования ВЛИ наружного освещения» (пункт 1.8 договора).  

 Размер арендной платы в год составляет 37045 руб. в год (пункт 2.1 договора).  

 В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата за текущий год производится арендатором не позднее 31 марта на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.  

 Срок аренды определен сторонами в пункте 3.1 договора с 01.01.2023 по 31.12.2023. Договор считается возобновленным на тот же срок на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила о намерении прекратить его действие не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора.  

 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате за оказанные услуги арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).  

 За 2025 год у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 37045 руб.  

 Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В процессе рассмотрения дела истец представил платежное поручение № 237480 от 18.07.2025 об оплате задолженности в размере 34775,39 руб., письмо о зачете от 29.07.2025 на сумму 2269,61 руб., подтверждающие уплату задолженности в полном объеме.  

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1218,86 руб. за период с 01.04.2025 по 29.07.2025.  

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

 По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

 Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

 Право арендодателей подтверждено представленными в материалы дела документами.  

 По договору аренды от 22.02.2023 в аренду ответчику передана часть имущества (часть поверхности опор).  

 В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

 Сумма годовой арендной платы согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 37045 руб.  

 Из материалов дела следует, что указанное имущество передано ответчику в установленном порядке во временное владение и пользование, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность вносить плату за такое пользование на условиях, согласованных сторонами в договоре аренды.  

 Поскольку факт пользования названым имуществом со стороны ответчика в спорный период подтверждается материалами дела, ответчик обязан вносить арендную плату в размере, согласованном в договоре.  

В ходе судебного разбирательства истцом представлены документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности 29.07.2025 в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от иска в части основного долга.  

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.04.2025 по 29.07.2025 в общем размере 1218,86 руб.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).  

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

 В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате за оказанные услуги арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 7.2 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.  

 Поскольку ответчик допустил просрочку внесения платежей по договору аренды от 20.02.2023, истцом начислены пени в размере 1211,37 руб. за период с 01.04.2025 по 18.07.2025, в размере 7,49 руб. за период с 19.07.2025 по 29.07.2025.  

 Расчет истца проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  

таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.  

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ходатайств о снижении размера неустойки, применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 10000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2025 № 11181.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска с учетом ее уточнения составляет 10000 руб.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Исковое заявление поступило в суд 17.07.2025. Ответчик оплатил основной долг 29.07.2025, то есть после подачи искового заявления в арбитражный суд.  

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 10000 руб.  

После рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга по договору аренды от 22.02.2023 № 04.7500.551.23 за период с 01.01.2025 по 31.12.2025 в размере 37045 руб. прекратить.  

 Взыскать с Администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 01.04.2025 по 29.07.2025 в размере 1218,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., всего – 11218,86 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.  

Судья М.И. Обухова