АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-8345/2017

г. Калуга

13 сентября 2018 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Ермакова М.Н.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

 

от инспекции ФНС России по г. Орлу (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от Управления ФНС России по Орловской области (302030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2 – представителя (дов. от 17.01.2018 № 16, пост.)

 

 

ФИО3 – представителя (дов. от  30.01.2018  № 05-10/02853, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2018 (судья Жернов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018  (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу № А48-8345/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ЗАО Банк «ЦЕРИХ», банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. Орлу (далее – налоговый орган, инспекция), Управлению ФНС России по Орловской области о признании незаконными решений от 03.07.2017 № 33 и от 23.08.2017 № 185.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и  процессуального права, и принять по делу  новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции и Управления ФНС России по Орловской области, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена проверка путем мониторинга Федерального информационного ресурса «Банковские счета» на предмет своевременности представления банками налоговому органу сведений об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, нотариуса, занимающегося частной практикой, или адвоката, учредившего адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества.

По итогам выборки установлено несвоевременное представление ЗАО Банк «ЦЕРИХ» 236 сообщений об открытии (закрытии) счетов физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

24.05.2017 инспекцией в отношении банка составлен акт № 29 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ)  и 03.07.2017 вынесено решение № 33, которым банк, с учетом смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 101.4 НК РФ привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 590 000 руб.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 23.08.2017 № 185 жалоба ЗАО Банк «ЦЕРИХ» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными  решениями, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6  совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 132 НК РФ установлена ответственность за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, нотариуса, занимающегося частной практикой, или адвоката, учредившего адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества.

Согласно пункту 1.1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.

Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Оспаривая решение налогового органа, банк указал, что первоначальные электронные сообщения направлены им в инспекцию своевременно, в пределах установленного пунктом 1 статьи 86 НК РФ срока, и после получения информации о наличии ошибок в оформлении части файлов банком были предприняты действия по исправлению ошибок и повторному направлению электронных сообщений в установленный срок.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь пунктами 1.1, 1.5, 1.6 , 3.1, 3.2 «Положения о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита)», утвержденном приказом Банка России 07.09.2007 № 311-П, правомерно исходили из того, что фактически банком направлены с нарушением срока сообщения об открытии (закрытии) счета в отношении 236 физических лиц за период с 01.07.2014 по 01.09.2017, что подтверждается представленными в материалы дела налоговым органом распечатками из информационного ресурса «Банковские счета», а также отражено в акте от 24.05.2017 № 29 и уведомлениях о вызове налогоплательщика от 20.03.2017 № 11-05/01337 и от 23.05.2017 № 11-05/13870.

Кроме того, как следует из имеющейся в материалах дела выписки (л.д. 155-161 т. 1) и подтверждено банком, файлы, содержащие сообщения об открытии (закрытии) счетов в отношении 117 физических лиц, не приняты на стадии передачи в Центр информационных технологий Банка России. Доказательства поступления в налоговую инспекцию и отклонения ею по каким-либо причинам указанных файлов банка отсутствуют и последним не представлены.

Таким образом, довод ЗАО Банк «ЦЕРИХ» о своевременном представлении сведений об открытии (закрытии) счетов в налоговый орган, отклонен судами обоснованно.

Довод ЗАО Банк «ЦЕРИХ» об отсутствии его вины в совершении вмененного ему налогового правонарушения, в связи с самостоятельным устранением допущенной ошибки, также обоснованно отклонен судами, поскольку последующее устранение нарушений не освобождает от предусмотренной законом ответственности, а наоборот, свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению законодательно установленной обязанности.

Довод кассационной жалобы о нарушении налоговым органом срока составления акта был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен , поскольку судами установлено отсутствие нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемого решения инспекции в силу пункта 14 статьи 101.4 НК РФ, в связи с чем оспариваемые решения обоснованно признаны ими законными.

Иные доводы ЗАО Банк «ЦЕРИХ», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов,  не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

                                   П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А48-8345/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     

Председательствующий                                                           Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                                      М.Н. Ермаков 

 

                                                                                                ФИО1