Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-1695/2023

г. Тюмень

20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Сергеевой Т.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 30.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Власова В.Ф.) и постановление от 27.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) по делу № А70-1695/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент, ответчик) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.05.2020 по 30.11.2021 в сумме 7 136,64 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 30.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель указал на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, поскольку фактическое проживание физических лиц                                или их отсутствие не влияет на обязанность правообладателя  по оплате услуг регионального оператора; неиспользование помещения не является основанием                          для освобождения  его собственника от оплаты коммунальной услуги по обращению                             с ТКО.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела, департамент просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

Проверив законность и обоснованность судебных актов по правилам статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области. 

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/ 07.12.2018. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), с 28.04.2020 Тюменская область является правообладателем здания с кадастровым номером 72:23:0218002:849 (индивидуальный жилой дом), площадью 93,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> дом 12 (далее – спорный жилой дом). 

Право собственности зарегистрировано на основании решения от 30.10.2019 Центрального районного суда города Тюмени об изъятии путем выкупа для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221001:181, площадью 668 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> дом 12, и спорного жилого дома. 

В обоснование иска истец сослался на оказание в отношении указанного жилого помещения услуги по обращению с ТКО за период с 01.05.2020 по 30.11.2021 на сумму 7 136,64 руб. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 125, 210, 215, 307, 309, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 7, 16, 19, 153-155, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ), статьями 1, 24.7 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), пунктами 4, 8(4)-8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и исходил                          из недоказанности фактического проживания граждан в исковой период в спорном жилом доме, который  изъят  для государственных нужд, не предназначен для заселения, снят                      с кадастрового учета в связи со сносом, опровержения факта продуцирования ТКО,                  как следствие, отсутствия оснований для возложения  на ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами правильно.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1                    статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156.

В силу части 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг                        по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме                              и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре,                                и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение                             в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

На основании пункта 9 раздела I Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором                 на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

По пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется                       в соответствии с разделом XV(1) Правил № 354.

Пунктом 148(30) Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Пункт 148(34) Правил № 354 устанавливает, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих                и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

На основании пункта 148(36) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению  с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы               за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                        от 02.12.2022 № 52-П сама по себе обязанность собственника жилого помещения                         в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению                     с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов                                           и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения                          с ТКО, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости  для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения,                            но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом  и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Именно в силу этих обстоятельств в основу регулирования отношений                                 по предоставлению собственникам жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по обращению с ТКО и расчету платы за ее оказание положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный индивидуальный жилой дом изъят                                 для государственных нужд у его собственника на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикци с целью реконструкции улицы Мельникайте                (город Тюмень), не предполагающей заселения граждан после его принудительного выкупа, затем снесен и снят с кадастрового учета, приняв во внимание отсутствие доказательств использования спорного дома для проживания граждан в исковой период, признав опровергнутой презумпцию образования ТКО, суды пришли                                    к аргументированному выводу о необоснованности предъявленных требований.

С учетом конкретных обстоятельств дела выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска регионального оператора являются правомерными.

Указание в статье 24.6 Закона об отходах на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ).

Учитывая установленные судами фактические обстоятельства настоящего спора, принимая во внимание специфику объекта недвижимого имущества и цель                                 его приобретения департаментом, не связанную с использованием для проживания граждан, суд округа соглашается с итоговыми выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку сам по себе факт принадлежности имущества публичному собственнику в отсутствие доказательств образования ТКО не образует основания                    для возникновения обязанности по оплате услуг регионального оператора.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов,                        по которым они были приняты или отклонены; выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов                у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1695/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.А. Сергеева