АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1064/2019

02 августа 2019 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2019 года                                                         

Решение изготовлено в полном объеме   02 августа 2019 года                                                         

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Агрострой-1» (ОГРН 

<

***>) к Прокуратуре г. Махачкалы о признании недействительным (незаконным) представления Прокуратуры г. Махачкалы от 20.02.2018 №02-06/01-2018 об устранении нарушений федерального законодательства,

 с участием в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица - Прокуратуры г. Махачкалы - ФИО2 (удостоверение), доверенность от 01.04.2019 №8-18-2019,

от третьего лица – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агрострой-1» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Прокуратуре г. Махачкалы о признании недействительным (незаконным) представления Прокуратуры г. Махачкалы от 20.02.2018 №02-06/01-2018 об устранении нарушений федерального законодательства.

Определением суда от 15.03.2019 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица привлечена администрация ГО ВГД «город Махачкала».

Определением суда от 13.05.2019 производство по данному делу было приостановлено до разрешения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом дела №А15-4072/2018.

Определением суда от 17.07.2019 производство по данному делу возобновлено, судебное разбирательство по нему назначено на 15 час. 30 мин. 30.07.2019.

Заявитель и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени месте судебного  разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд определил: судебное разбирательство по делу провести в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо и третье лицо  представили отзывы на заявление, в которых заявлении не признают, просят суд в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзывах.  

Выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев заявление, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления на основании следующего.

Как следует из материалов дела, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО с ВД г. Махачкала»  08.12.2016 выдало ОАО «Агрострой-1» градостроительный план №05-308:000-1186 земельного участка с кадастровыми номерами №05:40:000072:2148, площадью 1090 кв.м. 

Управление по вопросам координации капитального строительства Администрации ГО с ВД «г. Махачкала» 15.02.2017 выдало разрешение на строительство восьмиэтажного многоквартирного жилого дома № 05-308-037-2017 по адресу: г. Махачкала в юго-восточной промзоне, участок «А».

По результатам проведенной проверки  законности выданного обществу разрешения на строительство восьмиэтажного многоквартирного жилого дома № 05-308-037-2017  Прокуратура г. Махачкалы  вынесла в адрес органа местного самоуправления представление от 20.02.2018 №02-06/01-2018  об устранении выявленных нарушений действующего градостроительного законодательства.

На основании указанного представления  МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО с ВД г. Махачкала» приказом от 05.03.2018 №29/1 градостроительный план №05-308:000-1186 признан недействительным, а приказом Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации ГО с ВД «г. Махачкала» от 04.04.2018 №29 аннулировано и признано утратившим силу разрешение на строительство восьми этажного многоквартирного жилого дома № 05-308-037-2017 по адресу: г. Махачкала в юго-восточной промзоне, участок «А».

Общество, считая указанное представление прокуратуры незаконными в порядке гл. 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном  суде, а также заявило об обязании орган местного самоуправления восстановить действие указанных документов. Заявителем также подано ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Прокуратурой города Махачкалы в связи с рассмотрением поступившего из администрации Главы и Правительства Республики Дагестан обращения ФИО3 проведена проверка законности утверждения Управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкалы градостроительного плана №05-308:000-1186 от 08.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000072:2148 и выдачи Управлением по вопросам координации капитального строительства г.Махачкала ОАО «Агрострой-1» разрешения № 05-308-037-2017 от 15.02.2017 на строительство 8-этажного многоквартирного жилого дома, по адресу: г.Махачкала, юго-восточная промзона, участок «а».

Указанной проверкой установлено, что оспоренные по данному делу документы утверждены и выданы с нарушением градостроительного законодательства.

По результатам проверки Прокуратурой г. Махачкалы в адрес ВРИО главы г. Махачкалы 20.02.2018 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

По результатам рассмотрения представления вынесены оспоренные приказы.

В судебном заседании представитель прокуратуры пояснил, что вопрос о несоответствии закону градостроительного плана и разрешения на строительство по иску прокурора города, рассмотрены Ленинским районным судом г. Махачкалы. Иск прокурора удовлетворен.

Суд в связи с этим установил, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10.07.2018 по делу №2-1194/18 по иску прокуратуры г. Махачкалы к администрации г. Махачкалы, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы и к АО «Агрострой» возводимое АО «Агрострой-1» капитальное, строение на земельном участке с кадастровым номером, 05:40:000072:2148, расположенном по адресу: г.Махачкала, юго-восточная промзона, участок «а» признано самовольной постройкой и обязал АО «Агрострой-1» снести указанную самовольную постройку.

В части требования о признании недействительными градостроительного плана № 05-308:000-1186 от 08.12.2016 и разрешения на строительство 8-ми этажного многоквартирного жилого дома от 15.02.2017 № 05-308-037-2017 суд общей юрисдикции в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с отменой указанных актов органом местного самоуправления во внесудебном порядке.

При этом указанным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы по делу №2-1194/18 от 10.07.2018 установлено, что при утверждении градостроительного плана №05-308:000-1186 от 08.12.2016 не исполнены требования Порядка заполнения градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр., в частности не заполнены обязательные разделы: описание границ земельного участка; не указаны минимальные отступы границ, максимальные процент застройки и т.д.

Частью 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ' предусмотрено указание в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельные параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (п. 2) которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные ^ (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (пункт 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношении суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Следовательно, градостроительный план земельного участка №05-308:000-1186 от 08.12.2016 утвержден в нарушение требований градостроительного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства объектов), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 7,14,16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 4 статьи 3, пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки поселения, городского округа относится к вопросам местного значения, по которым представительным органом местного самоуправления поселения, городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

26.05.2016 Собранием депутатов городского округа «город Махачкала» утверждены Правила землепользования и застройки г.Махачкалы.

Частью 3 ст. 34 указанных Правил установлено, что минимальные размеры земельных участков для размещения среднеэтажного жилого дома рассчитываются исходя из нормы 1,31 кв.м на 1 кв.м общей площади жилых помещений.

Как усматривается из градостроительного плана вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 40:000072:2148 расположен в зоне Ж 2 - зона среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей)

Общая площадь земельного участка, на котором планируется строительство, составляет 1090 кв.м.

Согласно проектной документации вышеуказанного объекта общая площадь квартир составляет 2754 кв.м., соответственно площадь земельного участка, на котором планируется строительство 8-этажного многоквартирного дома, должна составлять не менее 3607,74 кв.м.

Согласно требованиям статей 1, 30, 38, 44 ГрК РФ, ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приказа Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении Свода Правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в целях соблюдения требований пожарной безопасности, размеры и параметры размещения объектов недвижимого имущества на земельном участке должны осуществляться с соблюдением норм пожарной безопасности, в том числе предусмотрев площадку для разворота пожарной техники в размере не менее 15 х 15 м.

В связи с чем, объективно, с учетом плотности застройки, площадь земельного участка (1090 кв.м.), не позволяет вести строительство 8-этажного многоквартирного жилого дома.

В ходе прокурорской проверки также установлено, что застройщиком в тот период на указанном земельном участке велись работы по возведению каркаса многоквартирного жилого дома.

С учетом изложенных обстоятельств суд обшей юрисдикции признал возводимое АО «Агрострой-1» (ИНН 

<

***>) капитальное, строение на земельном участке с кадастровым номером, 05:40:000072:2148, расположенном по адресу: г.Махачкала, юго-восточная промзона, участок «а» самовольной постройкой.

В рамках указанного дела судом общей юрисдикции  было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта №715/2-2 ФБУ Дагестанской лаборатории судебной экспертизы, установлено, что возведение здания «8-ми этажного многоквартирного жилого дома» на земельном участке «А» в юго-восточной промзоне г. Махачкала, не соответствует разрешению на строительство №05-308-037-2017 от 15.02.2017, поскольку:

- согласно указанному разрешению на строительство, возведение здания «8-ми этажного многоквартирного жилого дома» предусматривается на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000072:2148 площадью 1090 кв.м., а фактически часть возводимого здания «8-ми этажного многоквартирного жилого дома», находящегося по адресу: г.Махачкала, юго-восточная промзона, участок «А», расположена за пределами границ указанного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000072:2148;

- согласно указанному разрешению на строительство, предусматривается возведение 8-ми этажного многоквартирного жилого дома с подземным этажом, а фактически осмотром на месте установлено, что в связи с неровным рельефом местности (уклоном), здание, возводимое на участке «А» в юго-восточной промзоне г. Махачкала, на момент проведения осмотра имеет различную этажность - 4, 5. Следовательно в случае завершения строительства здания, оно будет иметь различную этажность в разных частях здания: часть здания будет 8-ми этажной с подземным этажом, часть здания - 9-ти этажная.

- Возведение здания «8-ми этажного многоквартирного жилого дома» на земельном участке «А» в юго-восточной промзоне г. Махачкала, в жилой зоне Ж2 «Зоне многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей)», не соответствует следующим требованиям Правил землепользования и застройки г. Махачкалы:

- п. 2 ст. 34, регламентирующему виды разрешенного использования земельных участков;

- п. 5 ст. 34, регламентирующему минимальный отступ стен зданий с окнами из жилых помещений от границ соседних участков;

- п. 3 ст. 34, регламентирующему минимальные размеры земельных участков для размещения среднеэтажных жилых домов.

Возведение здания «8-ми этажного многоквартирного жилого дома» на земельном участке «А» в юго-восточной промзоне г. Махачкала, не соответствует требованиям следующих действующих норм и правил:

- п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 74 Постановления Правительства РФ N390 от 25.04.2012  «О противопожарном режиме», предусматривающим наличие минимального противопожарного расстояния между зданиями -6 м.

- п. 10.3.1 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», п. 10.3.2 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», предусматривающим наличие защитного слоя бетона и его толщину;

- п. 9.11.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», не допускающему загрязнение строительным мусором мест, предназначенных для железобетонных включений;

- п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» предусматривающему заполнение швов кладки полностью раствором .

В соответствии со статьей 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Частью 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в случае, если в соответствии с ГрК РФ размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

В соответствии с частью 3 стать 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае необходимости установления, изменения или отмены красных линий.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии это линии, которые обозначают существующие, планируемые границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98) утвержденной постановлением Госстроя РФ от 06 апреля 1998 г. № 18-30 (далее Инструкция) осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается.

В соответствии с действующим законодательством, а именно ст. 42 ГрК РФ и приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 г. № 742/пр, красные линии считаются установленными или отмененными со дня утверждения проекта планировки территории или в случае, предусмотренном пунктом 1.9 настоящего Порядка, со дня утверждения проекта межевания территории.

Ранее действующее градостроительное законодательство был регламентирован следующий порядок установления красных лини поселения или его части:

Пунктом 4.1 Инструкции установлено, что проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается в составе градостроительной документации, выполняемой на территорию поселения или части поселения в масштабе 1:2000 (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов, выполняемых в масштабе 1:500, 1:1000 и 1:2000.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что план красных линий и разбивочный чертеж красных линий выполняются и оформляются в соответствии с требованиями "Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации", утвержденной Госстроем России Постановлением от 22.12.1993 г. N 18-58.

В соответствии с пунктом 11.2 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения градостроительной документации красные линии считались установленными или отмененными со дня утверждения проекта детальной планировки поселения либо его части.

В Управлении архитектуры отсутствуют какие-либо данные свидетельствующие об установлении красных линий территории г. Махачкалы либо его части в порядке предусмотренном постановлением Госстроя РФ от 06 апреля 1998 г. № 18-30

При выдаче обществу спорного градостроительного плана не была утверждена документация по планировке территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000072:2148, в установленном статьей 45 ГрК РФ, в связи с чем утверждение градостроительного плана земельного участка до утверждения ППТ является не законным.

Необходимость указания красных линий в градостроительном плане земельных участков расположенных в границах земель поселений обусловлена тем, что нормативы градостроительного проектирования являющиеся одним из источников информации для подготовки градостроительного плана устанавливают обязательные требования к размещению объектов капитального строительства по отношению красным линиям в том числе минимально допустимые отступы от них.

Приведенные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2019 по делу №А15-4072/2018, оставленным без изменения постановлением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019

С учетом изложенных обстоятельств, а также фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10.07.2018 по делу №2-1194/18 и решением   Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.03.2019 по делу №А15-4072/2018, которые в силу требования ст. 69 АПК РФ обязательны для арбитражного суда при рассмотрении данного дела, суд считает оспоренный обществом представления Прокуратуры г. Махачкалы от 20.02.2018 №02-06/01-2018, является законным, издан в пределах полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя.

  При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления обществу суд отказывает в полном объеме.

Из ходатайства заявителя о восстановлении срока по дачи настоящего заявления в арбитражный суд по данному делу следует, что о наличии оспоренного представления оно узнало в феврале 2019 года при рассмотрении Арбитражным судом РД дела №А15-4072/2018. 

Судом проверены указанные обстоятельства и установлено, что заинтересованным лицом доказательства направления или вручения заявителю оспоренного представления не представлены. В связи с чем суд считает, что заявитель о наличии оспоренного представления узнал в феврале 2019 года при рассмотрении Арбитражным судом РД дела №А15-4072/2018. С заявлением по данному делу в арбитражный суд общество обратилось 07.03.2019, то есть в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока,  поэтому оснований для восстановления указанного срока суд не находит.  

Расходы заявителя по уплате госпошлины по данному делу  в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований возмещению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167, 170 - 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления АО «Агрострой-1» о признании недействительным представления Прокуратуры г. Махачкалы от 20.02.2018 №02-06/01-2018, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                С.А. Цахаев