АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7220/2023

город Саранск20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономаревой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Бухаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Инвест-Бонд»  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЭКО Россия» 

о взыскании денежных средств,

при участии

от  истца: ФИО1 (представитель по доверенности), ФИО2 (генеральный директор, предъявлен паспорт), 

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Инвест-Бонд»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЭКО Россия». Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 770813руб. 94коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды части нежилого здания от 01.08.2022 №2/А, в том числе: стоимость текущего ремонта для восстановления повреждений внутренней отделки арендуемых помещений в размере 481419руб. 17коп., недополученные доходы (упущенная выгода) от сдачи помещений в аренду в течение одного месяца, когда осуществлялся ремонт, в размере 76552руб. 00коп., ежемесячную арендную плату за фактическое использование арендуемого имущества за период с 01.11.2022 по 23.01.2023, в размере 202584руб. 26коп., пени, начисленные за просрочку внесения арендной платы за период с 11.11.2022 по 28.06.2023, в размере 10258руб. 51коп., пени с 29.06.2023 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 11, 12, 15, 309, 310, 330, 393,  606, 616, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора аренды от 01.08.2022 №2/А, и мотивированы нарушением ответчиком условий договора, в том числе в части проведения текущего ремонта внутри помещений и содержания их в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, то есть причинением реального ущерба, неполучением истцом доходов, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, то есть упущенной выгоды. 

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве на иск и дополнениях к нему, в том числе указал, что ремонт в спорных помещениях не проводился в течение длительного времени, при передаче помещений арендатору детально состояние помещений не описывалось, в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения внутренней отделки помещений в период их аренды ответчиком. Кроме того, истцом не учтено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Из материалов дела установлено следующее.

01.08.2022 между сторонами спора был заключен договор аренды части нежилого здания №2/А, в соответствии с которым арендодатель (истец) предоставил, а арендатор (ответчик) принял во временное пользование  помещения общей площадью 136,7 кв.м, находящиеся на 2-м этаже части административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в качестве офиса в течение 11 месяцев (акт приема-передачи помещений от 01.08.2022).

Согласно акту приема-передачи помещений от 01.08.2022, на момент сдачи несущие и ограждающие конструкции здания находятся в хорошем состоянии. Сдаваемые в аренду помещения оборудованы следующими инженерными системами: отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация. Помещения оборудованы системами пожарной и охранной сигнализации.

В разделе 2 договора стороны согласовали обязанности, в том числе обязанность арендатора использовать помещения по назначению, содержать их в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, проводить за свой счет необходимый текущий ремонт внутри помещений, производить оплаты аренды, а также обязанность арендодателя производить за свой счет капитальный ремонт помещений, оказывать арендатору необходимую техническую помощь в эксплуатации арендуемых помещений, и право арендодателя на периодические осмотры переданных арендатору помещений.

Стоимость арендной платы, согласно пункту 3.1 договора, определяется из расчета 510руб. 00коп. за 1 кв.м за полный месяц аренды. Дополнительные услуги по эксплуатации помещения составляют 4166руб. 67коп. за один полный месяц аренды. Оплата за текущий месяц производится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца, на основании счетов, выставленных арендатором (пункт 3.2 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали условия об ответственности, в том числе ответственности арендатора за неуплату аренды в сроки, установленные договором, в виде пеней в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.4 договора, арендатор вправе производить с письменного согласия арендодателя отделимые и неотделимые улучшения арендуемых помещений. После прекращения договора арендатор вправе получить от арендодателя стоимость неотделимых улучшений в течение пяти дней с момента расторжения договора.

В пункте 6.3.3 договора стороны согласовали возможность расторжения договора арендатором в одностороннем порядке с обязанностью последнего предупредить арендодателя за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Уведомлением от 12.09.2022 ответчик, указывая на наличие договорных отношений, ссылаясь на пункт 6.3.3 договора №2/А от 01.08.2022, уведомил истца о расторжении договора 30.10.2022.

Письмом №14 от 26.09.2022 истец просил подготовить к 31.10.2022 арендованное помещение для передачи по акту, указав на то, что помещения должны быть в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, к сдаче должны быть подготовлены все имеющиеся ключи, в том числе электронные, от входа в здание и внутренних помещений.

Письмом №15 от 26.10.2022 истец просил подготовить письменные претензии и предложения для рассмотрения с приложением скан-копий подтверждающих документов.

В материалах дела имеется электронная переписка сторон в октябре 2022 года относительно имеющихся в спорных помещениях кондиционеров, жалюзей, перегородок из алюминия, ключей и пультов от шлагбаума.

На основании доверенности №236643 от 28.10.2022, сроком действия до 14.11.2022, выданной ООО «ИТЭКО Россия» (помещение №3) офис-менеджеру ФИО4 на получение стола для переговоров, шкафа для документов, стеллажа и тумбочки, ФИО4 по акту приема-передачи от 01.11.2022 приняла следующее имущество: стол для переговоров, стеллаж; согласно расписке от 16.11.2022 – офисный шкаф, согласно расписке от 29.11.2022 – тепловую пушку.

Письмом №17 от 01.11.2022 истец направил в адрес ответчика для подписания акт возврата арендованного помещения от 31.10.2022, указав на пересылку видео осмотра сдаваемого помещения на электронную почту. Согласно акту от 31.10.2022, подписанному истцом, помещения, являющиеся предметом аренды, имеют недостатки в виде не заделанных отверстий на стенах, выложенных плиткой; входная дверь помещения №1 без ручки и замка требует замены; откосы окон ПВХ с дефектами требуют покраски, заглушки на подоконниках отсутствуют; раковина в помещении №2 засорена, не работает; откосы двери входной помещения №2 требуют ремонта; в помещении №2 демонтирован экран радиатора; полы помещения №3 в потертостях (ламинат); стены помещения №3 в грязных пятнах, требуют покраски; откосы окон ПВХ в помещении №3 с дефектами, требуют покраски, заглушки на подоконниках отсутствуют; откосы двери входной помещения №3 требуют покраски; полы в помещении №4 имеют ярко выраженные потертости (ламинат); стены помещения №4 в грязных пятнах, требуют покраски; на потолке помещения №4 не работают 2 светильника и два на 50%; у окон помещения №4 те же дефекты, что и в других помещениях; дверь входная помещения №4 требует ремонта, имеются отверстия в правом откосе; стены в помещении №5 в грязных пятнах, не заделано отверстие в стене, на пололке не работают два светильника, откосы окон с дефектами, на подоконниках отсутствуют заглушки; полы в помещении №6 имеют ярко выраженные потертости (ламинат), стены в грязных пятнах, требуют покраски, откосы окон с дефектами, заглушки на подоконниках отсутствуют; стены помещения №7 в грязных пятнах, имеются не заделанные отверстия, откосы око также с дефектами, требуют покраски, заглушки на подоконниках отсутствуют, у межкомнатной двери нет откоса; полы помещения №8 с потертостями (ламинат), уголки на плинтусах отсутствуют, стены в грязных пятнах, с не заделанными отверстиями, откосы окон и подоконники имет указанные выше дефекты, у входной двери отсутствует напольник, полы помещения №9 также с потертостями (ламинат), стены в грязных пятнах, требуют покраски, откосы окон и подоконники имеют те же дефекты, межкомнатная дверь без обналички. Кроме того, на входе в здание от снятой таблички арендатора оставлен след. Согласно пункту 6 акта, арендатором переданы арендодателю ключи от входной двери арендованного помещения и электронный ключ от домофона к входной двери в здание.

Указанный акт ответчиком не подписан.

Письмом от 24.11.2022 ответчик, ссылаясь на нормы статьи 622 ГК РФ, указал, что отраженные в акте от 31.10.2022 недостатки, являются нормальным износом в результате обычного использования помещений под офис, ссылаясь на Приложение №7 к постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, указал, что к текущему ремонту относятся работы по восстановлению только отдельных поврежденных участков, а не полный ремонт помещений, предложил компенсировать стоимость строительных материалов в размере 75000руб. 00коп.

В письме №20 от 25.11.2022 истец, указывая на проведение осмотра спорных помещений в присутствии представителей ответчика, о чем составлен акт от 31.10.2022, просил ООО «ИТЭКО Россия» составить смету и указать перечень работ и материалов, входящих в сумму 75000руб. 00коп., предложив самостоятельно провести косметический ремонт. Одновременно истец указал на не передачу ключей от домофона, от входной двери в офис, от внутренних дверей.

В ответ на указанное письмо, ответчик письмом от 05.12.2022 сообщил, что актом приема-передачи от 31.10.2022 и видео подтверждается освобождение и передача помещений с учетом нормального износа, а также передача ключей от входной двери в арендованные помещения и от домофона к входной двери в здание. Информация в письме о передаче помещений в антисанитарном состоянии, непригодном для дальнейшего использования, опровергается видео, являющимся приложением к акту от 31.10.2022. Информация о том, что помещение не до конца освобождено, также не соответствует действительности, поскольку в акте отражена как передача помещений, так и ключей. Предложение АО «Инвест-Бонд» о проведении косметического ремонта не соответствует ни нормам действующего законодательства, ни условиям договора аренды.

Впоследствии, письмами №21 от 05.12.2022 и №1 от 10.01.2023, №6 от 01.02.2023 истец просил ответчика подписать акты выполненных работ в соответствии с договором аренды, письмом №2 от 12.01.2023 – подписать акт приема-передачи и произвести окончательный расчет на основании ранее выставленных счетов за пользование арендованным помещением.

В ответ на письмо от 12.01.2023 ответчик письмом от 23.01.2023 сообщил истцу, что факт приема-передачи помещений подтверждается актом от 31.10.2022 и видео, с учетом нормального износа. В связи с передачей помещений истцу 31.10.2022 и оплатой ответчиком арендной платы по 31.10.2022 включительно, требования истца являются необоснованными.

С претензией №7 от 02.02.2023 истец обратился к ответчику, просил оплатить долг по арендной плате в размере 221651руб. 01коп. за период с 01.11.2022 по 31.01.2023, указав на начисление неустойки, а также оплатить стоимость косметического ремонта в размере 668200руб. 00коп. или самостоятельно произвести необходимый ремонт.

В ответ на указанную претензию, ответчик письмом от 17.02.2023 сообщил истцу о необоснованности его требований, предложив повторно урегулировать разногласия путем компенсации в размере 75000руб. 00коп.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 481419руб. 17коп., составляющую стоимость текущего ремонта для восстановления повреждений внутренней отделки спорных помещений. 

В обоснование указанной суммы истец ссылается на выводы акта внесудебной экспертизы №012/2023 от 24.03.2023, составленного ООО «Мордовстройтест», которому в качестве документации, предоставленной для изучения и исследования вопросов, связанных с наличием повреждений внутренней отделки помещений, несущих и ограждающих конструкций, систем коммуникации, электроснабжения, освещения, оконных и дверных блоков, причин возникновения повреждений и стоимости устранения обнаруженных дефектов, был представлен технический паспорт на здание.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные, по его мнению, арендатором в связи с использованием арендованных помещений, сумма которых составляет стоимость ремонтных работ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в разделе 2 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора содержать помещения в полной исправности, образцовом санитарном состоянии, проводить за свой счет необходимый текущий ремонт внутри помещений, а также обязанность арендодателя производить за свой счет капитальный ремонт помещений и его право периодически осматривать переданные арендатору помещения.

Согласно акту приема-передачи помещений от 01.08.2022, на момент сдачи несущие и ограждающие конструкции здания находятся в хорошем состоянии. Сдаваемые в аренду помещения оборудованы следующими инженерными системами: отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация. Помещения оборудованы системами пожарной и охранной сигнализации. 

Подробного описания состояния помещений и инженерных систем, которыми помещения оборудованы, акт не содержит.

Более того, как указал ответчик и не оспорил истец, ООО «ИТЭКО Россия» и ранее на праве аренды занимало спорные помещения, однако при подписании сторонами спора акта приема-передачи помещений от 31.07.2022 (по договору №2/А от 01.09.2021), то есть приема помещений арендодателем от арендатора, у ООО «Инвест-Бонд» не было каких-либо претензий и замечаний относительно состояния принимаемого имущества. Согласно данному акту арендатор передал, а арендодатель принял помещения общей площадью 136,7 кв.м, находящиеся на 2-м этаже части административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>; на момент сдачи несущие и ограждающие конструкции здания находятся в хорошем состоянии. Таким образом, по состоянию на 31.07.2022 истец принял спорные помещения без выявленных в них недостатков.

Акт от 31.10.2022, в котором отражены недостатки помещений, подписан истцом в одностороннем порядке.

Как следует из представленных в дело видеоматериалов  по передаче спорных помещений по акту от 31.10.2022, в спорных помещениях действительно имеются указанные в акте дефекты и имущество в виде жалюзей на окнах, кондиционеры, шкаф, стол и тумбочка. Также из видеоматериалов следует, что помещения освобождены. 

Таким образом, по состоянию на 31.10.2022 арендатор в спорных помещениях не находился, то есть прекратил использование объекта аренды.

Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Однако условиями договора аренды не предусмотрено, что ответчик возмещает истцу какие-либо убытки и/или упущенную выгоду, а также иные расходы, необходимые для осуществления ремонта спорных помещений.

Более того, как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства подробного описания состояния помещений в момент их передачи арендатору, как и доказательства того, что указанные в акте от 31.10.2022 недостатки, дефекты спорных помещений отсутствовали в указанный момент.

Доказательств того, что состояние помещений на дату их возврата с учетом выявленных недостатков не может быть отнесено к нормальному износу, в материалах дела не имеется, истцом документально не опровергнуто.

Наличие в помещениях шкафа, стола, тумбочки, жалюзей на окнах, и кондиционеров, доказательства принадлежности которых кому-либо в материалах дела отсутствуют, не свидетельствует о причинении ответчиком истцу убытков, в том числе в виде ущерба, связанного с повреждением внутренней отделки помещений, а также невозможности сдавать помещения в аренду.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, причинная связь должна быть прямой (непосредственной).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав изложенное, суд считает, что истец не доказал как размер причиненного ему вреда, так и причинную связь между действиями ответчика и наступившими, как он считает, неблагоприятными для него последствиями.

Представленные истцом акты выполненных работ по договору подряда, договор аренды спорных помещений с новым арендатором, ответы экспертов, не позволяют прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика в рамках исполнения договорных отношений, повлекшем, по мнению истца, возникновение для него существенных убытков, суд отклоняет как немотивированные и документально не подтвержденные.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления                 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в деле о взыскании убытков первичным является доказывание противоправности поведения причинителя вреда и причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности того, что причинение убытков истцу явилось следствием неправомерных виновных действий ответчика, а также о недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями (бездействием) ответчика; истцом не подтвержден документально размер понесенных убытков и факт их несения, как и не представлено подтверждения того, что последний принимал меры по минимизации убытков и что данные убытки не могут быть компенсированы им за счет сдачи спорного имущества в аренду.

Истец не представил безусловных и неопровержимых доказательств наступления деликтной ответственности, не доказал совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения вреда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, под предпринимательским риском понимается риск убытков от предпринимательской деятельности: из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

Между тем, истец как профессиональный участник предпринимательской деятельности в сфере сдачи имущества в аренду, занимаясь указанной деятельностью длительное время, должен был понимать происходящую экономическую ситуацию в стране и в мире в разное время и имел возможность принять меры по страхованию предпринимательского риска.

Истец просит также взыскать с ответчика недополученные доходы (упущенную выгоду) от сдачи помещений в аренду в течение одного месяца, когда осуществлялся ремонт, в размере 76552руб. 00коп.

Упущенная выгода представляет собой доходы, которые лицо реально получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Законодатель указывает, что для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо обосновать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства непреодолимой силы. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Аналогичные разъяснения приведены Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления №7, в пункте 14 постановления №25.

Упущенная выгода истца в связи с невозможностью сдать имущество в аренду, согласно расчету, составила 76552руб. 00коп.

Как указано выше, при рассмотрении спора  о взыскании убытков  подлежит обязательному  доказыванию  совокупность  нескольких  обстоятельств. Отсутствие одного из  условий возмещения убытков влечет за собой отказ в удовлетворении  требований  о возмещении вреда.  

Кроме того, при рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления №25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Истец в данном случае должен доказать, что он предпринял все необходимые меры для получения дохода, и только действия ответчика этому препятствовали. 

  Причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика - это объективная связь между двумя юридически значимыми явлениями как юридическими фактами (поведением и убытками) в качестве причины и следствия.

Оценивая указанную причинно-следственную связь, необходимо исходить из двух условий: о наличии (отсутствии) связи вообще между двумя названными условиями, а в случае ее наличия, - о ее характере и содержании.

Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся ее причиной, для возложения ответственности, предусмотренной законом (1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью.

Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может служить безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица. Объяснение этому заключается в том, что косвенная причинная связь с необходимостью, достаточностью и достоверностью не ведет к возникновению убытков от действий должника.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако доказательств наличия у истца реальной возможности получить прибыль в тех объемах, в которых ООО   «Инвест-Бонд»  планировало, а также принятия им мер по получению упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений материалы дела не содержат.

Представленная истцом информация и документы, в том числе договор аренды части нежилого помещения от 30.03.2023 с актом приема-передачи от 05.05.2023, акт от 02.05.2023 выполненных работ по договору подряда на ремонт офисных помещений от 31.03.2023, не являются надлежащими и достаточными доказательствами указанных обстоятельств.

На основании имеющихся в деле документов, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения убытков по вине ответчика.

Поскольку истцом не доказано, что ответчиком допущены какие-либо нарушения, которые явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал, и, как следствие, не доказана совокупность элементов, необходимых для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков - наличие упущенной выгоды, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.11.2022 по 23.01.2023 в сумме 202584руб. 26коп. и пени, начисленные за просрочку уплаты аренды, за период с 11.11.2022 по 28.06.2023 в размере 10258руб. 51коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик, указывая на необоснованность требований истца, сослался на то, что договор аренды фактически расторгнут 30.10.2022 путем направления арендатором уведомления от 12.09.2022 в адрес ответчика в соответствии с пунктом 6.3.3 договора. 

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 6.3.3 договора предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

В силу статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Как видно из материалов дела ответчик в соответствии с пунктом 6.3.3 договора уведомил истца об одностороннем отказе от договора с 30.10.2022, направив соответствующее уведомление.

Факт получения истцом указанного уведомления последним в процессе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, договор прекратил свое действие с 30.10.2022. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ). 

31.10.2022 истцом составлен акт приема-передачи помещения, который ответчиком не подписан. Причиной отказа от подписания акта со стороны ответчика послужили споры относительно состояния переданного имущества, сведения о котором в акте приема-передачи от 01.08.2022 отсутствуют. При этом, как указано выше, из представленных в материалы дела доказательств следует, что на данную дату помещения ответчик не занимал, то есть прекратил использовать объект аренды, поэтому при оценке требований истца о взыскании арендной платы, суд принимает во внимание дату окончания пользования имуществом 30.10.2022.

Суд приходит к выводу, что такой отказ ответчика от подписания акта приема-передачи можно признать обоснованным, так как акт приема-передачи помещений направлен не на фиксацию факта причинения вреда имуществу истца. 

При этом само по себе отсутствие подписанного ответчиком передаточного акта не свидетельствует о неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.

Истец не представил доказательств использования предмета аренды ответчиком после 30.10.2022, поэтому основания для взыскания арендной платы за период с 01.11.2022 по 23.01.2023, а соответственно и неустойки, начисленной за просрочку уплаты аренды, отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 18416руб. 00коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Государственная пошлина в размере 2830руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске акционерному обществу «Инвест-Бонд»  отказать.

Возвратить акционерному обществу «Инвест-Бонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2830рублей, уплаченную по платежному поручению №2 от 03.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва