РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226237/22-72-1429

10 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Ханом Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СПУ - 3" (125413, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) 

к заинтересованным лицам - 1) СПИ Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (127083, Россия, 

<

...>), 2) Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве (127083, Россия, 

<

...>) 3) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) 

третье лицо: ООО "САНТЕХТОРГСЕРВИС" (142079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ПРОМЗОНА ЗАО МОСМЕК ПРОМЗОНА, ЗДАНИЕ ПБК (ЗАК-1), ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 500301001) 

о признании незаконными действий (бездействия) и решения судебного пристава-исполнителя, 

при участии :

от заявителя:  не явились, уведомлены 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПУ - 3" (далее –Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит признать недействительным Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 45091395762985 от 05 октября 2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в рамках исполнительного производства № 122806/22/77009-ИП от 04.10.2022 г. в отношении ООО «СпУ-3»; незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившиеся в вынесении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СпУ-3» в рамках исполнительного производства № 122806/22/77009-ИП от 04.10.2022 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.10.2022 г.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.10.2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 040597430 от 15.09.2022 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-240836/2021-26-1675 на взыскание с ООО "СПУ - 3" в пользу ООО "САНТЕХТОРГСЕРВИС" задолженности в размере 383 239,28 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 24 766,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 315,90 руб., судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 122806/22/77009-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 05.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 45091395762985.

06-07 октября с расчетного счета ООО «СпУ-3» № 40702810402720003061 в АО «АЛЬФА-БАНК» на основании постановления взысканы денежные средства в общей сумме 417 321,27 руб., что подтверждается следующими документами: платежный ордер № 14177 от 06.10.2022 г. на сумму 99 760,57 руб., платежный ордер № 14186 от 06.10.2022 г. на сумму 0,01 руб., платежный ордер № 27838 от 07.10.2022 г. на сумму 317 560,69 руб.

Указывая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем  постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не соответствуют положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.20.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  (далее Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.20.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

К числу таких действий относится обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии с  частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на имущество должника для обеспечения исполнения исполнительного документа, который содержит требование об имущественных взысканиях, и исполнения судебного акта об аресте имущества, которое принадлежит должнику и находится у него или у третьих лиц.

В связи с чем, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не только выполняет функции обеспечительной меры, но и понуждает должника к исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения суд также учитывает, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае материалами дела подтверждается, что на основании оспариваемого постановления взысканы денежные средства в сумме 417 321,27 руб., равной сумме, присужденной по исполнительному производству.

В нарушение положений ст. 198 АПК РФ заявителем не указано, какие конкретно права и законные интересы были нарушены судебным приставом-исполнителем оспариваемыми в настоящем деле действиями, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова