ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1123/2022

г. Вологда

10 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Колтаковой Н.А. и                   Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Неруд-Н» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 августа 2022 года по делу                 № А44-1123/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кистоун Лоджистикс» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, внутренняя территория города муниципальный округ Сенной округ, ул. Ефимова, д. 4а, лит. А, пом. 27Н,              оф. 629; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Кистоун Лоджистикс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу ограниченной ответственностью «Неруд-Н» (адрес: 173020, Великий Новгород, ул. Народная, д. 8Аа, пом. 5; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –                                   ООО «Неруд-Н») о взыскании 1 483 020 руб. задолженности, 64 033 руб.                      97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 25.01.2022 по 06.05.2022, а также по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 04 августа 2022 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 483 020 руб. задолженности, 24 662 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 744 руб. 98 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 1 483 020 руб., начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, отказано. Этим же решением суда               ООО «Кистоун Лоджистикс» возвращено из федерального бюджета 4 477 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не принял мер к установлению точного размера неотработанного аванса, что привело к необоснованно завышенному размеру взысканных с ответчика денежных средств. Указывает, что судом не рассмотрено ходатайство ООО «Неруд-Н» об ознакомлении с материалами дела, а также необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал. 

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалоб. Ответчик направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 ООО «Кистоун Лоджистикс» (Заказчик) и ООО «Неруд-Н» (Перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № 17-08/2021, в соответствии с которым Перевозчик принял не себя обязательство по перевозке продукции Заказчика и выполнение транспортно-экспедиционных услуг, а Заказчик – оплатить оказанные услуги в соответствии с договорными условиями, в том числе, осуществив предоплату.

Приложением от 17.08.2021 № 2 Заказчик поручил Перевозчику осуществить начиная с 17.08.2021 перевозку грунта сухого на автотранспортном средстве – самосвал из деревни Краколье, Кингисеппского района Ленинградской области в Сойкинское участковое лесничество, квартал 98, выделы № 15, 16, 28, 32 (карьер), также расположенные в Кингисеппском районе Ленинградской области.

Сторонами согласована стоимость перевозки из расчета 220 руб. за один кубический метр сухого грунта.

Перевозчиком выставлен счет на перечисление аванса  от 18.08.2021               № 113 на сумму 1 980 000 руб. 

Во исполнение условий договора платежным поручением от 19.08.2021 № 16640 Заказчик перечислил на расчетный счет Перевозчика денежные средства в размере 1 980 000 руб.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен.

Ссылаясь на то, что ответчик после получения денежных средств не исполнил свои обязательства по перевозке груза, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования законными и обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, относятся: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств или имущества истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В данном случае во исполнение условий заключенного сторонами договора платежным поручением от 19.08.2021 № 16640 Заказчик перечислил на расчетный счет Перевозчика денежные средства в размере 1 980 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 правил дорожного движения Российской Федерации» установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 названных Правил.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.3 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует пока одна из сторон не заявит о намерении изменить или расторгнуть договор путем подачи письменного извещения другой стороне, не позднее, чем за месяц до намеченной даты расторжения.

Истец 20.06.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора на оказание услуг по перевозке грузов                  от 17.08.2021 №17-08/2021. Данное уведомление получено ответчиком 24.06.2022.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд, спорный договор сторонами расторгнут с 25.07.2022.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих оказание услуг на сумму 1 483 020 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения, так как материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств и отсутствие правовых оснований для их удержания.

В рамках настоящего спора ООО «Кистоун Лоджистикс» заявлено также требование о взыскании с ответчика 64 033 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 25.01.2022 по 06.05.2022, а также по день фактического исполнения денежного обязательствами.

По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и откорректирован с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года               № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом корректировки сумма процентов за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 составила 24 662 руб. 82 коп.

Ввиду необоснованности удержания ответчиком денежных средств требование ООО «Кистоун Лоджистикс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом в указанном размере.

Довод апеллянта о том, что судом не рассмотрено ходатайство                      ООО «Неруд-Н» об ознакомлении с материалами дела, подлежит отклонению, поскольку оснований полагать, что отказ или удовлетворение данного ходатайства могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Аргумент ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно не отложил судебное заседание, в которое представитель ответчика не смог явиться из-за болезни, отклоняется апелляционной коллегией, так как обязанность отложить судебное заседание в связи с отсутствием одного из представителей у суда в силу статьи 158 АПК РФ отсутствует.

Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке груза на спорную сумму (заявки, акты оказанных услуг, путевые листы, транспортные накладные и т.п. ), ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено. 

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с этим не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 августа                  2022 года по делу № А44-1123/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Неруд-Н» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

Н.А. Колтакова

О.Б. Ралько