АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru   

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17544/2024

7 ноября 2025 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахмедовой А.И., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора - Администрации города Симферополя Республики Крым,

об обязании осуществить демонтаж, 

с участием представителей сторон: 

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым», в котором просит суд: 

1). Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» в течении 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения осуществить демонтаж следующих позиций в отношении здания литер «В» 85,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 90:22:010109:921, расположенное по адресу: 

<

...>: 

- на главном фасаде здания литер «В» на уровне 2го этажа - конструкции: буквы- «ГЕМОТЕСТ», «Медицинская лаборатория», «УЗИ», «ЭКГ» (буквы объемные) 

- на главном фасаде здания литеры «В» - наружный блок системы кондиционирования, камера наружного видеонаблюдения, система подсветки; 

- на боковом фасаде здания литеры «В» (со стороны автостоянки) - наружный блок системы кондиционирования; 

- на заднем фасаде здания литеры «В» (со стороны автостоянки) - наружный блок системы кондиционирования; 

- на заднем фасаде здания литеры «В» - камера наружного видеонаблюдения; 

2). Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» в течении 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения прекратить использовать генератор в здания литер «В» 85,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 90:22:010109:921, расположенное по адресу: 

<

...>;

3). Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» в течении 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения осуществить демонтаж следующих позиций в отношении здания литер «Б» 47,3 кв.м, кадастровый (условный) номер 90:22:010109:922, расположенное по адресу: 

<

...>:

- на боковом фасаде здания литеры «Б» (со стороны автостоянки) - два наружных блока системы кондиционирования и камера наружного видеонаблюдения; 

4). Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения привести фасад арендуемого имущества в первоначальное состояние;

5). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма.» неустойку в размере 3 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда по делу в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Администрация города Симферополя Республики Крым. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание, назначенное на 23.10.2025, явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом и своевременно. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Вместе с тем, ответчик своим правом на предоставление отзыва не воспользовался. 

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. 

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 20.11.2024, определение об отложении предварительного судебного заседания от 21.01.2025, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 20.03.2025 были направлены по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» заказными письмами № 29500002311128, № 29500004282389, № 29500006264529 с уведомлениями, однако, указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском адресата, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 № 399-О, в котором, также, отмечено, что такое правовое регулирование призвано пресечь злоупотребления лиц, участвующих в деле, связанные с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» о начавшемся судебном процессе.

Третье лицо не представило письменных пояснений по существу исковых требований. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

24 июля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма.» (далее – Арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» (далее – Арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды недвижимого имущества № АР-06/23 (далее – Договор). 

На основании пункта 1.1. Договора Арендодатель передает, в Арендатор принимает во временное платное пользование: нежилые здания, оборудованные пожарной сигнализацией, общей площадью 133,0 кв.м. (включает литер Б 47,3 кв.м., кадастровый (условный) номер: 90:22:010109:922, литер В 85,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 90:22:010109:921), расположенное по адресу: 

<

...> (далее по тексту – Объект аренды или Недвижимое имущество). 

В силу положений пункта 1.3. Договора передача Недвижимого имущества в аренду не прекращает права собственности Арендодателя на это имущество. Право пользования Недвижимым имуществом переходит к Арендатору с момента подписания Акта сдачи-приемки Недвижимого имущества (Приложение № 1), который подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Как следует из положений пункта 2.2. Договора Арендатор принимает на себя следующие обязательства: 

- содержать Объект аренды в исправном техническом состоянии, осуществлять текущий ремонт. Обеспечивать пожарную безопасность и безопасное состояние электропроводки и электроприборов, при этом ответственность за несоблюдение санитарных и противопожарных норм возлагает на Арендатора. Не допускать нарушения действующих правил, норм эксплуатации и не совершать действий, которые могут привести к повреждению здания. В случае нарушения указанных в настоящей статье правил Арендатор несет все расходы, связанные с устранением указанных нарушений. Поврежденное по вине Арендатора Недвижимое имущество подлежит восстановительному ремонту за его счет. Арендная плата за поврежденное по вине Арендатора Недвижимое имущество начисляется по общему правилу согласно главе 3 настоящего Договора (пункт 2.2.4. Договора);

- не производить перепланировок и переоборудования Недвижимого имущества без письменного разрешения Арендодателя и оплаты залога за восстановительные работы по приведению Объекта аренды в первоначальное состояние. Все улучшения, в случае признания Арендодателем отсутствия негативных последствий, считаются неотделимыми без вреда для Объекта аренды. В случае возведения по инициативе Арендатора на арендуемой площади стен, перегородок и прочих конструкций, площадь Объекта аренды не изменяется. В случае, если в результате перепланировок/переоборудования Объект аренды площадь сдаваемых помещений уменьшается, данные перепланировки Арендодателем согласовываться не будут, а Арендатор обязан за свой счет восстановить помещения в первоначальное состояние, до даты подписания Акта сдачи-приемки помещений (пункт 2.2.5 Договора);

- письменно согласовывать с Арендодателем проведение сантехнических, электромонтажных и сварных работ в арендуемых помещениях с обязательным указанием ответственного за выполнение данных видов работ с целью соблюдения минимального необходимых требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». (пункт 2.2.6. Договора);

- соблюдать в отношении Объекта аренды требования техники безопасности, Госсанэпиднадзора, правила и нормы, действующие в отношении видов деятельности Арендатора. Нести ответственность за нарушение, экологических, санитарно-гигиенических требований и правил по содержанию и эксплуатации Объекта аренды и территорий (пункт 2.2.7 Договора);

- не размещать наружную рекламу без письменного согласования Арендодателя (пункт 2.2.16 Договора);

- по истечении срока действия настоящего Договора возвратить Недвижимое имущество Арендодателю на основании Акта сдачи-приемки Недвижимого имущества. Акт подписывается сторонами при сдаче зданий (пункт 2.2.17 Договора);

- по окончанию срока действия Договора или его досрочном расторжении имущество, принадлежащее Арендатору, должно быть вывезено в день окончания срока действия Договора, если иное не оговорено Сторонами дополнительно. Если по истечении данного срока имущество не будет вывезено Арендатором и Арендодатель не будет письменно извещен о сроках его вывоза, то Арендодатель не отвечает за сохранность и целостность данного имущества (пункт 2.2.18);

- при расторжении или окончании срока действия Договора аренды возвратить Арендодателю Недвижимое имущество в исправном и пригодном для использования состоянии, в соответствии с Актом сдачи-приемки имущества при принятии в аренду, с учетом нормального износа. Если при приемке Недвижимого имущества Арендодателем будут установлены повреждения имущества, Сторонами составляется Акт о выявлении повреждений Недвижимого имущества. В этом случае Арендатор обязуется провести ремонтные работы или оплатить стоимость таких работ (пункт 2.2.19 Договора).

На основании пункта 2.4. Договора, Арендатор имеет право: 

- создавать в помещениях Объекта аренды неотделимые улучшения, в том числе указывать свое местонахождение путем размещения вывесок, рекламных стендов и т.п., при условии получения предварительного письменного согласия Арендодателя, а также согласования с уполномоченными органами, если предполагаемые работы требуют такого согласования. Стороны письменно согласовывают перечень работ для определения отделимых и неотделимых улучшений. При несанкционированном проведении работ все улучшения считаются неотделимыми;

- произведенные неотделимые улучшения становятся собственностью Арендодателя по прекращении настоящего Договора. Компенсация за неотделимые улучшения, произведенные Арендатором, не выплачивается, если иное не определено дополнительным соглашением Сторон. Встраиваемое оборудование, технику (кондиционеры) Арендатор может забрать, при условии устранения следов демонтажа такого оборудования, техники (все отверстия в стенах, на полу должны быть заделаны, цвет стен должен быть в едином коллере). 

Пункт 4.3. Договора закрепляет, что в случае обнаружения Арендодателем нарушения целостности стен, самовольных перегородок, перекрытий, а также переделок, прокладок сетей, искажающих первоначальный вид Недвижимого имущества и осуществленных без письменного согласования с Арендодателем, арендатор за свой счет восстанавливает первоначальный вид Недвижимого имущества, а также возмещает ущерб, возникший в результате незаконных действий Арендатора в срок, определяемый односторонним предписанием Арендодателя.   

 Из положений пункта 9.1. Договора следует, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами. Срок действия настоящего Договора составляет 2 (два) года и исчисляется с момента передачи Объекта Арендатору по акту приема-передачи. До момента государственной регистрации настоящий Договор применяется сторонами как краткосрочный – заключенный на срок не более 350 дней. Расходы по регистрации настоящего договора несет Арендатор. 

Рассматриваемый Договор подписан обеими сторонами правоотношения без замечаний, скреплен печатями сторон. 

Во исполнение условий Договора между сторонами был подписан Акт сдачи-приемки к Договору аренды недвижимого имущества № АР-06/23 от 24.07.2023, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное платное пользование Недвижимое имущество: нежилые здания, оборудованные пожарной сигнализацией, общей площадью 133,0 кв.м. (включает Литер Б 47,3 кв.м., кадастровый (условный) номер: 90:22:010109:922, литер В 85,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 90:22:010109:922. 

Из искового заявления, а равно как и из представленных истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что государственной регистрации Договора аренды недвижимого имущества № АР-06/23 от 24.07.2023 произведено не было, ввиду чего в силу положений пункта 9.1. Договора его срок исчисляется 350 днями и действует до 07.07.2024 включительно. 

01.07.2024, ввиду приближающегося окончания срока действия Договора, Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма.» был проведен осмотр арендуемого имущества, на основании чего был составлен Акт осмотра здания, сооружения от 01.07.2024 № 01/07. 

Из указанного акта следует, что при осмотре установлено:

- на главном фасаде здания литер «В» на уровне второго этажа установлены конструкции: буквы – «ГЕМОТЕСТ», «Медицинская лаборатория», «УЗИ», «ЭКГ» (буквы объемные, в 3Д исполнении), площадь конструкций составляет более 80% всего фасада 2-го этажа здания;

- на главном фасаде здания литер «В» и так же установлены: наружный блок системы кондиционирования, камера наружного видеонаблюдения, система подсветки;

- на боковом фасаде здания литер «В» (со стороны автостоянки) установлен наружный блок системы кондиционирования;

- на заднем фасаде здания литеры «В» установлена камера наружного видеонаблюдения;

- на боковом фасаде здания литеры «Б» (со стороны автостоянки) установлены два наружных блока системы кондиционирования и камера наружного видеонаблюдения;

- внутри здания литер «В» установлен генератор. 

При этом, как следует из вышеописанного акта данные конструкции, системы видеонаблюдения, кондиционирования, подсветки – не согласованы с собственником. 

Указанные обстоятельства, в том числе, отражены на материалах фотофиксации, которые являются приложениями к Акту осмотра здания, сооружения от 01.07.2024 № 01/07. 

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» ни у собственника здания, ни у уполномоченного органа разрешение на размещение наружной рекламы (объемных букв) не получало. Также ответчик не согласовывал с истцом установку и эксплуатацию систем видеонаблюдения и кондиционеров на фасах зданий. Договора об установке и эксплуатации указанных конструкций и систем ответчик с собственником здания не заключал. Так, истце полагает, что в результате монтажа данных объектов зданиям причинен ущерб. 

С целью досудебного урегулирования спора 25.07.2024 Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма.» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Медэкперт Крым» было направлено Требование № 1 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации, систем кондиционирования и видеонаблюдения, в котором изложена необходимость в срок до 05.08.2024 осуществить демонтаж рекламных конструкций, наружных блоков системы кондиционирования, камер наружного видеонаблюдения, системы подсветки, а также требование в срок до 05.08.2024 оплатить штраф в размере 10 000,00, согласно условиям Договора аренды. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные выше обстоятельства, а также невозможность разрешения спора в досудебном порядке послужили основаниями для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, отсутствие возражений ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с разъяснениями к статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, данными в абзаце 6 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ответчиком по иску об устранении нарушения прав, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

При этом негаторный иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Как следует из материалов дела, а именно из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, собственником имущества, на которых размещено спорное имущество является Общество с ограниченной ответственностью «Фирма.». 

Вместе с тем, собственником реализовано право, предусмотренное положениями действующего законодательства, относительно возможности распоряжения принадлежащим им имуществом, а именно заключен Договор аренды недвижимого имущества № АР-06/23 от 24.07.2023 с Обществом с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым». 

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Из части 2 указанной статьи следует, что имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

При этом, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статья 623 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы относительно улучшения арендованного имущества, а именно: 

- произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1 статьи 623 ГК РФ);

- в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, во временное платное пользование Арендатора было представлено имущество - нежилые здания, оборудованные пожарной сигнализацией, общей площадью 133,0 кв.м. (включает литер Б 47,3 кв.м., кадастровый (условный) номер: 90:22:010109:922, литер В 85,7 кв.м., кадастровый (условный) номер: 90:22:010109:921), расположенное по адресу: 

<

...>. 

Истцом, в свою очередь, представлен Акт осмотра зданий, сооружений от 01.07.2024 № 01/07, в котором установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» без согласования с Арендатором было установлено следующее имущество:

- на главном фасаде здания литер «В» на уровне второго этажа установлены конструкции: буквы – «ГЕМОТЕСТ», «Медицинская лаборатория», «УЗИ», «ЭКГ» (буквы объемные, в 3Д исполнении), площадь конструкций составляет более 80% всего фасада 2-го этажа здания;

- на главном фасаде здания литер «В» и так же установлены: наружный блок системы кондиционирования, камера наружного видеонаблюдения, система подсветки;

- на боковом фасаде здания литер «В» (со стороны автостоянки) установлен наружный блок системы кондиционирования;

- на заднем фасаде здания литеры «В» установлена камера наружного видеонаблюдения;

- на боковом фасаде здания литеры «Б» (со стороны автостоянки) установлены два наружных блока системы кондиционирования и камера наружного видеонаблюдения;

- внутри здания литер «В» установлен генератор. 

Как следует из пунктов 2.2.6, 2.2.16, 2.4.1 и 2.4.2. Договора, Арендатор обязан письменно согласовывать с Арендодателем произведение сантехнических, электромонтажных и сварочных работ, размещение рекламных вывесок, а в случае установления встраиваемого оборудования Арендатор может забрать, при условии устранения следов демонтажа такого оборудования. 

Учитывая представленный в материалы дела Акт осмотра здания, сооружения от 01.07.2024 № 01/07 ответчиком были возведены система кондиционирования, система камер наружного видео наблюдения и размещены рекламные вывески. 

Рассматривая требование истца о необходимости демонтажа на главном фасаде здания литер «В» на уровне 2го этажа - конструкции: буквы - «ГЕМОТЕСТ», «Медицинская лаборатория», «УЗИ», «ЭКГ» (буквы объемные), суд отмечает следующее. 

Как указывало судом ранее, из положений пункта 2.2.16 Договора следует, что Арендатор обязан не размещать наружную рекламу без письменного согласования Арендодателя. 

Кроме того, Арендатор имеет право создавать в помещениях Объекта аренды неотделимые улучшения, в том числе указывать свое местонахождение путем размещения вывесок, рекламных стендов и т.п., при условии получения предварительного письменного согласия Арендодателя, а также согласования с уполномоченными органами, если предполагаемые работы требуют такого согласования. Стороны письменно согласовывают перечень работ для определения отделимых и неотделимых улучшений. При несанкционированном проведении работ все улучшения считаются неотделимыми (пункт 2.4.1 Договора). 

Правовое регулирование размещения на территории городского округа Симферополь наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, на момент подачи искового заявления, регламентировано Правилами распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденный решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 29.12.2014 № 157 (в редакции Решения Симферопольского городского совета Республики Крым от 24.11.2022 № 666). 

Раздел 2 указанных Правил устанавливает следующие основные понятия: 

наружная реклама и информация - рекламные и (или) информационные сведения, распространяемые с использованием щитов, стендов, строительных сеток, светодиодных экранов (табло, мониторов), медиафасадов, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их (в том числе на земельных участках);

незаконный объект наружной рекламы и информации - самовольный объект наружной рекламы и информации, а равно объект, разрешение либо согласование на установку и эксплуатацию которого отсутствует, аннулировано или признано недействительным, либо объект, в отношении которого истёк срок действия выданного ранее разрешения на установку и эксплуатацию, отсутствует действующий договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций;

объекты наружной рекламы и информации (средства наружной рекламы) -специальные конструкции (рекламные, информационные), предназначенные для распространения рекламных и информационных сообщений, установленные и эксплуатируемые на территории городского округа Симферополь, на территориях общего пользования, других земельных участках, зданиях, сооружениях и ориентированные на визуальное восприятие потребителями информации;

рекламные (информационные) конструкции - технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, в том числе на земельных участках и имуществе, не отнесённом в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу. зданиях, сооружениях и ориентированные на визуальное восприятие потребителями информации.

Учитывая изложенные понятия, а также проанализировав имеющиеся в материалах дела фотоматериалы относительно размещенных конструкций на арендованных помещения, судом установлено что вывески «ГЕМОТЕСТ», «Медицинская лаборатория», «УЗИ», «ЭКГ» являются рекламными, поскольку адресованы неопределенному кругу лиц, направлены на привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования – в частности предоставлению определенных медицинских услуг, но при этом не содержат в себе информации, обязательной к размещению с учетом требований действующего законодательства. 

Вместе с тем, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории городского округа Симферополь осуществляется на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдаваемого Администрацией города Симферополя Республики Крым в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на соответствующей территории», утвержденным постановлением Администрации от 11.06.2015 № 398 (пункт 1.5. Правил).

Более того пункт 1.8. Правил закрепляет, что установка и эксплуатация информационных конструкций, за исключением информационной вывески, на территории городского округа Симферополь осуществляется на основании согласования на установку и эксплуатацию информационных конструкций, выдаваемого Администрацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, и в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Согласование установки информационных конструкций на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, аннулирование таких согласований», утверждённым постановлением Администрации от 08.08.2016 № 1772. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что размещения рекламных конструкций Арендатором должно было быть согласовано как с Арендодателем (в силу условий Договора, так и с уполномоченным органом местного самоуправления (в силу местного законодательства). 

В свою очередь, в материалы дела ответчиком не представлено наличие предварительного согласования с Арендодателем такого размещения рекламных конструкций, равно как и не представлено ни Администрацией города Симферополя Республики Крым, ни ответчиком доказательств согласования таких действий на уровне местного самоуправления. Более того, ответчиком не опровергнуты обстоятельства указанные истцом в исковом заявлении. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изначально рекламные конструкции были размещены без соблюдения необходимого порядка на их размещение, что в том числе нарушает условия заключенного между сторонами Договора аренды, а следовательно указанные рекламные конструкции подлежат демонтированию. 

Относительно требований истца о необходимости демонтажа иного оборудования (камер наружного видеонаблюдения, системы кондиционирования), а также прекращения пользования генератором суд отмечает следующее. 

Как указано в пункте 2.4.2. Договора, встраиваемое оборудование, технику (кондиционеры) Арендатор может забрать, при условии устранения следов демонтажа оборудования, техники (все отверстия в стенах, на полу должны быть заделаны, цвет стен должен быть в едином коллере). 

В свою очередь, Арендодатель не выразил своего согласия на присвоение установленного ответчиком оборудования, ввиду чего оно должно было быть демонтировано Арендодателем после прекращения Договора аренды, что обусловлено пунктом 2.2.18 Договора (по окончанию срока действия Договора или его досрочном расторжении, имущество, принадлежащее, Арендатору должно быть вывезено в день окончания срока действия Договора, если иное не оговорено Сторонами дополнительно). 

В отношении указанного имущества ответчиком также не было соблюдено согласование с Арендодателем, необходимое на основании условий Договора (пункт 2.2.6.). Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В данном аспекте суд полагает необходимым указать на следующие обстоятельства. 

Судом установлено, что на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым находилось дело № А83-8648/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма.» к Обществу с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» об обязани ответчика в течении 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения возвратить истцу по акту приема-передачи имущество, полученное по Договору аренды недвижимого имущества № АР-06/23 от 24.07.2023 года, а также о взыскании неустойки в размере 3 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда по делу в законную силу и до его фактического исполнения, а также по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА.» о признании Договора аренды от 14.06.2018, заключенного между истцом и ответчиком, возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2025 по делу № А83-8648/2024 установлено следующее:

«06 сентября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Фирма.» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» письменное уведомление о расторжении договора аренды. В соответствии с условиями Договора, Договор расторгнут с 04.03.2024. 

Доказательств того, что объекты аренды возвращены истцу, в материалы дела ответчиком по первоначальному иску не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, наличие надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по первоначальному иску по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма.» об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» возвратить Обществу ограниченной ответственностью «Фирма.» переданное по договору аренды № АР-06/23 от 24 июля 2023 года недвижимое имущество, а именно: нежилые здания, оборудованные пожарной сигнализацией, общей площадью 133,0 кв.м, (включает Литер Б, 47,3 кв.м, кадастровый (условный) номер 90:22:010109:922; Литер В 85,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 90:22:010109:921), расположенные по адресу: 

<

...>, в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно встречных исковых требований о признании возобновленным договора от 14.06.2018, суд отмечает следующее. Учитывая установленные судом факты, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, разумности их действий, суд приходит к выводу, что заключая договор № АР-06/23 от 24 июля 2023 года и последующее его исполнение, подтверждает как полную осведомленность ответчика по первоначальному иску об условиях данного договора, как при его заключении, так и при последующем принятии его исполнения со стороны истца.

Ввиду вышеизложенного, учитывая установленные факты и требования указанных правовых норм, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» о признании возобновленным договора от 14.06.2018, не имеется».

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2025 по делу № А83-8648/2024 установлено фактическое прекращение (расторжение) действия Договора аренда недвижимого имущества № АР-06/23 от 24.07.2023 с 04.03.2024. 

Тем самым, в силу положений пункта 2.2.18 Договора ответчик должен был демонтировать и вывезти все принадлежащее ему оборудование, и привести арендуемое помещение в первоначальное состояние. Суд полагает, что данные требования относятся равно как и к рекламным конструкциям, так и к смонтированному оборудованию. 

Вместе с тем, доказательств демонтажа спорного имущества в материалы дела не представлено. 

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого, вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). 

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчиков по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» в течении 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения осуществить демонтаж следующих позиций в отношении здания литер «В» 85,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 90:22:010109:921, расположенное по адресу: 

<

...>: на главном фасаде здания литер «В» на уровне 2го этажа - конструкции: буквы - «ГЕМОТЕСТ», «Медицинская лаборатория», «УЗИ», «ЭКГ» (буквы объемные), на главном фасаде здания литеры «В» - наружный блок системы кондиционирования, камера наружного видеонаблюдения, система подсветки;, на боковом фасаде здания литеры «В» (со стороны автостоянки) - наружный блок системы кондиционирования, на заднем фасаде здания литеры «В» (со стороны автостоянки) - наружный блок системы кондиционирования, на заднем фасаде здания литеры «В» - камера наружного видеонаблюдения; обязании Общество с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» в течении 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения прекратить использовать генератор в здания литер «В» 85,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 90:22:010109:921, расположенное по адресу: 

<

...>; обязании Общество с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» в течении 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения осуществить демонтаж следующих позиций в отношении здания литер «Б» 47,3 кв.м, кадастровый (условный) номер 90:22:010109:922, расположенное по адресу: 

<

...>: на боковом фасаде здания литеры «Б» (со стороны автостоянки) - два наружных блока системы кондиционирования и камера наружного видеонаблюдения; обязании Общество с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения привести фасад арендуемого имущества в первоначальное состояние обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

В силу правового подхода, отражённого в пункте 31 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, зафиксированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определённых действий или воздержанию от них. 

Характер возложенного на ответчика обязательства допускает применение положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовому подходу, отражённому в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учётом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта. 

В силу базового частноправового принципа никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

При этом размер судебной неустойки определяется судом. В рамках настоящего дела каких-либо ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. 

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260). 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслушивающие внимания обстоятельства. 

Истец в заявлении просил взыскать судебную неустойку с ответчика за неисполнение решения суда в размере 3 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день фактического исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранения баланса интересов сторон, суд определил подлежащую уплате судебную неустойку размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения, посчитав указанный размер неустойки отвечающим принципам справедливости, разумности и соразмерности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, заявление о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 30 000,00 рублей на основании платежных поручений № 150 от 30.08.2024, № 179 от 13.11.2024. 

В свою очередь на заявленные исковые требования государственная пошлина подлежит уплате в размере 24 000,00 рублей, ввиду чего излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей подлежит возврату истцу из Федерального бюджета. 

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 24 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» в течении 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения осуществить демонтаж следующих позиций в отношении здания литер «В» 85,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 90:22:010109:921, расположенное по адресу: 

<

...>: 

- на главном фасаде здания литер «В» на уровне 2го этажа - конструкции: буквы- «ГЕМОТЕСТ», «Медицинская лаборатория», «УЗИ», «ЭКГ» (буквы объемные);

- на главном фасаде здания литеры «В» - наружный блок системы кондиционирования, камера наружного видеонаблюдения, система подсветки; 

- на боковом фасаде здания литеры «В» (со стороны автостоянки) - наружный блок системы кондиционирования; 

- на заднем фасаде здания литеры «В» (со стороны автостоянки) - наружный блок системы кондиционирования; 

- на заднем фасаде здания литеры «В» - камера наружного видеонаблюдения.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» в течении 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения прекратить использовать генератор в здания литер «В» 85,7 кв.м, кадастровый (условный) номер 90:22:010109:921, расположенное по адресу: 

<

...>.

4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» в течении 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения осуществить демонтаж следующих позиций в отношении здания литер «Б» 47,3 кв.м, кадастровый (условный) номер 90:22:010109:922, расположенное по адресу: 

<

...>:

- на боковом фасаде здания литеры «Б» (со стороны автостоянки) - два наружных блока системы кондиционирования и камера наружного видеонаблюдения. 

5. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения привести фасад арендуемого имущества в первоначальное состояние. 

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медэксперт Крым» в пользу Обществ с ограниченной ответственностью «Фирма.» судебную неустойку в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000,00 рублей.

7.В иной части взыскания судебной неустойки отказать.

8. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма.» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей, уплаченную платежному поручению № 150 от 30.08.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья Е.В. Гранковская