АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-21995/2024 

 

Дата принятия решения –  25 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал Лидер Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Ак Барс Металл", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 410395 руб. долга, 121566 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4.12.2021 по 31.03.2022  и с 2.10.2022 по 12.07.2024, с начислением по день оплаты долга  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Урал Лидер Групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Ак Барс Металл", г.Набережные Челны (далее – ответчик) о  взыскании 410395 руб. долга, 121566 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4.12.2021 по 31.03.2022  и с 2.10.2022 по 12.07.2024, с начислением по день оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

08.08.2024 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 103 652 руб. 22 коп. за период с 04.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.08.2024.

В порядке ст. 49АПК РФ уменьшение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 103 652 руб. 22 коп. за период с 04.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.08.2024 принято судом.

12.08.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен. 

21.08.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 16.09.2024 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В арбитражный суд от ответчика 18.09.2024  поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Урал Лидер Групп» (истец) поставило обществу «Ак Барс Металл» (ответчик) товар на общую сумму 410 395 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 1534 от 03.12.2021 на сумму 208 213 руб. и № 1545 от 06.12.2021 на сумму 202 182 руб.

Вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 410 395 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 27.02.2024 и 31.05.2024 истец предъявил ответчику досудебную претензию об оплате задолженности.

Претензия об оплате основного долга ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о  взыскании 410395 руб. долга, 103 652 руб. 22 коп. за период с 04.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.08.2024, с начислением по день оплаты долга.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормами статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

В данном случае истцом факт поставки товара на сумму 410 395 руб. подтвержден универсально-передаточными документами № 1534 от 03.12.2021 на сумму 208 213 руб. и № 1545 от 06.12.2021 на сумму 202 182 руб., содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар. Ответчиком данный факт по существу не оспорен.

Ответчик при получении поставленного истцом товара претензий по комплектности документов в адрес истца не направлял; УПД подписал без замечаний относительно количества и качества поставленного товара, в связи с чем, обязан оплатить товар в установленный сторонами срок.

При этом о фальсификации УПД, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены. 

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, поскольку основанием заявленного иска в исковом заявлении отражены универсально передаточные документы № 1534 от 03.12.2021 и № 1545 от 06.12.2021 в размере 410 395 руб. Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому отражены универсально-передаточные документы №1534 от 03.12.2021 и №1545 от 06.12.2021 в размере 410 395 руб. оплате не подлежат.

Истец возразил против данных доводов ответчика, указав, что подписание акта сверки взаимных расчетов сторон не является основанием для прекращения обязательства (статья 407 ГК РФ). Из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов следует, что задолженность по УПД № 1534 от 03.12.2021 и № 1545 от 06.12.2021 отнесена на договор от 09.09.2021 переработки давальческого сырья. Экземпляр данного договора в распоряжении конкурсного управляющего истца отсутствует по причине непередачи бывшим руководителем истца. В подтверждение прилагаю акт приема-передачи документации. Однако само по себе то обстоятельство, что исполнение, отраженное в УПД № 1534 от 03.12.2021 и № 1545 от 06.12.2021, предоставлено истцом в пользу ответчика по отдельному договору, исключает возможность соотносить его с предоставлением ответчика в пользу истца в рамках иных договоров. Доказательств прекращения взаимных обязательств сторон путем зачета либо предоставлением отступного материалы дела не содержат. Таким образом, отсутствуют основания считать обязательство ответчика по оплате поставленного истцом товара прекращенным.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. 

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2021 N 357-ПЭК21 по делу N А07-22417/2019, возражения относительно проведенного зачета или его размера могут быть рассмотрены судом в рамках разрешения спора о взыскании соответствующей задолженности и/или неустойки. Сторона по своему усмотрению вправе заявить свои возражения против зачета как при предъявлении исковых требований, так и в возражениях на иск либо посредством предъявления встречного иска.

Вместе с тем, обществом не представлено письменное уведомление (требование), направленное в соответствии со статьей 410 ГК РФ, доказывающее, что между сторонами произошел зачет однородных требований и сумма долга уменьшилась либо обязательства прекратились, равно как и не заявлено о зачете встречных требований в рамках настоящего дела. 

То обстоятельство, что у общества имеются собственные обязательства перед обществом по оплате поставленного товара и оказанных услуг ему обществом не свидетельствует об отсутствии задолженности общества, поскольку наличие взаимных обязанностей не приводит к прекращению обязательств, так как требования, являющиеся предметом зачета, конкретно не определены (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2024 N Ф06-3287/2024 по делу N А12-14893/2023).

Акт зачета взаимных требований, соглашение о зачете сторонами не подписывался.

Согласно сложившейся устойчивой судебной практике, акт сверки первичным учетным документом не является, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате работ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109 по делу N А40-63742/2018).

В отсутствие доказательств поставки и платежных документов данный акт не может быть принят в качестве доказательства наличия и размера задолженности.

В материалах дела имеются первичные документы, подтверждающие факт поставки продукции. Однако доказательств оплаты материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст.9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. 

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Таким образом, учитывая, что факт передачи истцом товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме не исполнены, иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 410395 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 103652 руб. 22 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 4.12.2021  по 31.03.2022 и с 2.10.2022 по 8.08.2024.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов, представленный истцом, проверен, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о начислении 103652 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 4.12.2021  по 31.03.2022 и с 2.10.2022 по 8.08.2024 подлежат удовлетворению.

Истец также просил начислить проценты по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга процентов по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями  110, 167-171, 227,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Уточнение  размера взыскиваемых процентов  в сумме 103652 руб. 22 коп за периоды с 4.12.2021  по 31.03.2022 и с 2.10.2022 по 8.08.2024  с последующим начислением по день оплаты долга принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Ак Барс Металл", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал Лидер Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 410395 руб. долга, 103652 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за периоды с 4.12.2021  по 31.03.2022 и с 2.10.2022 по 8.08.2024, 13281 руб. расходов по оплате госпошлины.

Начислять на сумму 410395 руб. долга  проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 9.08.2024 по день фактической оплаты долга. 

Выдать общества с ограниченной ответственностью "Урал Лидер Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из бюджета 358 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Панюхина Н.В.