572/2023-35441(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14910/2022

22 марта 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Экопетровск»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2022 по делу   № А82-14910/2022  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго  Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Экопетровск» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: временный управляющий ООО «Экопетровск» ФИО2,  

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец,  Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экопетровск» (далее –  ответчик, Общество) 1 722 871 рубля 81 копейки задолженности по оплате  электроэнергии за июнь 2022 года, 30 229 рублей неустойки, 233 рублей 40  копеек почтовых расходов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ответчика ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2022 исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик с принятым решением не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, решение вынесено с нарушением норм  

материального права, не были выяснены все фактические обстоятельства,  имеющие значение для рассмотрения дела. Решение вынесено в отсутствие  представителя ответчика, что нарушает принцип состязательности в  судопроизводстве.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен,  просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 17.02.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.02.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между истцом (гарантирующий  поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор купли-продажи  электрической энергии (мощности) № 2655 (далее – договор), по условиям  которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) и обеспечивать предоставление иных услуг,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую  электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором.  

Подпунктом 2.3.1 пункта 2.3, пунктом 4.4 договора предусмотрена  обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Во исполнение условий договора истец в июне 2022 года осуществил  поставку электроэнергии на объекты ответчика, о чем составлен акт приема-передачи электроэнергии от 30.06.2022, ведомость электропотребления.  Стоимость поставленной электроэнергии по расчету истца составила 1 722 871  рубль 81 копейка; на оплату поставленной электрической выставлена счет-фактура от 30.06.2021.  

Неисполнение ответчиком требований претензии от 22.07.2022об оплате  имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость  подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены.  

Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом,  так же как и доказательств оплаты потребленного в спорный период ресурса,  заявителем жалобы не представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования истца в заявленном размере.  

Довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных судом, а  именно, о вынесении решения в отсутствие представителя ответчика,  несостоятелен.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если  иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического  лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или  представительства. Адрес юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2022  исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание  и судебное разбирательство назначены на 26.10.2022, ответчику предложено  представить отзыв на исковое заявление.  

Определение суда направлено в соответствии с требованиями части 4  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  юридическому адресу ответчика, а также по адресу местонахождения  временного управляющего ответчика. Почтовые отправления адресатами не  получены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.  

Ответчик представил ходатайство о не рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя, заявил возражения относительно открытия в  предварительном судебном заседании 26.10.2022 судебного заседания в первой  инстанции.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.10.2022 суд  отложил судебное разбирательство на 14.12.2022. Указанное определение  получено временным управляющим ответчика ФИО2 14.11.2022.  

К судебному заседанию стороны дополнительных доказательств не  представили.  

В силу пункта 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  

арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта  и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным  судом.  

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением  случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации  не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При  этом ответчик располагал достаточным количеством времени для представления  суду своей позиции по предъявленному к нему иску, так как, несмотря на  неполучение почтового отправления с определением о принятии иска к  производству, ответчиком 24.10.2022 представлено ходатайство в рамках  рассмотрения настоящего дела. Период времени с 24.10.2022 по 14.12.2022  является достаточным для представления возражения относительно исковых  требований, представления доказательств в обоснование своей позиции,  заявления каких-либо ходатайств, а также для исполнения любых прав,  предоставленных участвующему в деле лицу статьей 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений принципа состязательности судом апелляционной инстанции  также не установлено.  

В силу положений частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе  знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому  лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются  на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В апелляционной жалобе мотивированных возражений относительно  исковых требований ответчик не заявил, не привел какого-либо конкретного  обоснования своего не согласия с обжалуемым им решением, не сослался на  имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные  судом обстоятельства и его выводы.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2022 по делу   № А82-14910/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Экопетровск» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экопетровск»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000  рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Электронная подпись действительна.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  

Дата 27.02.2023 10:43:00

процессуального кодексКао му Рвыодсансаи Пйансикн оНийк олаФй Веадсиельреавицчии, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Электронная подпись действительна.

Председательствующий Д.Ю. Бармин 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 28.02.2023 5:00:00Судьи К ому выда на Барьяхт ар Ирина Ю рьевна И.Ю. Барьяхтар 

Электронная подпись действительна.Н.В. Панин 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич