﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2020 года

Дело №

А56-107889/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и  Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Карамелле» Дробленкова С.В. (доверенность от 28.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «СТЛ» Полетаева Д.Н. (доверенность от 16.03.2020),

рассмотрев 29.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЛ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А56-107889/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карамелле», адрес: 197375, Санкт-Петербург, улица Маршала Новикова, дом 28, корпус 4, литера А, ОГРН 1127847023457, ИНН 7801564918 (далее – ООО «Карамелле»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СТЛ», адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 55, помещение 9Н, комната12-2, ОГРН 1037800056579, ИНН 7801177115 (далее – ООО «СТЛ»), об обязании последнего в срок не позднее 7 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу произвести с участием представителя ООО «Карамелле» инвентаризацию товаров ООО «Карамелле» на складе по адресу: Санкт-Петербург, Репищева улица, дом 14, помещение 31 АК, затем по результатам проведенной инвентаризации составить и подписать в помещении склада с участием представителя ООО «Карамелле» инвентаризационную опись товаров ООО «Карамелле», хранящихся на складе, передать ООО «Карамелле» один экземпляр составленной инвентаризационной описи, подписанный ООО «СТЛ», в помещении склада. 

Решением от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «СТЛ», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит    указанные судебные акты отменить, поскольку они не обязывают стороны произвести документальную сверку по поставке товаров ООО «Карамелле»      на склад и по их отгрузке со склада, вынести новый, которым обязать в           срок не позднее 7 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу произвести с участием представителя ООО «Карамелле» такую документальную сверку, а затем инвентаризацию товаров ООО «Карамелле» на складе. 

По мнению подателя жалобы, для исполнения решения суда по настоящему делу необходимо сначала произвести документальную сверку движения материальных ценностей, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания). Иной порядок, по мнению ООО «СТЛ», нарушает права третьих лиц, чье имущество также расположено на складе (клиентов  ООО «СТЛ», лиц, которые помещали на склад свое имущество от лица ООО «Карамелле», что установлено в деле        № А56-1262/2019).

В судебном заседании представитель ООО «СТЛ» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО «Карамелле» возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «СТЛ» (исполнитель) и           ООО «Карамелле» (заказчик) заключили договор хранения от 01.12.2015           № 50-С/2015 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался    по поручению заказчика выполнять или организовывать выполнение комплекса услуг по приемке, ответственному хранению и отпуску принадлежащих заказчику грузов; заказчик обязался оплачивать оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора исполнитель обязался вести или организовывать учет поступления, отпуска и движения грузов заказчика; по требованию заказчика производить инвентаризацию остатков грузов на складе с участием представителя заказчика. 

ООО «Карамелле» 12.07.2019 направило почтой в адрес ООО «СТЛ» письмо от 11.07.2019 с требованием проведения инвентаризации товарных остатков на складе не позднее 18.07.2019. 

ООО «СТЛ» получило означенное письмо 15.07.2019, однако требования ООО «Карамелле» не исполнило. 

ООО «Карамелле» в претензии от 16.08.2019 повторно потребовало от ООО «СТЛ» провести инвентаризацию товарных остатков на складе в течение 3 дней с момента получения претензии. 

Поскольку ООО «СТЛ» означенное требование в добровольном порядке не исполнило, ООО «Карамелле» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи, при этом при отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что Договором предусмотрена обязанность производить инвентаризацию грузов заказчика       по требованию последнего, и ввиду отсутствия доказательств исполнения     ООО «СТЛ» соответствующего требования ООО «Карамелле» после его получения удовлетворил иск в полном объеме. 

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения предварительной документальной сверки, отметив, что Договор такое требование для проведения инвентаризации не устанавливает. 

Суд округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (абзац восьмой статьи            12 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ). 

Как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, проведение запрашиваемой ООО «СТЛ» документальной сверки Договором не предусмотрено, доказательства ее согласования сторонами в материалах дела отсутствуют, вопрос о согласовании порядка проведения инвентаризации по Договору предметом настоящего спора не является. 

Таким образом, суды, установив, что ООО «СТЛ» приняло обязательство произвести инвентаризацию, однако от исполнения данного договорного обязательства уклонилось, правомерно удовлетворили иск. 

Ссылка ООО «СТЛ» на Методические указания правильно отклонена судами, так как из материалов дела не следует, что стороны договорились об их применении при проведении инвентаризации.  

Довод ООО «СТЛ» о том, что проведение инвентаризации грузов           по Договору нарушит права третьих лиц, подлежит отклонению, поскольку    ООО «СТЛ» не указывает, что на складе хранятся грузы, определяемые родовыми признаками и что ООО «СТЛ» допустило их смешение, в результате которого отличить грузы ООО «Карамелле» от грузов иных лиц добросовестному хранителю невозможно. 

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, поэтому кассационная жалоба ООО «СТЛ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А56-107889/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЛ» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

Н.Н. Малышева