Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9034/2019

г. Липецк

31 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения принята 10.10.2019.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2019.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований от 05.09.2019) Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов», г.Липецк

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область, Жердевский район, п.Садовый

о взыскании задолженности в сумме 131 562 руб. 36 коп., в том числе: 76 320 руб. – сумма выполненных работ по монтажу и регулировке ГБО, 20 750 руб. 76 коп. – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, 34 071 руб. 60 коп. – сумма упущенной выгоды, 420 руб. – стоимость одной топливной карты; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 959 руб. и почтовых расходов в сумме 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» (далее – ООО «ГЭС Тамбов», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) задолженности в размере 131 982 руб. 36 коп., в том числе: 76 320 руб. - сумма выполненных работ по монтажу и регулировке газобаллонного оборудования, включая стоимость устанавливаемого оборудования, 20 750 руб. 76 коп. - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, 34 071 руб. 60 коп. - сумма упущенной выгоды, с НДС, 840 руб. - стоимость топливной карты (2 шт.), судебных расходов.

Определением от 19.08.2019 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанное определение было направлено в установленном порядке сторонам. 

Кроме того, исковое заявление, определение от 19.08.2019 о его принятии, а также поступившие в арбитражный суд документы от сторон по данному делу были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, имеющихся в деле доказательств истец и ответчик надлежащим образом извещены о возбуждении производства по делу и его рассмотрении в порядке упрощенного производства.                 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

О надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном процессе и порядке рассмотрения дела свидетельствуют уведомления о вручении определения ответчику  №39806636469677, 39806636469660, 39806636469684 (л.д.50-54), отчет о направлении определения истцу по электронной почте (л.д.49).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, каких-либо доказательств и возражений по существу иска не представил, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не заявил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

05.09.2019 от истца через канцелярию суда, поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания стоимости топливной карты до 420 руб.

С учетом положений частей 1, 5 ст.49, ст.159 АПК РФ, абзаца второго пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» арбитражный суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования в части взыскания стоимости топливной карты в сумме 420 руб. (л.д.55-57).

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ Арбитражный суд Липецкой области по данному делу принял решение от 10.10.2019 путем подписания судьей резолютивной части решения, которым полностью удовлетворил исковые требования ООО «ГЭС Тамбов» (л.д.58).

29.10.2019 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение от 10.10.2019 по данному делу.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЭС Тамбов» (далее - истец, продавец) и ИП ФИО1 (далее - ответчик, покупатель) 02.03.2017 заключен договор поставки топлива по топливным картам с установкой ГБО №91/17, по условиям которого, продавец в течение срока поставки по настоящему договору обязуется передать покупателю в собственности, а покупатель обязуется принять и оплатить топливо в количестве 18 108 л. (за весь срок поставки), по качеству и цене, определенные настоящим договором и соответствующими приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.18-25).

Согласно п.4.1 Договора Ответчиком оплачивается топливо на условиях 100% предоплаты на основании счетов Истца. 

Поставка топлива производится на условиях его выборки по картам в сроки, в ассортименте и в количестве указанные в графике поставок (п.3.4 Договора).

Во исполнение условий Договора (п.3.2) сторонами согласован график поставки топлива - приложение № 1 к Договору, заявка на пополнение карт - приложение №2, а также список карт - приложение № 3 и № 4 к Договору (п.3.3 Договора).

В соответствии с п.2.3 и разделом 9 Договора истец произвел монтаж и регулировку газобаллонного оборудования (ГБО) на согласованное сторонами транспортное средство, что подтверждается Актом приемки выполненных работ (Приложение №8 к Договору, л.д.25).

Стоимость выполняемых работ по монтажу и регулировке ГБО, а также стоимость устанавливаемого оборудования оплачивается Ответчиком на условиях отсрочки платежа в течение 15 дней со дня истечения срока поставки либо со дня получения одной из сторон уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (п.4.5 Договора).

Предоставленная отсрочка уплаты стоимости оборудования и стоимости работ по монтажу и регулировке ГБО рассматривается сторонами как предоставление коммерческого кредита с уплатой процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12% годовых. Проценты уплачиваются в течение 15 дней со дня истечения срока поставки либо со дня получения одной из сторон уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (п.4.6 Договора).

Как следует из материалов дела, работы по монтажу, регулировке ГБО и стоимость ГБО, ответчиком не оплачены.

В соответствии с п.7.3.1 Договора истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора при неоднократном (два и более раза) нарушении Ответчиком сроков оплаты топлива; неоднократной (два и более раза) невыборки топлива в ассортименте, количестве, сроки, указанные в Графике поставки.

Ответчиком обязательства по предоплате и выборке топлива не выполнены в полном объеме, в периоды: май 2018 года, июнь 2018 года и с марта 2019 года по июнь 2019 года топливо не оплачивалось и не выбиралось.

В связи с этим, ООО «ГЭС Тамбов» направило 14.06.2019 ответчику уведомление об одностороннем отказе ООО «ГЭС Тамбов» от исполнения Договора, с требованием погасить задолженность в общей сумме 131 982 руб. 36 коп. (л.д.26-30)

Претензия истца об исполнении обязательств оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.11-15). 

В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и санкций по Договору.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

В силу ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст.516 ГК РФ. 

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В Акте приема-передачи транспортного средства Приложении №7 к Договору Стороны согласовали стоимость работ по монтажу и регулировке ГБО в отношении транспортного средства ответчика, определенную в порядке, предусмотренном п.4.4 настоящего Договора.

В соответствии с п.7.2 Договора ответчиком оплачивается в течение 15 дней со дня уведомления о расторжении договора: стоимость выполненных работ по монтажу, а также стоимость устанавливаемого оборудования (п.4.5 Договора); сумма процентов за пользование коммерческим кредитом (п.4.6 Договора); упущенная выгода (п..4 Договора).

Из материалов следует, что условия для расторжения договора истцом соблюдены. Поскольку договор №92/17 от 02.03.2017 расторгнут в одностороннем порядке, согласно приведенному истцом расчету, у ответчика возникла задолженность в сумме 76 320 руб. - стоимости установленного газового оборудования, согласно условию п. п. 4.4. договора.

Пунктом 5 ст.454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. При этом невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п.2 ст.515 ГК РФ).

Из представленных суду материалов следует, что в порядке ст.ст.65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств оплаты всей суммы поставленного товара, с учетом расчета истца, не имеется; также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре, оказанным услугам. Обратного суду не представлено, с позиции ст.ст.9, 65 АПК РФ, не оспорено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, ст.ст.310, 314, 448, 516 ГК РФ ответчик обязательства по оплате поставленного товара в заявленном размере суммы основного долга не исполнил, обратного в порядке ст.ст.65, 67, 68, 75 АПК РФ, суду не представил.

В Акте приемке выполненных работ Приложение №8 к Договору указано о том, что подписанием настоящего Акта ответчик подтверждает, что он согласен с указанным в настоящем Акте размером затрат истца на выполнение работ по установке ГБО в том числе, но не ограничиваясь этим, в целях дальнейшего исполнения п.7.4 Договора.

Кроме того по условиям Договора ответчику по акту приема - передачи передана топливная карта, стоимость которой составляет 420 руб. 

В соответствии с п.6.3 Договора в случае утери или порчи карты покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 420 руб. за одну карту.

Согласно п.7.4 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае расторжения настоящего Договора до истечения срока поставки (п.2.1 Договора), если согласованное на весь срок поставки количество топлива не было выбрано Покупателем, Покупатель обязан возместить Продавцу упущенную выгоду, в размере, определяемом по следующей формуле:

УВ = (Цр - Себестоимость) * (ХТ по договору - ХТ фактически выбранное) где,

УВ - размер упущенной выгоды, подлежащей возмещению

Цр - цена реализации 1 (одного) л. топлива, определяемая по данным Электронной системы учёта Продавца, исходя из фактических цен розничной реализации топлива на АЗС, на которых должна была производиться выборка топлива в период, в отношении которого рассчитывается упущенная выгода,

Себестоимость - себестоимость 1 (одного) л. топлива, определяемая в отношении периода, за который рассчитывается упущенная выгода,

ХТ по договору - количество топлива, которое должно было быть выбрано Покупателем по Договору за весь срок поставки (п.2.1 Договора),

ХТ фактически выбранное - количество топлива, которое фактически было выбрано Покупателем по Договору.

Следовательно, между ООО «ГЭС Тамбов» и ИП ФИО1 согласованы все существенные условия договора поставки, а именно сумма выполненных работ по монтажу ГБО, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, а также упущенная выгода, в случае нарушения выборки топлива согласно графику поставки.

Согласно расчету истца, размер упущенной выгоды согласно условий п.7.4 Договора составил 34 071 руб. 60 коп. за период с 10.03.2017 по 14.06.2019;  размер начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом согласно условий п.4.6 Договора составил 20 750 руб. 76 коп. за период 09.03.2017 по 14.06.2019 расчет проверен, является верным, контррасчет не представлен.

Суд принимает расчет процентов и размера упущенной выгоды и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности по условиям договора и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

По правилу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Каких-либо возражений и доказательств в их обоснование, контррасчет в опровержение расчета и доводов истца ответчик не представил, в связи с чем с учетом указанных выше норм АПК РФ решение порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято арбитражным судом первой инстанции на основании тех доказательств, которые были представлены в материалы дела. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 131 562 руб. 36 коп., из которых: 76 320 руб. – стоимость выполненных работ по монтажу и регулировке газобаллонного оборудования, 20 750 руб. 76 коп. – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.03.2017 по 14.06.2019, 34 071 руб. 60 коп. – сумма упущенной выгоды,                 420 руб. – стоимость одной топливной карты.

Согласно ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 959 руб., исходя из размера первоначально заявленных требований – 131 982 руб. 36 коп. С учетом уменьшения исковых требований до 131 562 руб. 36 коп. надлежащий размер государственной пошлины составляет 4 947 руб.

Поскольку уменьшенные исковые требования в полном объеме удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 947 руб. 

На основании подп.3 п.1 ст.333.22, подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 руб. (4 959 – 4947) подлежит возврату ООО «ГЭС Тамбов» из федерального бюджета.

Почтовые расходы истца в сумме 300 руб. подтверждены соответствующими почтовыми квитанциями. В силу ст.106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным и также подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Алек-сандровича (ОГРНИП 311682109700011, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 131 562 руб. 36 коп., из которых: 76 320 руб. – стоимость выполненных работ по монтажу и регулировке газобаллонного оборудования, 20 750 руб. 76 коп. – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.03.2017 по 14.06.2019, 34 071 руб. 60 коп. – сумма упущенной выгоды, 420 руб. – стоимость одной топливной карты; а также взыскать судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 4 947 руб. и почтовые расходы в сумме 300 руб.

Выдать исполнительный лист.

 

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме 12 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения №3782 от 31.07.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                              А.А. Хорошилов