2404/2023-52382(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40844/2020

город Ростов-на-Дону

30 мая 2023 года

15АП-6970/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,  

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского  района посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от  

03.04.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу № А32-40844/2020 

по заявлению администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского  района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью 

«Союз Север Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным решения,  

УСТАНОВИЛ:

администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района  (далее – заявитель, администрация, заказчик) обратилась с заявлением в  Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление,  антимонопольный орган, УФАС по Краснодарскому краю) о признании  недействительным решения от 23.06.2020 № РНП-23-399/2020 о не включении в  реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной  ответственностью «Союз Север Строй» (далее - ООО «Союз Север Строй»), о  

включении сведений в отношении ООО «Союз Север Строй» в реестр  недобросовестных поставщиков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Союз Север Строй.  

Решением суда первой инстанции от 03.04.2023в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Темрюкского  городского поселения Темрюкского района обжаловала решение суда первой  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда  отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что в  ходе рассмотрения дела № А32-15137/2020 суд первой инстанции неоднократно  предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу экспертизы, однако  стороны отказались от проведения экспертизы, поскольку согласно письмам  экспертных организаций экспертизу по качеству выполненных работ провести не  представляется возможным ввиду давности производства работ, в связи с чем спор  был разрешен на основании имеющихся в материалах дела доказательств. В  материалах дела имеются документы, подтверждающие факт некачественно  выполненных работ, такие как акт осмотра территории, письма-замечания  технадзора, результаты проведения внутренних экспертиз. Суды установили, что  заказчик экспертизу выполненных подрядчиком работ по контракту не проводил.  Однако, ввиду неоднократного допущения со стороны подрядчика некачественных  работ, несвоевременности устранения выявленных дефектов, игнорирования  письменных требований-претензий заказчика об устранении нарушений,  25.05.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта. Перечисленные в письме от 21.06.2019   № 01-09/119 МКУ «Единая служба Заказчика» замечания выявлены при  визуальном осмотре, который не является доказательством не качественности  выполненных работ, выявленное несоответствие заявленному качеству  документально не подтверждено, однако в материалах дела имеются акты осмотра  территории проведения работ с приложенным к ним фотоматериалами.  

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).  

Определением суда от 12.05.2023 удовлетворено ходатайство администрации  Темрюкского городского поселения Темрюкского района о проведении веб- конференции.  

В судебном заседании представитель администрации Темрюкского  городского поселения Темрюкского района доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не  направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке  апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной  инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона:  «Текущий ремонт моста через реку Кубань в г. Темрюке на км 18+850  автомобильной дороги "Джигинка-Темрюк" (извещение: № 0318300008819000056),  12.04.2019 между администрацией Темрюкского городского поселения  Темрюкского района и ООО «Союз Север Строй» заключен контракт   № 0318300008819000056 на сумму 670 786,80 руб.  

В соответствии с п. 1.1 контракта, в целях повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на  территории Краснодарского края, в рамках реализации муниципальной программы  Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Повышение  безопасности дорожного движения», подрядчик обязуется выполнить по заданию  заказчика работы по текущему ремонту моста через реку Кубань в г. Темрюке на  км. 18+850 автомобильной дороги «Джигинка-Темрюк» в объеме и с  характеристиками согласно локальному сметному расчету (приложение № 2 к  настоящему контракту) и техническому заданию, являющимся неотъемлемой  частью контракта, и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и  оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом, за  счет средств бюджета Темрюкского городского поселения Темрюкского района.  

Выполнение работ осуществляется в срок: 15 календарных дней с момента  заключения контракта (п.3.1 контракта).  

Как указала администрация, до настоящего времени ООО «Союз Север  Строй» не выполнены работы, предусмотренные контрактом, им нарушены  существенные условия исполнения муниципального контракта - срок выполнения  работ.  

Заказчиком 25.05.2020 принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района  обратилась в УФАС по Краснодарскому краю с заявлением о включении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Союз Север Строй».  

УФАС по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения заявления  23.06.2020 вынесено решение по делу № РНП-23-399/2020 о не включении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Союз Север Строй».  

Считая незаконным решение, администрация оспорила его в судебном  порядке.  

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен  установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ,  

Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.  

Как следует положений ст. 104 Закона № 44-ФЗ с учетом  правоприменительной практики, основанием для включения в реестр  недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от  заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает  его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий  (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе,  приведшее к невозможности заключения либо исполнения контракта с этим лицом  как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и  срока исполнения контракта.  

Судом первой инстанции указано, что в рамках дела № А32-15137/2020  судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями установлено, что  заказчик не представил доказательств того, что работы по контракту подрядчик  выполнил некачественно, и они не имеют для заказчика потребительской ценности,  нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом не может быть  расценено как факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по  контракту. Суды удовлетворили требования общества о взыскании задолженности  и пени за просрочку оплаты выполненных работ.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

С учетом установленного в рамках дела № А32-15137/2020, апелляционная  коллегия приходит к выводу о принятии обществом мер по исполнению условий  контракта, что не может свидетельствовать о недобросовестности в его действиях.  

На этом основании отклоняются доводы о визуальном осмотре, письме МКУ  «Единая служба Заказчика», о не проведении экспертизы, поскольку направлены  на переоценку выводов судов, сделанных в ранее указанном деле.  

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков  является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает  недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение  им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности  надлежащего исполнения контракта.  

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и  документов, при решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр  недобросовестных поставщиков должен проверить обстоятельства  добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя)  при исполнении им контракта, а не ограничиваться формальной констатацией  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий  контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры  расторжения контракта в одностороннем порядке.  

В материалы дела администрацией в нарушение ст. 65 АПК не представлено  достаточных доказательств, подтверждающих недобросовестное отношение  общества к исполнению государственного контракта, свидетельствующих о его  уклонении.  

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что УФАС по Краснодарскому краю верно отказал администрации во  

включении в реестра недобросовестных поставщиков сведений ООО «Союз Север  Строй».  

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае  отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий,  необходимых для признания незаконным решения, что в силу части 3 статьи 201  АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное  решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой  инстанции, не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 по делу   № А32-40844/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  

Судьи И.Н. Глазунова  

С.В. Пименов