ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9643/2017

г. Самара

8 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 08.08.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содружество» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2017 года по делу № А55-9643/2017 (судья Бредихина Т.А.),

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содружество» о взыскании 3 636 816 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Содружество» (далее – компания, ответчик) о взыскании 3 636 816 руб. 27 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре – ноябре 2016 года.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражный суд первой инстанции принял уменьшение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за ноябрь 2016 года в сумме 696 909 руб. 20 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017  по делу № А55-9643/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.10.2017 на 15 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.11.2017 на 15 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.12.2017 на 17 час. 00 мин. Этим же определением суд обязал истца представить отзыв на исковое заявление, обязал стороны составить совместный акт сверки за спорный период, явка сторон в судебное заседание признана обязательной.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения,  считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между обществом (теплоснабжающая организация) и компанией (потребитель) заключен договор   № 31005ко от 29.01.2014 (далее по тексту - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель -  принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В пункте 4.4. договора установлено, что оплата производится по платежным требованиям истца с предварительным акцептом ответчика не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Кодекса).

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Кроме того, отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

Во исполнение условий договора истец за октябрь, ноябрь 2016 года подал ответчику тепловую энергию на сумму 4 474 156 руб. 45 коп. и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истец обратился  с настоящим иском в суд о взыскании задолженности.

Не оспаривая факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме, ответчик сослался на то, что перечислил истцу денежные средства в заявленном размере, уточнив соответствующими письмами  назначение платежей за октябрь и ноябрь 2016 года.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения  иска, поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме за спорный период ответчик не представил.

Совместный акт сверки взаимных расчетов стороны не представили, однако из актов сверки, составленных каждой из сторон, усматривается, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате коммунального ресурса за предшествующий период.

В платежных поручениях ответчик не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение.

С учетом того, что письма ответчика об изменении платежа поступили истцом намного позднее осуществленных платежей, поэтому по правилам статьи 319.1 Кодекса истец обоснованно засчитал спорные суммы в счет исполнения однородного обязательства, срок которого наступил  раньше.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на ответчика и  взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2017 года по делу № А55-9643/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

 

К.К. Туркин