﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9720/2020

г. Вологда

23 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2021 года по делу № А66-9720/2020,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости многоквартирного дома «Дом Ворошиловских стрелков» (ОГРН 1166952068018, ИНН 6950196916; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, набережная Степана Разина, дом 2, помещение 2; далее – Товарищество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному казённому военному образовательному учреждению высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К.Жукова» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026900592058, ИНН 6905004997; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Жигарева, дом 50; далее – Учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19; далее – Министерство) о взыскании 973 222,69 руб., в том числе 870 111,55 руб. долга за услуги по содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2019 по 31.05.2020, а также 103 111,14 руб. неустойки за периоды с 16.05.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 13.07.2021.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют ликвидатор Товарищества Фёдоров Николай Вячеславович, Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.07.2021 иск удовлетворён.

Учреждение с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Товарищество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Министерство в отзыве апелляционную жалобу просит удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 19.08.2016 № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Тверь, набережная Степана Разина, дом 2, Товарищество является управляющей организацией в отношении данного дела.

В данном доме находятся жилые и нежилые помещения № 2, 4–19, 23, 25, 26, 20, 24, 25, которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства.

Приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 20.07.2018 № 1922 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова» за Учреждением на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, расположенное в названном доме общей площадью 2 743,4 кв. м, в том числе, нежилые помещения № 2, 4–19, 23, 25, 26 и жилые помещения № 20, 24, 25.

Вещные права Учреждения на названные помещения подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Товарищество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Учреждения долга по оплате услуг по содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2019 по 31.05.2020.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 330, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1–3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). 

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на Учреждение, в оперативном управлении которого находятся спорные помещения, законом возложена обязанность нести коммунальные расходы.

Ссылка апелляционной жалобы Учреждения на отсутствие заключённого договора управления многоквартирным домом является необоснованной, поскольку обязательство Учреждения по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

На основании изложенного, поскольку Учреждение не представило доказательства оплаты услуг по содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2019 по 31.05.2020, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Товарищества о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ в сумме 103 111,14 руб. за периоды с 16.05.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 13.07.2021.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены достаточные доказательства явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2021 года по делу № А66-9720/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К.Жукова» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Н. Рогатенко