﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4228/2019

06 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Л.М. Черняк

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: Петренко В.А., представитель по доверенности от 29.12.2018;

от акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод»:            Фомин И.В., представитель по доверенности от 24.05.2019 № 041-006; Подгорных А.В., представитель по доверенности от 11.11.2019  № 064-006;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю

на решение от 10.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019

по делу №  А73-228/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700911881, ИНН 2721009290, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41)

к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод»                   (ОГРН 1082723009500, ИНН 2723112662, место нахождения: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Суворова, 1)

о взыскании 696 159 726 руб.

Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее -истец,  казначейство, УФК по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» (далее – ответчик, общество, АО «ХСЗ») ущерба, причиненного Российской Федерации, в сумме 696 159 726 руб.

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, УФК по Хабаровскому краю в удовлетворении исковых требований отказано.

 

В кассационной жалобе казначейство просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Выражая несогласие с решением судам первой инстанции и постановлением апелляционного суда, заявитель кассационной жалобы приводит доводы о неправильном применении судами предыдущих инстанций норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

 

Ссылаясь на статью 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), условия договоров о предоставлении бюджетных инвестиций от 27.10.2011, 26.03.2012, 21.06.2013, 27.06.2014, 15.05.2015 и результаты проведенной в отношении АО «ХСЗ» проверки, УФК по Хабаровскому краю считает факт нецелевого использования бюджетных средств доказанным. Обращает внимание суда округа на то, что средства федерального бюджета в рамках указанных соглашений и согласно графикам выполнения работ, титульным спискам переходящей стройки на соответствующий год по объекту «Техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизацию спусковых устройств на грузоподъемность 2000 т» могли быть использованы только на приобретение технологического оборудования и выполнение услуг для реконструкции корпусообрабатывающего производства и модернизации спусковых устройств. Считает, что общество, направив  средства бюджета на выплату заработной платы, оплату услуг ресурсоснабжающей организации, налоговых обязательств, а также работ и товаров, не предусмотренных техническим проектом, нарушило установленные цели использования бюджетных средств. По мнению казначейства, вывод судов о наличии у АО «ХСЗ» возможности выполнить условия заключенных соглашений либо решить вопрос о возврате денежных средств после завершения федеральной целевой программы не является  правовым основанием для отказа в возмещении причиненного Российской Федерации ущерба. Указывая на непроявленную ответчиком необходимую  осмотрительность по договорам о предоставлении бюджетных  инвестиций,  заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии вины ответчика в причинении убытков Российской Федерации в размере сумм, взысканных в принудительном порядке фискальными органами.

 

АО «ХСЗ» в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 

В заседании суда кассационной инстанции 09.10.2019 представители казначейства на доводах жалобы настаивали, представители общества просили её отклонить.

 

Судебное заседание определениями суда округа от 09.10.2019, 14.11.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось.

 

В заседании суда кассационной инстанции 27.11.2019-29.11.2019 представитель казначейства доводы жалобы полностью поддержал, представители общества просили обжалуемые судебные акты оставить без  изменения.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в целях реализации федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы»  23.09.2011 между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и АО «ХСЗ» заключен договор передачи акций в собственность Российской Федерации в счет бюджетных ассигнований № 01-13/480/440/80, по условиям которого общество передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает 1 191 000 штук бездокументарных именных обыкновенных акций общества. Общая сумма сделки составляет 119 100 000 руб.

 

Пунктом 3.1.1 указанного договора предусмотрено, что Российская Федерация в лице Минпромторга России после подтверждения обществом объемов выполняемых работ обязуется перечислить средства федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа на 2011 год, а общество в течение 10 дней с момента перечисления денежных средств передать акции в указанном количестве. Датой передачи акций считается дата регистрации реестродержателем перехода права собственности на акции в системе ведения реестра акционеров общества (пункт 3.2.3 договора).

 

27.10.2011 между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, выступающим от имени Российской Федерации, и АО «ХСЗ» (заказчик, застройщик) заключен договор № 11709.1000400.09.014, предметом которого является взаимодействие сторон в целях осуществления работ по объекту «Техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизация спусковых устройств на грузоподъемность 2000 т», на выполнение которых в соответствии с  договором от 23.09.2011 № 01-13/480440/80 из федерального бюджета предоставлены инвестиции на 2011 год. Пунктом 1.2 договора от 27.10.2011 № 11709.1000400.09.014 определено, что выполнение работ осуществляется подрядным способом, для чего заказчик (застройщик) заключает с другими организациями договоры подряда, договоры выполнения работ, оказания услуг и договоры поставки оборудования с использованием конкурсных (аукционных) процедур отбора и осуществляет контроль за ходом их выполнения.

 

Приложением № 1 к договору утвержден титульный список вновь начинаемой стройки на 2011 год, приложением № 2 - график выполнения работ, согласно которому общество должно приобрести технологическое оборудование, выполнить работы, оказать услуги для реконструкции корпусообрабатывающего производства и модернизации спускопусковых устройств. В данном приложении указан срок выполнения работ - декабрь 2011 года и определено, что работы выполняются, услуги оказываются поставщиками, привлекаемыми на конкурсной основе.

 

Пунктом 3.5 договора 27.10.2011 № 11709.1000400.09.014 установлен запрет на использование целевых бюджетных средств, предоставляемых в форме бюджетных инвестиций, на другие виды финансово-хозяйственной деятельности.

01.03.2012 между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и АО «ХСЗ» заключен договор передачи акций в собственность Российской Федерации в счет бюджетных инвестиций № 01-13/90/088/80, по условиям которого общество передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает 1 700 000 штук бездокументарных именных обыкновенных акций общества. Общая сумма сделки составила 170 000 000 руб.

 

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора Российская Федерация в лице Минпромторга России после подтверждения обществом объемов выполняемых работ обязано перечислить средства федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа на 2012 год, а общество согласно пункту 3.2.1 договора в течение 10 дней с момента перечисления денежных средств обязано передать акции в указанном количестве. Датой передачи акций считается дата регистрации реестродержателем перехода права собственности на акции в системе ведения реестра акционеров общества (пункт 3.2.3 договора).

 

26.03.2012 между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, выступающим от имени Российской Федерации, и АО «ХСЗ» заключен договор № 12209.1400000.88.09.008, предметом которого является взаимодействие сторон в целях осуществления работ по объекту «Техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизация спусковых устройств на грузоподъемность 2 000 т» на ОАО «ХСЗ», на выполнение которых в соответствии с договором от 01.03.2012 № 01- 13/90/088/АО предоставлены бюджетные инвестиции.

 

В пункте 3.5 договора стороны определили, что использование целевых бюджетных средств, предоставляемых в форме бюджетных инвестиций, на другие виды финансово-хозяйственной деятельности  недопустимо.

 

Приложением № 1 к договору утвержден титульный список переходящего строительства на 2012 год, приложением № 2 - график выполнения работ, которым предусмотрено приобретение технологического оборудования, выполнение подрядных строительных работ и прочие затраты.

 

21.06.2013 Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), Министерством промышленности и торговли РФ и АО «ХСЗ» заключен договор передачи акций в собственность Российской Федерации в счет бюджетных инвестиций № 01-09/226 дсп/088/40, по условиям которого Российская Федерация предоставляет обществу, являющемуся заказчиком (застройщиком) бюджетные инвестиции, для чего заказчик (застройщик) передает, а Российская Федерация  принимает и оплачивает 1 700 000 штук акций именных обыкновенных, бездокументарных заказчика (застройщика). Общая сумма сделки определена в размере 170 000 000 руб.

 

Пунктом 3.1 договора установлено, что  бюджетные инвестиции предоставляются обществу на осуществление работ по объекту  капитального строительства «Техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизация спусковых устройств на грузоподъемность 2 000 т», в соответствии с титульным списком  переходящей стройки на 2013 год, утверждаемым Минпромторгом России. Использование предоставленных бюджетных инвестиций на цели, не соответствующие пункту 3.1 договора не допускается (пункт 3.2). В случае невыполнения заказчиком заданий по вводу производственных мощностей в установленный государственным оборонным заказом срок заказчик (застройщик) возвращает полученные бюджетные инвестиции в установленном порядке.

 

Приложением № 1 к договору сторонами согласован расчет показателей эффективности использования предоставленных бюджетных инвестиций, показатели эффективности реализации заказчиком федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы», приложением № 2 - титульный список переходящей стройки на 2013 год, приложением № 3 - график выполнения работ, который предусматривал выполнение до декабря 2013 года строительно-монтажных работ, приобретение технологического оборудования, несение прочих затрат путем привлечения на конкурсной основе поставщиков.

 

27.06.2014 между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и АО «ХСЗ» заключен договор передачи акций в собственность Российской Федерации в счет бюджетных инвестиций  № 01-09/230 дсп/09/33, по условиям которого Российская Федерация предоставляет заказчику (застройщику) бюджетные инвестиции, для чего заказчик (застройщик) передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает 1 000 000 штук акций именных обыкновенных, бездокументарных заказчика (застройщика). Общая сумма сделки составляет 100 000 000 руб.

 

Использование предоставленных бюджетных инвестиций на цели, не соответствующие пунктом 3.1 договора (осуществление работ по объекту капитального строительства «Техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизация спусковых устройств на грузоподъемность 2000 т), по условия договора не допускается (пункт 3.3). В случае выявления Минпромторгом России и (или) уполномоченными органами финансового контроля по итогам  проведения контрольных мероприятий факта нецелевого использования предоставленных по данного договору бюджетных инвестиций, заказчик (застройщик) возвращает  бюджетные инвестиции, использованные не по целевому назначению в доход федерального бюджета  в течение 30 календарных  дней с даты  получения соответствующего требования (пункт 5.6).

 

Приложением № 1 к договору сторонами согласован титульный список переходящей стройки на 2014 год, приложением № 2 - график выполнения работ, приложением № 3 - перечень закупаемого оборудования.

 

15.05.2015 между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и АО «ХСЗ» заключен договор об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций № 01-09/80 дсп/09.05, по условиям которого Российская Федерация предоставляет заказчику (застройщику) бюджетные инвестиции, для чего заказчик (застройщик) передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает 1 900 000 штук акций именных обыкновенных, бездокументарных заказчика (застройщика). Общая сумма сделки составляет 190 000 000 руб.

 

Пунктом 3.3 данного договора установлен запрет на использование предоставленных бюджетных инвестиций на цели, не соответствующие пункту 3.1 договора (осуществление работ по объекту капитального строительства «Техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизация спусковых устройств на грузоподъемность 2000 т). Приложением № 1 к договору сторонами согласован титульный список переходящей стройки на 2015 год, приложением № 2 - график выполнения работ, приложением № 3 - перечень закупаемого оборудования.

 

Судами установлено, что указанные выше договоры сторонами исполнены,  обществу в счет приобретенных акций перечислено 749 100 000 руб., на эмиссионный счет Российской Федерации зачислены акции АО «ХСЗ»  на указанную сумму.

 

По результатам проведенной в отношении общества проверки УФК по Хабаровскому краю пришло к выводу об использовании АО «ХСЗ»   бюджетных инвестиций на цели, не предусмотренные договорами по взаимодействию с Минпромторгом России и об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций, что было зафиксировано в акте проверки от 14.04.2017.

 

В ходе проверки казначейство выявило, что поступившие в 2011 и 2015 годах бюджетные инвестиции в сумме 696 159 726 руб. направлены на выплату заработной платы в сумме 142 109 637 руб. 35 коп., на перечисление налога на доходы физически лиц, страховых взносов в сумме 79 893 336 руб. 40 коп., на оплату потребленной электрической энергии в сумме 49 394 669 руб. 37 коп., на оплату по иным договорам поставки и подряда в сумме 51 940 274 руб., сумма в размере 199 622 558 руб. 68 коп.  списана со счета ответчика по инкассовым поручениям.

 

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи казначейством 11.05.2017 АО «ХСЗ» предписания № 22-49-09/5325 о  возврате в федеральный бюджет суммы 696 159 726 руб. в течение 30 календарных дней с даты получения предписания, неисполнение которого явилось поводом для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетоврения требований казначейства. Принимая во внимание, что целью выделения бюджетных инвестиций являлось техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизация спусковых устройств для строительства на АО «ХСЗ» судов доковой массой свыше 1000 и до 2000 тонн, указывая на заинтересованность государства в выполнении указанных работ именно ответчиком, суд счел, что направление бюджетных инвестиций на выплату заработной платы, на оплату электроэнергии, с учетом цели строительства, сохранения предприятия оборонно-промышленного комплекса, не может быть расценено в качестве нецелевого использования бюджетных средств. Кроме того, суд отметил, что срок завершения инвестиционного проекта продлен, АО «ХСЗ» продолжает выполнение программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса», поэтому не утратило возможность исполнения условий заключенных с Российской Федерации договоров, либо решения вопроса о возврате денежных средств после завершения программы. Относительно предъявленной к взысканию суммы 253 972 239 руб. 23 коп. суд установил, что она списана с расчетного счета общества в принудительном порядке отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю, Фондом социального страхования Российской Федерации, судебными приставами на основании судебных актов, что расценено судом в качестве  обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии вины общества в причинении ущерба Российской Федерации.

К аналогичным выводам пришел суд апелляционной инстанций, который, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, признал факт причинения ответчиком ущерба не доказанным.

 

Суд кассационной инстанции, изучив судебные акты и исследовав материалы дела, считает, что судами предыдущих инстанций не все доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле, исследованы, не все фактические обстоятельства  установлены и получили соответствующую правовую оценку. Допущенные судами нарушения норм процессуального права могли привести к принятию  неправильных судебных актов, поэтому суд округа полагает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 288 АПК РФ основания для их отмены.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности, экономности использования, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

 

Согласно статье 6 БК РФ бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества, являются бюджетными инвестициями.

 

Предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными и муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов указанных юридических лиц, которое оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Оформление доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в уставном (складочном) капитале, принадлежащей Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, осуществляется в порядке и по ценам, которые определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 80 БК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

 

Направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств расценивается как нецелевое использование бюджетных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ в случаях  установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих  бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) контроля составляются  предписания, неисполнение которых в силу пункта 4 статьи 270.2 БК РФ является основанием для обращения уполномоченного органа контроля в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации.

При этом бюджетное законодательство не содержит исключений относительно возможности предъявления иска о возмещении ущерба в случае предоставления бюджетных инвестиций на основаниях, предусмотренных статьей 80 БК РФ.

 

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

 

В свою очередь, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

 

В рамках данного дела УФК по Хабаровскому краю в обоснование своего требования  о взыскании с общества ущерба в сумме 696 159 726 руб. ссылается на нецелевое использование бюджетных инвестиций, предоставленных  ответчику в соответствии с соглашениями от 23.09.2011 № 01-13/480/440/80, от 27.10.2011 № 11709.1000400.09.014, от 01.03.2012 № 01-13/90/088/80, от 26.03.2012 № 12209.1400000.88.09.008, от 21.06.2013 № 01-09/226, от 27.06.2014 № 01-09/230 дсп/09/33, от 15.05.2015 № 01-09/80 дсп/09.05. Истец счел, что полученные обществом бюджетные средства направлены на оплату денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определенным указанными соглашениями.

 

Следовательно, проверке и оценке подлежали результаты контрольного мероприятия, в частности, выявленные казначейством нарушения на предмет их подтверждения и соответствия признакам нецелевого использования бюджетных средств.

 

Делая вывод о том, что отнесение денежных средств на выплату заработной платы, оплату налогов, сборов, электроэнергии не может быть расценено в качестве нецелевого использования денежных средств, суды исходили из цели строительства и необходимости сохранения общества как предприятия оборонно-промышленного комплекса.

 

Между тем судами предыдущих инстанций не учтено, что помимо приведенных эпизодов управлением в качестве нецелевого использования бюджетных инвестиций вменена, в том числе необоснованная оплата за счет средств бюджета стоимости работ и товаров, приобретение которых не связано с целями выделения бюджетных инвестиций.

 

В акте проверки от 14.04.2017, а также  в справке о результатах работы межведомственной экспертной комиссии от 08.06.2016 содержится перечень оборудования и работ, которые, по мнению казначейства, необоснованно приобретены и оплачены за счет средств бюджетных инвестиций, поскольку не поименованы в техническом проекте.

 

Между тем приведенный эпизод судами первой и апелляционной инстанций не рассмотрен, доводы казначейства и возражения общества не оценены, мотивы, по которым истцу отказано в удовлетворении этой части заявленных требований, в судебных актах не приведены.

 

Судами установлено, что в период с июня 2012 года по сентябрь 2015 года со счета АО «ХСЗ» в принудительном порядке Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также судебными приставами на основании судебных актов списаны денежные средства на сумму 235 972 239 руб. 23 коп.

 

Оценив действия общества и признав его невиновным в расходовании бюджетных инвестиций в сумме 235 972 239 руб. 23 коп.  не в соответствии с целями их выделения, суды исходили из того, что общество не могло избежать принудительного списания денежных средств.

 

Однако судами первой и апелляционной инстанций оставлен без должного внимания и оценки выявленный в ходе проверки факт возврата обществу отделом судебных приставов суммы в размере 78 847 324 руб. 82 коп. В этой связи выводы судов первой инстанции в указанной части не могут быть признаны основанными на полном исследовании фактических обстоятельств дела и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств (том 26 л.д.81).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 2, 7 статьи 71 АПК РФ).

 

Таким образом, суд должен исследовать доказательства непосредственно, что является правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения.

 

Следовательно, суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебный акт должен быть основан лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

 

Определяя круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суд вместе с тем не может безосновательно ограничивать сторону в представлении доказательств, иное влечет нарушение требований состязательности судопроизводства и равенства процессуальных возможностей сторон.

Отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанных судом недопустимыми, расценивается как ограничение их процессуальных прав на представление доказательств, то есть как нарушение процессуального закона.

 

Сторона вправе представлять в суд, а суд должен непосредственно  исследовать доказательства, в том числе содержащие сведения, составляющие государственную и служебную информацию ограниченного распространения.

 

Установленные ограничения публичного доступа к определенным документам в интересах общественного порядка и национальной безопасности предусматривают особый порядок представления таких документов. Работа с указанными документами осуществляется в суде в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», иными федеральными законами, специальными инструкциями, а по вопросам, не урегулированным специальными инструкциями, - в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в арбитражный судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 100 (пункт 2.10 Инструкции).

 

Из материалов дела видно, что до вынесения судом первой инстанции решения по данному делу, представителем АО «ХСЗ» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании доказательств, содержащих секретные сведения, и рассмотрении в связи с этим дела в закрытом судебном заседании.

 

Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, мотивы, послужившие основанием для его отклонения, не привел, тем самым ограничив права ответчика в представлении доказательств.

 

Кроме того, судами обеих инстанций сделаны выводы о том, что срок завершения инвестиционного проекта «Техническое перевооружение корпусообрабатывающего производства и модернизация спусковых устройств на грузоподъемность 2000 т» не истек и общество продолжает выполнение федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы».

 

Однако непосредственно доказательства, содержащие служебную информацию ограниченного распространения и подтверждающие указанные факты, суды не исследовали и к материалам дела не приобщили.

 

Отсутствие данных документов в материалах дела лишило суд кассационной инстанции возможности проверить сделанные судами выводы.

 

Выявленные процессуальные нарушения в оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств дела не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

 

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

 

При новом рассмотрении суду следует учесть все изложенное и устранить указанные недостатки; установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства; исследовать и оценить все  представленные сторонами доказательства с учетом порядка, предусмотренного пунктом 2.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражный судах  Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 100); для объективного и полного установления фактических обстоятельств данного дела рассмотреть вопрос о возможности истребования необходимых документов у Минпромторга России.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу №  А73-228/2019  Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение             в Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

 

Л.М. Черняк