АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2542/23 

Екатеринбург 

23 мая 2023 г. Дело № А07-9558/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Черкезова Е.О., Ивановой С.О., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее –  управление, заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2023 о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2022 по делу   № А07-9558/2021.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (далее –  общество, ООО «Строй-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  управления от 12.04.2021 по делу № ТО002/04/14.32-592/2021 о привлечении  

к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), в виде штрафа в размере 9 329 147 руб. 23 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление  удовлетворено частично, постановление от 12.04.2021 по делу   № ТО002/04/14.32-592/2021 изменено в части назначения штрафа ООО «Строй- Ресурс» по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, общество подвергнуто  административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 000 руб.  

ООО «Строй-Ресурс», не согласившись с решением суда первой  инстанции, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с апелляционной жалобой, которая поступила в суд первой инстанции  

24.01.2023, согласно штемпелю почты на конверте направлена в суд первой  инстанции 03.11.2023 нерегистрируемым почтовым отправлением.  

В суд апелляционной инстанции 16.02.2023 от ООО «Строй-Ресурс»  поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения  Арбитражного суда Республики Башкортостан.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 20.02.2023 ходатайство ООО «Строй-Ресурс» удовлетворено. Суд  приостановил исполнение решения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 28.10.2022 по делу № А07-9558/2021 до принятия  арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы общества.  

В кассационной жалобе управление просит определение апелляционного  суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального и процессуального права.  

В жалобе заявитель приводит довод о несоразмерных сроках подачи  апелляционной жалобы, поскольку Арбитражный суд Республики  Башкортостан, в который подана жалоба, и ООО «Строй-Ресурс» находятся  

в одном городе, период пересылки апелляционной жалобы от отправителя  до адресата нерегистрируемым почтовым отправлением свыше 2 месяцев,  

не может быть признан стандартным сроком для пересылки письменной  корреспонденции, что свидетельствует о несвоевременной отправке жалобы.  Управление считает, что копия апелляционной жалобы поступила  

в управление спустя более трех месяцев со дня ее направления в суд первой  инстанции, а именно 27.02.2023. Указывает на то, что копия названной выше  жалобы, в отличие от жалобы, направленной в арбитражный суд первой  инстанции, направлена регистрируемым почтовым отправлением и содержит  дату приема почтового отправления Почтой России - 20.02.2023, из чего  следует, что обществом не направлялась копия апелляционной жалобы  

в управление в установленный законом срок, что свидетельствует о том, что  общество могло и обладало познаниями для направления апелляционной  жалобы в суд регистрируемым почтовым отправлением, которое, как и в случае  с направлением копии жалобы в управление, позволило бы доказать  своевременную ее отправку. По мнению управления, что фактически пропустив  срок апелляционного обжалования, направив жалобу в суд первой инстанции  нерегистрируемым почтовым отправлением, в тоже время, направив ее копию  уже регистрируемым почтовым отправлением, обществом допущено  злоупотребление процессуальными правами. Ссылаясь на то, что фактически  апелляционная жалоба составлена и подана в суд первой инстанции  

во временной отрезок между получением уведомления о составлении  протокола об административном правонарушении - 11.01.2023 и датой  возбуждения дела по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ - 25.01.2023, управление  считает, что основной целью общества при подаче жалобы и осуществлении  иных действий, которые выражаются в злоупотреблении своими  процессуальными правами, является уход от административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Отмечает,  

что апелляционная жалоба общества подана на 1 листе и не содержит  мотивированного и какого-либо иного содержания, а также обстоятельств дела  с которыми оно не согласно с отсылкой на имеющиеся в деле доказательства,  что, по мнению управления, также свидетельствует, что подавая  апелляционную жалобу, общество не преследовало цель по отмене или  изменению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, а лишь,  злоупотребляя своими правами, принимало действия по уходу от указанной  административной ответственности. Оставление определения Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 без изменения повлечет  признание незаконным возбужденного управлением в отношении ООО «Строй- Ресурс» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25  КоАП РФ и исполнительного производства от 17.01.2023 № 7995/23/02005-ИП,  что также напрямую затрагивает интересы управления. Полагает,  

что в последующем, указанные обстоятельства, в том числе выводы,  изложенные в определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 20.02.2023, позволят сформировать негативную практику обжалования  решений арбитражных судов за истечением предусмотренных сроков, а также  дополнительных бюджетных расходов при возможных исковых заявлениях  

о взыскании судебных и иных расходов. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной  инстанции не находит оснований для его отмены.  

В соответствии с частью 5.2 статьи 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнительный лист  на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности не выдается, принудительное исполнение производится  непосредственно на основании этого судебного акта.  

В силу части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить  исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции,  при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части  2 данной статьи.  

Предусмотренный положениями статьи 265.1 АПК РФ институт  приостановления исполнения судебного акта является мерой, призванной  обеспечить баланс интересов участников экономического спора - заявителя  ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу  которого вынесен судебный акт, на период рассмотрения апелляционной  жалобы; отказ или удовлетворение ходатайства о приостановлении исполнения  обжалуемого судебного акта не может предрешать разрешение спора  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Целью предусмотренной положениями статьи 265.1 АПК РФ меры  является именно сохранение существующего состояния отношений в случае  наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятых  по делу судебных актов способно привести к такому изменению  

в имущественном положении стороны и причинить ей такой ущерб, который  потом либо вообще не сможет быть полностью возмещен в рамках поворота  исполнения судебного акта, либо такое возмещение будет весьма  затруднительным.  

С учетом изложенного, в каждом конкретном случае суд апелляционной  инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта  с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных  негативных последствий исполнения судебных актов до проверки  их законности в апелляционном порядке.  

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства о приостановлении  исполнения решения обществом указано на принятие мер по исполнению  не вступившего в силу решения суда первой инстанции, возбуждение  исполнительного производства от 17.01.2023 № 7995/23/02005-ИП.  

Оценив доводы общества, приведенные в обоснование ходатайства  о приостановлении исполнения судебного акта, а также приняв во внимание  обстоятельства рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции  обоснованно сделал следующие выводы.  

Апелляционным судом из обстоятельств дела установлено, 

что предметом спора является постановление административного органа  о привлечении к административной ответственности.  

Разделом V КоАП РФ установлен порядок исполнения постановлений  по делам об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен  быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной  ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  постановления о наложении административного штрафа в законную силу.  

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики 1  (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  24.12.2014, разъяснено, что сроки уплаты административного штрафа  закреплены в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ и подлежат исчислению с момента  вступления постановления по делу об административном правонарушении  в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.  

На основании пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу  об административном правонарушении вступает в законную силу после  истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу  об административном правонарушении, если указанное постановление не было  обжаловано или опротестовано.  

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу  об административном правонарушении может быть подана в течение десяти  суток со дня вручения или получения копии постановления.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, приведенной в пункте 14 постановления Пленума от 02.06.2004  

 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае  

обжалования в суд постановления административного органа о привлечении  

к административной ответственности и принятия судом решения об отказе  

в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление  административного органа вступает в законную силу одновременно  

с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана  апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК  РФ).  

В случае подачи апелляционной жалобы постановление  административного органа о привлечении к административной ответственности  вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом  апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе  решение суда первой инстанции.  

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности для заявителя с целью  начала исчисления срока для исполнения постановления имеет значение  вступление в законную силу соответствующего постановления  административного органа.  

Суд апелляционной инстанции установил, что датой вынесения решения  суда первой инстанции является 28.10.2022, датой направления апелляционной  жалобы в суд первой инстанции - 03.11.2022, правомерно посчитав, что  апелляционная жалоба направлена обществом в определенный процессуальным  законом срок, обоснованно заключив, что, поскольку апелляционная жалоба  подана в установленный процессуальным законом срок, решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2022 года по делу  

 № А07-9558/2021 является не вступившим в законную силу. Вместе с тем,  ввиду того, что исполнению подлежит вступившее в законную силу  постановление о привлечении к административной ответственности,   то до момента рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой  инстанции от 28.10.2022, постановление от 12.04.2021   № ТО002/04/14.32-592/2021 является не вступившим в законную силу  

и не подлежит исполнению. 

Судом апелляционной инстанции из приложенного к апелляционной  жалобе снимку экрана сервиса «Банк данных исполнительных производств»  установлено, что на основании постановления антимонопольного органа  от 12.04.2021 № ТО002/04/14.32-592/2021 возбуждено исполнительное  производство 17.01.2023 № 7995/23/02005-ИП, предметом исполнения является  штраф в размере 2 000 000 руб., именно, установленный решением суда  административный штраф по этому делу.  

Таким образом, как правомерно указано апелляционным судом,  установленное принятие мер по принудительному исполнению судебного акта,  в связи с принятием к производству апелляционной жалобы, поданной  в установленный срок, может влечь приостановление исполнения судебного  акта.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент  возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного  

производства (17.01.2023) № 7995/23/02005-ИП сведения об обжаловании  судебного акта отсутствовали, поскольку апелляционная жалоба на решение  суда первой инстанции поступила в суд первой инстанции только 24.01.2023.  

Таким образом, с учетом установленного, оцененного в совокупности,  суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции  пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления  исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 28.10.2022 по делу № А07-9558/2021.  

Оснований для иного вывода, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Выводы суда апелляционной инстанции в части отсутствия оснований  для удовлетворения ходатайства общества о приостановлении исполнительного  производства от 17.01.2023 № 7995/23/02005-ИП, сторонами по делу  не оспариваются, в связи с чем судом округа не пересматриваются.  

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационным  судом как не нашедшие подтверждения в материалах дела, по существу  направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы  в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции  не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемое определение суда апелляционной  инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 28.10.2022 по делу № А07-9558/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Башкортостан - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.П. Ященок  

Судьи Е.О. Черкезов  

 С.О. Иванова