АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1574/2018

г. ФИО4

12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного  общества  «Кировский машзавод 1 Мая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610035,  

<

...>)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

о признании недействительным решения о приостановлении государственной  регистрации прав в отношении объекта – квартира, кад.№43:40:000232:504, расположенном: 

<

...>, по заявлению №43/001/569/2018-57 от 12.01.2018  согласно уведомлению от 24.01.2018

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ОАО «КМЗ 1 Мая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 16.02.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

установил:

акционерное общество «Кировский машзавод 1 Мая» (далее по тексту – заявитель, АО «КМЗ 1 Мая») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области  (далее по тексту – ответчик, Управление Росреестра) от 24.01.2018 № КУВД 569/2018-57. 

Ответчик заявленное требование не признает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, отзыв в отношении заявленного требования не представило. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.01.2018 заявителем подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности в отношении жилого помещения с кадастровым номером 43:40:000232:504, расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве основания перехода права представлены правоустанавливающие документы: протокол собрания кредиторов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» от 19.12.2017, протокол заседания комитета кредиторов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» от 19.12.2017 и акт приема-передачи от 22.12.2017.

В ЕГРП в отношении указанной выше квартиры имеется актуальная запись об ипотеке, внесенная 06.12.2016.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2018 в рамках дела №А28-1664/2015-4 приняты к производству заявления ФНС России и ООО «АС Пром» о признании недействительными решений комитета кредиторов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» от 19.12.2017.

24.01.2018 Управление Росреестра в соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)  уведомило заявителя и третье лицо о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации до разрешения спора судом.

19.02.2018 АО «КМЗ 1Мая» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения (уведомления) от 24.01.2018 № КУВД 569/2018-57, поскольку, по мнению заявителя, спор о праве на недвижимость, являющуюся предметом ипотеки, отсутствует в связи с тем, что залоговый кредитор проголосовал за внесение имущества в качестве оплаты уставного капитала. Определение Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2018 по делу №А28-1664/2015-4 не свидетельствует о наличии спора, поскольку  в рамках данного дела, как полагает заявитель, не могут рассматриваться споры о правах на недвижимое имущество.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемого решения (уведомления) от 24.01.2018 № КУВД 569/2018-57 требованиям закона не нашел подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ  осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки. 

Согласно части 5 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 36 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до разрешения спора судом.

Материалами дела подтверждается, что в ЕГРП в отношении жилого помещения с кадастровым номером 43:40:000232:504, расположенного по адресу: 

<

...>, имеется актуальная запись об ипотеке (06.12.2016). Согласно определению Арбитражного суда Кировской области от 16.01.2018 по делу  №А28-1664/2015-4 к производству суда приняты заявления об оспаривании решения комитета кредиторов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» от 19.12.2017 (пункт 3 «Об утверждении перечня и состава имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого АО «Кировский машзавод 1 Мая»), которое представлено на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего переход права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 43:40:000232:504, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика в силу положений пункта 36 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ возникла обязанность приостановить осуществление государственной регистрации. Довод заявителя о том, что регистратор должен был дать оценку правоустанавливающему документу, не дожидаясь судебного акта по делу  №А28-1664/2015-4, подлежит отклонению как противоречащий законодательству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, чтоправовых оснований для удовлетворения требования АО «КМЗ 1 Мая» не имеется.

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования акционерного  общества  «Кировский машзавод 1 Мая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610035,  

<

...>) о признании недействительным решения (уведомления) Управления Росреестра по Кировской области   от 24.01.2018 № КУВД 569/2018-57  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина