СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                       Дело № А03-8596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском Крае и Республике Алтай (№ 07АП-1420/2021) на решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8596/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском Крае и Республике Алтай, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай привести принадлежащий на праве собственности железнодорожный путь (

<

...> д. 26ЖД; кадастровый номер: 22:63:030508:1195) на участке от стрелочного переезда № 16 до ж.д переезда в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорого РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда: произвести замену негодных шпал в количестве 250 штук, установить подкладки в  количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок с выходом из реборды, устранить превышение ширины ж.д. колеи; а также о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» денежные средства на случай неисполнения решения суда по настоящему делу по истечении месяца с момента его вступления в законную силу, исходя из расчета: 50 000,00 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с первой недели, 100 000,00 руб. за вторую неделю неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения судебного акта, 150 000,00 руб. за третью неделю и так далее из расчета, что каждая последующая неделя неисполнения подлежит оплате неустойкой путем увеличения неустойки за предыдущую неделю неисполнения судебного акта на 50 000 руб. до даты фактического исполнения судебного акта, с указанием, что неполная неделя неисполнения судебного акта в целях начисления судебной неустойки приравнивается к полной,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, акционерного общества «Сибпромжелдортранс» в лице Филиала в Алтайском крае (ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Железнодорожная Компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656905, 

<

...>; акционерного общества «Барнаултехоптторг (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес юридический: 656905, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью «Балкер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656050, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью «ТД «БАРНАУЛ БЕТОН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656922, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис» (ИНН 

<

***>; ОРГН 1192225013023; адрес юридический: 656045, 

<

...>, помещение К.З; общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 649113, Республика Алтай, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 649113, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Сибирь» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 630071, 

<

...>; общества с ограниченной  ответственностью «Завод железобетонных изделий-30» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656905, 

<

...> Е; общества с ограниченной ответственностью «Либра» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656062, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью «Логистический центр» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 656905, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью «МегаТранс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656031, 

<

...>; общества с ограниченной ответственностью ТК «СибирьПорт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656037, 

<

...>,

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО "Терминал": ФИО3 по дов. от 01.08.2018 (сроком на 3 года), диплом, паспорт (онлайн в режиме веб-конференции);

от МТУ Росимущества в АК и РА: ФИО4  по дов. от 13.10.20 №ЕХ-7385 (1 год), диплом, паспорт (онлайн в режиме веб-конференции); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исправления наказания по Алтайскому краю»  о приведении в рабочее состояние железнодорожного пути и взыскании судебной неустойки, при неисполнении решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено акционерное общество «Сибпромжелдортранс» в лице Филиала в Алтайском крае.

В связи с тем, что спорный железнодорожный путь, выбыл из оперативного управления ответчика, определением суда от 30.07.2020, произведена замена ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исправления наказания по Алтайскому краю» на надлежащего - Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – Управление, ответчик).

В связи с заменой ответчика по делу, истец уточнил исковые требования, просил обязать Российскую Федерацию в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Алтайском Крае и Республике Алтай привести принадлежащий на праве собственности железнодорожный путь (

<

...> д. 26ЖД; кадастровый номер: 22:63:030508:1195) на участке от стрелочного переезда № 16 до ж.д переезда в соответствие с требованиями «Правил технической эксплуатации железных дорого РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда: произвести замену негодных шпал в количестве 250 штук, установить подкладки в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок с выходом из реборды, устранить превышение ширины ж.д. колеи; а также о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным Имуществом в Алтайском Крае и Республике Алтай в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» денежные средства на случай неисполнения решения суда по настоящему делу по истечении месяца с момента его вступления в законную силу, исходя из расчета: 50 000,00 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с первой недели, 100 000,00 руб. за вторую неделю неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения судебного акта, 150 000,00 руб. за третью неделю и так далее из расчета, что каждая последующая неделя неисполнения подлежит оплате неустойкой путем увеличения неустойки за предыдущую неделю неисполнения судебного акта на 50 000 руб. до даты фактического исполнения судебного акта, с указанием, что неполная неделя неисполнения судебного акта в целях начисления судебной неустойки приравнивается к полной.

Определением суда от 14.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Железнодорожная Компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656905, 

<

...>; акционерное общество «Барнаултехоптторг (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес юридический: 656905, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью «Балкер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656050, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью «ТД «БАРНАУЛ БЕТОН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656922, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью «Бетонстройсервис» (ИНН 

<

***>; ОРГН 1192225013023; адрес юридический: 656045, 

<

...>, помещение К.З; общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 649113, Республика Алтай, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 649113, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Сибирь» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 630071, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий-30» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656905, 

<

...> Е; общество с ограниченной ответственностью «Либра» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656062, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 656905, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью «МегаТранс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656031, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью ТК «СибирьПорт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес юридический: 656037, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020 (резолютивная часть объявлена 22.12.2020) на ответчика возложена обязанность   привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от стрелочного переезда № 16 до железнодорожного переезда в соответствие c требованиями «Правил технической  эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок с выходом из реборды, убрать превышение железнодорожной колеи. В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскано с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал», г. Барнаул по 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда. В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе на то, что судом не приняты во внимание доводы Территориального органа о том, что он является ненадлежащим ответчиком; в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих наличие согласия на транзитный проезд по ж.д. путям необщего пользования со стороны ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИ11 по Алтайскому краю», а также обращение Истца в Территориальный орган для дачи соответствующего согласия или заключения какого-либо договора на использование спорных ж.д. путей; истец использовал спорный железнодорожный путь без заключения соответствующих договоров с Территориальным органом или его согласия на транзитный проезд, то есть без правовых оснований, то у Территориального органа отсутствует соответствующая обязанность по содержанию железнодорожного пути, так как договор, предусматривающий такую обязанность в отношении Истца отсутствует; ООО «Терминал» является ненадлежащим Истцом; в действиях Истца имеется злоупотребление правом, что исключает удовлетворение исковых требований; удовлетворяя исковые требования суд постановил заменить 250 шпал, без учета уже проведённого ремонта.

От АО «Сибпромжелдортранс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что Управление (Ответчик) по делу выступает органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Алтайского края, следовательно, является надлежащим ответчиком. Судом правомерно сделан вывод, что поскольку спорный ж.д. путь передан в казну Российской Федерации, то именно за Ответчиком имеется обязанность по содержанию и текущему ремонту объектов железнодорожного транспорта. Необходимость проведения ремонта спорного ж.д. пути подтверждена предостережениями Сибирского Управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (№ 61 от 02.09.2019 и № 51 от 10.08.2020); устанавливается как нормами Гражданского кодекса РФ (ст.210 ГК РФ), так и нормами транспортного законодательства (ст. 16, ч.2 ст.20 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ, п. 17 ПТЭ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286, п.1 Приложения №1 к ПТЭ) и не оспаривается Ответчиком.

От ООО «Терминал» также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай – без удовлетворения, отмечая, что суд первой инстанции верно определил Ответчика – Российскую Федерацию в лице Управления. Обязанность содержать в надлежащем техническом состоянии спорный железнодорожный путь необщего пользования является законной, а не договорной обязанностью Ответчика, что, в свою очередь, наделяет Истца правом на иск. Довод Ответчика о необходимости заключения договора на пользование спорным железнодорожным путем подлежит отклонению. Из Акта комиссионного осмотра от 23.07.2019, предоставленного в материалы дела Акционерным обществом «Сибпромжелдортрнас», следует, что дефектность шпал на участке стрелочного перевода № 16 составляет 95%, на участке пути от стрелочного перевода № 16 до стрелочного перевода № 17 составляет 95% шпал.

ООО «Барнаульский шпалопропиточный завод» в своем отзыве на апелляционную жалобу просило оставить без изменения обжалуемое ответчиком решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, указав, что довод о ненадлежащем ответчике является не состоятельным и не заслуживает внимания. Имеющимся в деле Предостережением № 51 от 10.08.2020 подтверждается, что принадлежащий ответчику железнодорожный путь находится в неудовлетворительном техническом состоянии, в связи с чем движение железнодорожного транспорта по нему запрещено. Данное предостережение составлено после выполнения указанных ответчиком работ по замене 50 шпал. Неудовлетворительное техническое состояние путей ответчика также не отрицалось в ходе судебного разбирательства самим ответчиком, в связи с чем дальнейшему доказыванию данное обстоятельство не подлежало (п. 3 ст. 70 АПК РФ). При этом ответчик не оспаривал высказанный истцом довод о том, что замене подлежали шпалы в количестве 250 штук, в связи с чем дальнейшему доказыванию со стороны истца данное обстоятельство не подлежало. В связи с вышеизложенным, довод ответчика о ремонте 50 шпал не может повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого им решения.

В судебном заседании предстатель Управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в своем отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская нефтяная компания» (далее - арендодатель) заключен договор аренды № 01/16-А, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временно пользование и владение - земельный участок по адресу: проезд Южный, 43Б, а также объект единого функционального назначения - склад нефтепродуктов, в который входит железнодорожный путь необщего пользования лит. С/22 длиной 130 п.м. (п. 1.1. договора аренды № 01/16-А от 21.03.2016).

Соглашение между арендатором и арендодателем заключено на неопределенный срок, арендуемое имущество передано арендатору согласно акту приема-передачи арендуемого объекта.

Для проезда вагонов на арендуемый объект, 05.04.2016 между истцом и открытым акционерным обществом «Сибпромжелдортранс» (далее также – ООО «СПЖТ») заключен договор на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования № 255/2, в соответствии с которым владелец обязался организовывать своим локомотивом и (или) локомотивом третьих лиц подачу вагонов, прибывших в адрес контрагента (истца), от станции Барнаул ЗСЖД до места погрузки и выгрузки грузов, и уборку вагонов в обратном порядке, и оказывает контрагенту (истцу) иные транспортные услуги, а контрагент (истец) вносит владельцу причитающиеся платежи.

Исходя из положений п. 3.8. договора на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования № 255/2 от 05.04.2016, в случае отсутствия возможности подачи вагонов на места погрузки и выгрузки по причинам, не зависящим от 

владельца, среди которых договором установлена техническая неисправность ж.д. пути лиц, расположенных по маршруту подачи вагонов истцу, учет времени нахождения вагонов у контрагента начинается с момента постановки их на пути отстоя, что оформляется памяткой приемосдатчика на подачу вагонов формы СПЖТ.

Истец в обоснование исковых требований утверждает, что проезд вагонов на арендуемый объект (

<

...>) возможен только через железнодорожный путь, имеющий кадастровый номер 22:63:030508:1195, протяженность пути составляет 963 м. При этом указывает, что данный железнодорожный путь находится в неудовлетворительном состоянии.

В соответствии с ответом СПЖТ (№ 250 от 08.05.2018), железнодорожный путь, принадлежащий ответчику, имеет отступления, которые угрожают безопасности дорожного движения, что подтверждается актов комиссионного осмотра от 07.05.2018.

Истец настаивает, что состояние железнодорожного пути (22:63:030508:1195) является неудовлетворительным, не отвечает требованиям безопасности, и, как следствие, непригодно для проезда вагонов заказчика, а также то, что неудовлетворительное состояние спорного железнодорожного пути, владельцем которого является Российская Федерация, делает невозможным оказание транспортных услуг открытым акционерным обществом «Сибпромжелдортранс» в пользу истца, а также может повлечь убытки истца, связанные c нахождением вагонов в простое, а также влияют на права и обязанности третьего лица по отношению к истцу.

В соответствии с распоряжением № 49 от 12.02.2020 МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, прекращено право оперативного управления федерального казенного учреждения «ИК № 3 УФСИН по АК» на федеральное имущество, в том числе – сооружение железная дорога, кадастровый номер 22:63:030508:1195. Имущество передано по акту приема-передачи от 11.03.2020 МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Ее применение конкретизировано в главе 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и  сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В случае, если на железнодорожные пути необщего пользования осуществляется подача железнодорожного подвижного состава, эксплуатация которого осуществляется также на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать требованиям, установленным в отношении железнодорожных путей общего пользования, и в определенных случаях подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия.

В соответствии со статьей 2 Закона от 24.12.2002 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для  собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Система организации функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта определяется «Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утвержденными Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Согласно пункту 1 приложения № 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила № 286) при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Пунктом 17 Правил № 286 предусмотрено, что техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) к содержанию сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащий, Российской Федерации на праве собственности, железнодорожный путь, указанный в иске, находится в аварийном состоянии, и невозможность его использования ущемляет права истца, как лица владеющего базой, к которой подходят этот путь.

Так, согласно представленному в материалы дела предостережению (т. 1, л.д. 81) Сибирского Управления Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 61 от 02.09.2019 вынесенное в отношении ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по АК», в соответствии с которым, уполномоченным должностным лицом, в ходе проведенного анализа поступивших сведений установлено следующее: 23.07.2019 г на спорном участке железнодорожного пути необщего пользования выявлены следующие нарушения обязательных требований в области обеспечения безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта: стрелочный перевод № 16 стык рамных рельсов «куст» из 6 дефектных шпал; дефектность шпал - 95%; провесы рельсов на 8 шпалах с выходом из реборды подкладок; участок пути №37 от СП№17до СТ1№1 на 2 звене - два «куста» из 5 дефектных шпал, на 3 звене -два «куста» из 4 дефектных шпал); участок пути №111 от СП№16 до СГ 1№17 требуется замена 238 шпал (дефектность шпал - 95%. «кусты» из 12 дефектных шпал);

В связи с чем, Сибирское Управление Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта указало, что нарушены требования  п.1 статьи 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003г. № 17-ФЗ. п. 16 раздела IV. п. 9. 32 приложения №1 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утверждённых приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 с изменениями и дополнениями Приказа Минтранса России № 36 от 30.01.2018.

Управление предложило начальнику ФКУ «Исправительная колония № 3 УФСИН по АК»: рассмотреть настоящее предостережение в порядке, установленном правилами; принять меры по обеспечению соблюдения указанных выше обязательных требований законодательства Российской Федерации в части недопустимости ненадлежащего состояния и содержания железнодорожного пути. Направить уведомление об исполнении настоящего Предостережения в срок, не превышающий 60 дней со дня получения, в порядке, установленном Правилами в Сибирское Управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Истец в доказательства ненадлежащего состояния ж/д пути представил Предостережением № 51 от 10.08.2020, вынесенное Сибирским Управлением Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в котором отражены недостатки спорных железнодорожных путей (т. 1, л.д. 122-124).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Терминал» является ненадлежащим Истцом, апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование иска истец указывает, что не может использовать имущество - железнодорожный путь лит. С/22, которое арендует согласно договору аренды № 01/16-А от 21.03.2016. Доказательств того, что имеются иные подъездные пути, кроме тех, частью которых является железнодорожный путь необщего пользования в неисправном состоянии, принадлежащий РФ (спорный ж/д путь) не представлено. Обязанность содержать в надлежащем техническом состоянии спорный железнодорожный путь необщего пользования является законной, а не договорной обязанностью ответчика.

Материалами дела подтверждено наличие у истца права подачи соответствующего искового заявления в нарушение его прав, как арендатора.

Довод о том, что ответчик является ненадлежащим, отклоняется как противоречащий представленным в дело доказательствам, в том числе факту принятия имущества  в казну и получения его управлением по акту, оснований считать ненадлежащим ответчика апелляционным судом не установлено.

Согласно акту приема-передачи имущества от 11.03.2020г. спорный ж.д. путь принят Ответчиком в казну Российской Федерации от ФКУ «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю».

Согласно Выписке из ЕГРН от 26.06.2020г. №99/2020/335133734, правообладателем и собственником железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 22:63:030508:1195, расположенного по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, является Российская Федерация.

В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Аналогичное положение закреплено пунктом 4 Положения о МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению  государственным  имуществом от 19.12.2016 №470 (далее «Положение»), в силу которого Управление (Ответчик) осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казнуу Российской Федерации.

Таким образом, Управление по делу выступает органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Алтайского края, следовательно, является надлежащим ответчиком.

Указание апеллянта на то, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, не принимается, поскольку злоупотребление правом, в смысле статьи 10 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отклоняя довод апеллянта о том, что удовлетворяя исковые требования суд постановил заменить 250 шпал, без учета уже проведённого ремонта, апелляционный суд учитывает, что  имеющимся в деле Предостережением № 51 от 10.08.2020 подтверждается, что принадлежащий ответчику железнодорожный путь находится в неудовлетворительном техническом состоянии, в связи с чем движение железнодорожного транспорта по нему запрещено. Данное предостережение составлено после выполнения указанных ответчиком работ по замене 50 шпал. Неудовлетворительное техническое состояние путей ответчика также не отрицалось в ходе судебного разбирательства самим ответчиком, доказательств иного объема ремонта ответчиком не обосновано (п. 3 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании привести принадлежащий на праве собственности Российской Федерации железнодорожный путь, расположенный по адресу: 

<

...> д. 26ЖД, кадастровый номер: 22:63:030508:1195 на участке от стрелочного переезда № 16 до железнодорожного переезда в соответствие c требованиями «Правил технической  эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок с выходом из реборды, убрать превышение железнодорожной колеи.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8596/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

       Председательствующий                                                           О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                         Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                            ФИО1