АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12852/2018

г. Белгород

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СМУ-19" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 222 276,50 руб.

 

При участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, решение № 1 от 07.03.2017, паспорт; ФИО3, доверенность от 12.11.2018

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 01.02.2019. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-19" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ № 2 от 24.01.2018 в размере 222 276,50 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует что, между 24 января 2018 года между ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «СМУ- 19» (Подрядчик) заключен Договор на выполнение строительно-монтажных работ № 2 (далее - Договор). Предметом указанного договора является выполнение Подрядчиком строительно-монтажных работ на объекте Заказчика - магазин «TERRANOVA» в ТРЦ «Боше», по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Ольминского, 17 (п. 1.1 договора). 

Стоимость работ по договору составляет 6 357 738 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора начало работ 24 января 2018, окончание работ 31 мая 2018 года.

10 мая 2018 года было заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 2 от 24 января 2018, согласно которому стороны изменили стоимость работ, согласно которому стоимость работ по договору составляет 1 580 014,50 руб.

Начало выполнения работ 10 мая 2018 срок окончания работ не позднее 31 октября 2018.

Указанный договор и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

В подтверждения факта выполнения указанных работ истец представил акт о приемке выполненных работ  по форме КС-2 от 30.09.2018 и справку о стоимости выполненных работ  и затрат по форме КС-3 от 30.09.2018 на сумму 1 580 014,50 руб. (л.д. 33-38).

Акты выполненных работ и справки о стоимости работ были подписаны и скреплены печатями обществ без замечаний.

Согласно п. 3.4. договора оплата договорных работ осуществляется заказчиком путем безналичного расчета, согласно акта выполненных работ, не позднее 5 дней после подписания акта выполненных работ.

Оплата работ произведена Заказчиком частично в размере 1 357 737,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 8 от 24.01.2018 г., № 39 от 05.03.2018 г. от 23.10.2018 г., № 58 от 13.03.2018 г.№ 287 от 21.09.2018 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить существующую задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика представил в материалы дела копию договора № 2 на выполнение строительно-монтажных работ от 24.01.2018, стоимость работ по которому составляет 1 580 014,50 руб., срок выполнения работ не позднее 31 марта 2018. Считает, что представленный истцом первоначальный договор подряда с дополнительным соглашением является расторгнутым, так как между сторонами  подписан новый договор  той же датой.

Суд учитывая, что в платежно-расчетных документах, представленных в материалы дела истцом,  содержатся ссылки только на договор от 24 января 2018 года с дополнительным соглашением, считает, что работы предусмотренные договором подряда на сумму 1 580 014,50 руб. производились по указанному договору, выполнены истцом надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний.

Доводы представителя истца о том, что второй вариант договора подписанный в мае, сторонами не использовался, так как стороны решили к существующему договору от 24 января 2018 года подписать дополнительное соглашение, суд считает заслуживающими внимания, как соответствующее обстоятельствам дела. 

Таким образом, представленный ответчиком договор, по мнению суда, не регулировал правоотношения сторон.  

Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно  частям  1,  2  статьи  71  АПК  РФ  арбитражный  суд  оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При  изложенных  обстоятельствах,  требования  истца  о  взыскании  с ответчика  суммы  задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору № 2 на выполнение строитель-монтажных работ от 24.01.2018 в сумме  222 276,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СМУ-19" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СМУ-19" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 2 на выполнение строитель-монтажных работ от 24.01.2018 в сумме  222 276,50 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 446 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

З.М. Танделова