Арбитражный суд Республики Адыгея

                                    Именем Российской Федерации

                                                    

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3060/2018

г. Майкоп

22 февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2019 года

Решение  изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи  Э.Н. Меликяна,  при ведении протокола   помощником судьи И.И. Матюшкиной,  рассмотрев материалы дела№ А01-3060/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании задолженности за период с 01.07.2018 по 31.07.2018  в размере 31 953 рублей 03  копейки и пени в размере 55 рублей 92 копеек, при участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности за период с   01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 31 953 рублей 03  копейки и пени в размере 55 рублей 92 копеек.

Определением  Арбитражного суда республики Адыгея от  19  ноября 2018 г. рассмотрение дела было назначено в  порядке упрощенного производства.

 Определением Арбитражного суда республики Адыгея от  23 января 2019 г.  суд  перешел к рассмотрению   дела  по общим правилам  искового  производства, предварительное  судебное заседание  назначено на  21 февраля 2019г.   

Представители  сторон  надлежащим образом уведомленные  в  предварительное судебное заседание не явились. 

Ответчик до начала предварительного  судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие задолженности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении искового заявления в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрение спора, по имеющимся в материалах  дела доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах  дела доказательствам.

  Истец  считал для себя возможным не уточнять исковые требования, в связи с увеличением ключевой ставки Банка России до 7,75% годовых. В отсутствие ходатайства об уточнении исковых требований, суд   рассматривает  исковое заявление  с учетом первоначальных требований истца. 

 Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 18.12.2017г. между АО «АТЭК» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был заключен государственный контракт № 815 на теплоснабжение. По условиям контракта теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии по закрытой/открытой схеме теплоснабжения.

 В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта теплоснабжающая организация обязуется  поставлять коммунальный ресурс на границе раздела сетей в объеме и с параметрами качества установленными контрактом в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных и жилых домов, и соответствующими условиями подключения многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения. 

Стоимость контракта 420 497 рублей 23 койки, с учетом НДС, в пределах лимита финансирования на 2018 год.

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным считается месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, последний вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.11.2017г. и действует по 31.12.2017г., а по расчетам до полного их  исполнения.

АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается счет-фактурой от 31.07.2018г.  № МТС000000004517, товарной накладной от 31.07.2018г. №МТС 000000004517 представленными в материалы дела. Однако ответчик оплату принятой тепловой энергии не произвел, задолженность  за период с  01.07.2018 по 31.07.2018  составляла  31 953 рубля 03 копейки.

АО «АТЭК» в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило досудебное уведомление (исх. № 2179 от 30.08.2018г.) с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.  

Поскольку погашение задолженности ответчик не произвел, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309  Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации   правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539   Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации     оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными документами подтвержден факт поставки тепловой энергии ответчику в рамках действующего договора. 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

 В представленном отзыве  ответчик  наличие задолженности не оспаривал. 

 Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом  за период с  01.07.2018 по 31.07.2018  составляла  31 953 рубля 03 копейки.

 Обращаясь с исковым заявлением  АО «АТЭК» просило взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  пеню за просрочку оплаты   за период с 28.09.2018 по 04.10.2018 в размере 55 рублей 92 копеек. 

В случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель выплачивает теплоснабжающей организации пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 5.8 контракта).

 В соответствии с пунктом  1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

 В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (с 17.09.2018   – 7,75% годовых).

            Вместе с тем истцом был произведен расчет пени, по ключевой ставке Банка России  7,50% годовых. 

Истец      намерений по   уточнению исковых требований   не выразил.

  Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, принимает его, и удовлетворяет требования в части взыскания пени за период  28.09.2018 по 04.10.2018 в размере 55 рублей 92 копеек. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания пени в размере 55 рублей 92 копеек.

Согласно платежному поручению № 15376 от 14.11.2018 при подаче искового заявления АО «АТЭК» была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С 31.01.2009 вступил в силу подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако, указанный пункт говорит об освобождении только от уплаты государственной пошлины, но не об освобождении от возмещения судебных расходов.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

 В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Учитывая изложенное,  суд считает необходимым  взыскать с  ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Руководствуясь статьями   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

 

взыскать с Федерального государственного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность за период с 01.07.2018 по 31.07.2018  в размере 31 953 рублей 03  копейки и пеню в размере 55 рублей 92 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а всего  34 008 рублей 95 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

      Судья                                                                                                            Э.Н. Меликян