АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3759/2021

г. Ярославль

30 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ЛИНОПРИМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГК МАИСТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   443041.28  руб.,

при участии

от истца – ФИО2 по дов. от 16.12.2020

от ответчика – не явились

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "ЛИНОПРИМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГК МАИСТ" о   взыскании   443041.28  руб., в том числе: 435 000 руб. – долга, 8041,28 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец требования поддержал, дал пояснения, что на электронный адрес истца исправленный УПД не поступал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

        Представитель ответчика ранее участвовал в судебных заседаниях,  против иска возражал по части суммы,  представил отзыв.

 Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд установил.

 18.09.2020  между ООО «Линоприм» (поставщик) и ООО «Юридическое бюро «Ордер», переименованное в настоящий момент в ООО «ГК Маист» (Покупатель) был заключен договор поставки № 02.09.2020, согласно которому поставщик обязуется изготовить покупателю асфальтобетонную смесь (товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, единицы измерения и цена товара согласовываются сторонами и указываются в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора количество, марка и тип товара, определяется в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора поставщик отгружает товар покупателю по цене, согласованной Приложением № 1.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель представляет продавцу заявку с указанием времени, даты, наименования и марки товара не позднее 2 дней до предполагаемой даты отгрузки. Поставщик выставляет счет согласно перечня заявки и согласно Приложению № 1. Покупатель производит предоплату не менее 60% согласно счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 3.3 договора покупатель оплачивает общую стоимость товара (за вычетом суммы аванса) в срок не позднее 5 календарных дней с момента отгрузки.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Сторонами подписано Приложение № 1 к договору, которым стороны согласовали к поставке товар – плотная горячая мелкозернистая смесь тип В, марки III (для устройства верхнего слоя асфальтобетонного покрытия) в количестве 900 т по цене 2900 руб./тонна.

В рамках указанного договора  Поставщиком выставлены счета на оплату № 47 от 25.09.2020 на сумму 725 000 руб. (поставка 250 тонн плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип В, марки III по цене 2900 руб./тонна); № 48 от 29.09.2020 на сумму 435 000 руб. (поставка 150 тонн плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип В, марки III по цене 2900 руб./тонна).

Из представленных истцом доказательств следует, что истцом в адрес покупателя был поставлен товар - асфальт BIII в количестве 250 тонн на общую сумму в 725 000 рублей (УПД 32 от 25.09.2020 года), а также асфальт BIII в количестве 150 тонн на общую сумму в 435 000 рублей (УПД 33 от 29.09.2020 года).

Покупателем 23.09.2020 года произведена оплата только УПД №32 от 25.09.2020 года в сумме 725 000 рублей. Оплата УПД  №33 от 29.09.2020 года не произведена.

По расчету истца  по УПД № 33 от 29.09.2020 долг ответчика составляет 435 000 руб.

       Указанное послужило основанием для обращения истца  в суд.

       Возражая против иска,  ответчик в отзыве сообщил о наличии УПД по спорной поставке на  меньшую сумму – 200 000 руб., также в указанной УПД изменена стоимость товара за тонну – 2415,46 руб./т  и отгружено 69 тонн.

       Оригинал УПД с суммой отгрузки 200 000 руб. ответчик не представил, пояснил направление документов по электронной почте.

       Истец представил возражения на отзыв ответчика, представил доказательства отгрузки по спорной УПД на сумму 435 000 руб.: книгу продаж, копию налоговой декларации, квитанцию о приеме налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020г

       Ответчик представил пояснения от 20.07.2021, в которых указал, что сторонами достигнута договоренность о внесении исправлений в спорный УПД, исправленный УПД получен от истца по электронной почте; книгу покупок представить не может, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения. Подписание  УПД на сумму 435 000 руб. ответчик объяснил тем, что документ был подписан им до фактической поставки товара.

       Отправку исправленного УПД представитель истца отрицает.

       Представитель истца  настаивал на факте поставки указанного в УПД №33 объема товара и сумме долга в размере 435 000 руб. Кроме изложенных выше документов представил заявку покупателя от 26.09.2020 исх.№35, подписанную генеральным директором, на поставку  200 т мелкозернистой асфальтобетонной смеси. Представитель истца пояснил, что по этой заявке было поставлено 150 т. Иная переписка, в т.ч. об изменении объема до 69 тонн и составление корректировочных УПД, сторонами не велась.

       Исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

       В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

       Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

       По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

  В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами: договор, подписанный УПД №33, отражение в книге продаж истца и др. 

Представленными доказательствами подтверждается сумма поставки ответчику  в размере 435 000 руб.

При этом ответчиком кроме копии УПД на сумму 200 000 руб. и распечатки с его электронной почты в материалы дела доказательств не представлено. Отсутствует письменное изменение заявленного ранее объема поставки. Не представлена переписка между сторонами, например,  по электронной почте, из которой можно сделать вывод о договоренности сторон об уменьшении объема поставки до 69 тонн.

 Доказательств опровержения документов истца, а также доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга 435 000 руб.   подлежат удовлетворению. 

      Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Проценты рассчитаны истцом за период с 05.10.2020 по 12.03.2021  на сумму 8041,28 руб.

       Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

         При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании с ответчика основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

       Истцу при принятии иска к производств была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины по части суммы, произведен зачет уплаченной госпошлины. Сумма госпошлины составляет 11861 руб.

       В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на ответчика: 5907 руб. –  подлежит взсканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату госпошлины, 5954 руб. – подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ГК МАИСТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ЛИНОПРИМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 435 000 руб. – долга, 8041,28 руб. – процентов по ст.395 ГК РФ по состоянию на 12.03.2021, а также 5907 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "ГК МАИСТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 5954 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.