АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-82208/25-85-121

г. Москва

20 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Зейналовой Э.Х.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАТЕКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 43 000 руб. при участии: стороны не явились (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАТЕКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" о взыскании пени в размере 43 000 руб. по договору поставки № 1067/144-24 от 02.09.2024, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.  

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.  

Дело рассмотрено без участия истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по  

правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2024 года между ООО "АРКАТЕКА" (далее - Истец, Поставщик) и ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен гражданско-правовой договор учреждения № 1067/144-24 (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого, предметом контракта является поставка профильных труб для строительства забора на территории автомобильной базы, расположенной по адресу: 16 Парковая улица, при этом поставка осуществляется в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание).  

В соответствии с п. 1.2 Договора Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях предусмотренных Контрактом.  

Согласно п. 2.1 Договора цена Контракта составляет 824 578 рублей (восемьсот двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) 137 429,67 руб. (сто тридцать семь тысяч четыреста двадцать девять рублей шестьдесят семь копеек).  

В соответствии с п. 2.6.2 Договора заказчик ежемесячно оплачивает товары безналичном порядке путем перечисления стоимости в по факту поставки товара поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте фактически финансов города Москвы, на расчетный счет Поставщика, на основании надлежаще и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными использованием оформленного подписями (далее - УКЭП) сформированного электронными Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке в электронной форме, в соответствии с приемке), в правовыми актами Федеральной налоговой службы (далее - Документ о приемке) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.  

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства и в соответствии с универсально-передаточным документом № 297 от 16.09.2024 поставил Ответчику Товар на сумму 824 578 руб., который был принят ответчиком 19.09.2024.  

Однако, не смотря на своевременную поставку Товара ответчику, последний получив по накладной - универсальному передаточному документу № 297 от 16.09.2024 в полном объеме Товар, ответчик свои обязательства по оплате поставленного Товара, принятые по договору поставки перед Истцом исполнил только 16.12.2024.  

Исходя из положений, содержащихся в п. 7.8 Договора, пеня начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.12.2024 № б/н оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком в нарушение п. 2.6.2 Договора обязательства по оплате поставленного товара выполнены не в срок, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 43 000 руб. за период с 01.10.2024 по 15.12.2024 являются обоснованным, при исчислении указанной суммы истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ответчиком не заявлено.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по поставке товара установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения в срок обязательств по оплате поставленного товара, как и возражений по существу спора, суд считает исковые требования о взыскании документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Судебные издержки по оплате юридических услуг, заявленные в сумме 10 000 руб., оплаченные на основании договора об оказании юридических услуг от 27.02.2025 № 95, платежным поручение № 168 от 28.02.2025, относятся на ответчика в сумме 10 000 руб., исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, объема документов, надлежаще оформленных за подписью представителя, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку правовой позиции по данному спору.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 160, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАТЕКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 43 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.  

Судья: Д.Н. Федорова