Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-117925/19

130-909 

23 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Первые шаги" (адрес: 105317, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2010, ИНН: 

<

***>) к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (адрес: 129626, 

<

...>, корп. 2,3,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – ООО "СиДиСи Рус" (адрес: 117218, 

<

...>, пом. XXIII, комн. 66-70, эт. 5)

о признании незаконным  и отмене постановления №25-00603 от 30.04.2019 г..

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2 (дов. БН от 01.07.2019 г., паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) –  не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО3 (дов. № 8 от 01.03.2019 г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первые шаги" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве о признании незаконным  и отмене постановления №25-00603 от 30.04.2019 г.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, объяснениях. 

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО "СиДиСи Рус" поддержал позицию заявителя по мотивам, изложенным в объяснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

С учетом представленных сторонами доказательств суд считает, что заявителем  был соблюден десятидневный срок, предусмотренный  ч.1  ст.30.3 КоАП РФ, ч.2  ст.208 АПК РФ на обжалование.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п.7 ст. 210 АПК РФ.)

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2019 Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы (далее - Ответчик) вынес Постановление № 25-00603 о назначении административного наказания юридическому лицу (далее - Постановление), согласно которому ООО «ПЕРВЫЕ ШАГИ» (далее - Заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 105 000,00 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением установлено следующее: 15 февраля 2019 г. согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» № 37/7-305 от 15.02.2019 г. в территориальный отдел 04.04.2019г. из Управления Роспотребнадзора по г. Москве поступила информация о том, при проведении административного расследования в отношении ПАО «Детский мир» выявлена детская продукция, не соответствующая требованиям TP ТС №008/2011 «О безопасности игрушек», а именно:

1. Образец пластилина на растительной основе 15 цветов по 15 гр. (артикула 90/15, товарный знак Jovi, дата изготовления: 07.2018, производства: Jovi С.А., Avda Bizet, 39-41, Poligono Ind. Can Jardi, 08191 Rubi (Barcelona), Испания (далее - Образец 1)»; не соответствует: - в части маркировки (согласно представленному образцу содержит противоречивую информацию о минимальном возрасте ребенка, для которого предназначено данная игрушка: на стакере, наклеенном на коробку, содержащем информацию на русском языке указан возраст детей: «до трех лет» и пиктограмма, обозначающая, обозначающая возраст ребенка: 0+; непосредственной на коробке имеется пиктограмма, обозначением возраста ребенка 3+;

- по органолептическим показателям не соответствует требованиям ст. 4, п. 3.1. (п. 2.1. приложения 2) TP ТС 008/2011 (уровень запаха образца - 2 балла, при установленном нормативе - не более 1 балла);

- по токсиколого-гигиеническим показателям не соответствует требованиям ст. 4, п. 3.5. (п. 5.2. приложения 2) TP ТС 008/2011 (индекс токсичности образца в водной среде - 53,8±2,3%, при установленном нормативе 70-120%).

2. Образец пластилина на растительной основе 8 ф. поори спешных цветов по 15 гр. (артикула 28F, товарный знак Jovi, дата изготовления: 06.2018, производства: Jovi С.А., Avda Bizet, 39-41, Polfgono Ind. Can Jardi, 08191 Rubi (Barcelona), Испания (далее - Образец 2)»; не соответствует:

- по органолептическим показателям не соответствует требованиям ст. 4, п. 3.1. (п. 2.1. приложения 2) TP ТС 008/2011 (уровень запаха образца - 2 балла, при установленном нормативе - не более 1 балла);

- по токсиколого-гигиеническим показателям не соответствует требованиям ст. 4, п. 3.5. (п. 5.2. приложения 2) TP ТС 008/2011 (индекс токсичности образца в водной среде - 46,6±3,5%, при установленном нормативе 70-120%).

Импортером и продавцом на территории Российской Федерации вышеперечисленных товаров является ООО «СиДиСи Рус», 117218, 

<

...>, помещение XXIII, комнаты 66-70, этаж 5.

При этом в Экспертном заключении указано, что и Образец 1, и Образец 2 по санитарно-химическим показателям соответствуют требованиям ст. 4, п. 3.4. (п. 4.1., таблица 1, приложение 2) TP ТС 008/2011.

Относительно маркировки Образца 1 суд отмечает следующее.

Согласно п. 5.2. ст. 4 TP ТС 008/2011 «Маркировка наносится изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером. Место и способ нанесения маркировки определяется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером.».

Согласно п. 6. ст. 4 TP ТС 008/2011 «Маркировка и техническая документация, поставляемая в комплекте с игрушкой, выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.».

Уполномоченное изготовителем лицо на территории России ООО «СиДиСи Рус», заявитель при сертификации спорной продукции, проведя необходимый объем исследований и установив соответствие продукции требованиям TP ТС 008/2011 в части игрушек для детей до 3-х лет правомерно разместило на русскоязычной маркировке возрастную адресацию: «для детей до 3-х лет» и пиктограмму 0+. Таким образом, импортер/уполномоченное изготовителем лицо ООО «СиДиСи Рус» установив соответствие продукции требованиям TP ТС 008/2011 для игрушек для детей до 3-х лет нанесло русскоязычную маркировку с соответствующей возрастной адресацией: для детей до 3-х лет и пиктограмму 0+.

Заявителю вменяется реализация продукции с недостатками, которые могут быть выявлены только путем лабораторных исследований (испытаний) и которые не могли возникнуть ни в процессе транспортировки, ни в процессе хранения, ни в процессе реализации спорной   продукции.   В   качестве   объективной   стороны   состава   административного правонарушения Заявителю вменено нарушение им при продаже обязательных требований TP ТС 0085/2011, вместе с тем в Постановлении не указано, в чем выразилась вина Заявителя, который не является производителем спорной продукции/уполномоченным изготовителем лицом по принятию претензий по качеству продукции на территории ЕАЭС.

При приемке спорной продукции Заявитель руководствовался товарно-сопроводительной документацией (товарной накладной, сертификатом соответствия) на этот вид товара, которая была поставлена ООО «СиДиСи Рус» и у Заявителя не имелось оснований сомневаться в качестве продукции.

Подпунктом «б» п.13 ст. 31 Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании» были внесены изменения в п.2 ст. 2 Закон №52 ФЗ, в соответствии с которыми производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами. Вышеуказанная норма в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ О техническом регулировании «Оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия. Не включенные в технические регламенты требования к продукции правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер».

Согласно п. 1 и 2 ст. 6. TP ТС 008/2011 «Перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.».

Судом установлено, что импортером и продавцом на территории Российской Федерации вышеперечисленных товаров является ООО «СиДиСи Рус», 117218, 

<

...>, помещение XXIII, комнаты 66-70, этаж 5.

Согласно п. 1 ст. 3. ТР ТС 008/2011 «Игрушки выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется».

Согласно п. 1 и 2 ст. 6. ТР ТС 008/2011 «Перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза. Подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации».

В соответствии со ст. 6 ТР ТС 008/2011. Технический регламент Таможенного союза  ООО «СиДиСи Рус» подтвердило соответствия товара требованиям безопасности технического регламента Таможенного союза, пройдя сертификацию товара в органе по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - орган по сертификации) по схемам сертификации 1с, что, подтверждается выданными сертификатами соответствия:

- Сертификат соответствия №TC RU-ES.ТР05.В.02884 Серия RU №0486936. Срок действия с 04.04.2017 г. по 21.03.2022 г. включительно, согласно которого товар проверен на соответствие действующему Техническому регламенту ТС 008/2011 "О безопасности игрушек".  Данный сертификат был выдан на основании  протокола испытаний №169-20172103-1 от 21.03.2017 года  Испытательной лаборатории ООО «ГЕЛИОС». 

При этом результаты испытаний по индексу токсичности исследуемого товара составляли 92,8% , при величине допустимого уровня 70-120%. а результаты испытаний по органолептическим показателям уровню запаха соответствовал 1 баллу, при установленном нормативе – не более 1 балла.

- Сертификат соответствия №TC RU-ES.AБ93.01936 Серия RU №0615275. Срок действия с 21.09.2017 г. по 20.09.2022 г. включительно, согласно которого товар проверен на соответствие действующему Техническому регламенту ТС 008/2011 "О безопасности игрушек".  Данный сертификат был выдан на основании  протокола испытаний №00584-440-1-17/БМ от 21.09.2017 года  Испытательной лаборатории ООО «Инновационные решения». 

При этом результаты испытаний по индексу токсичности исследуемого товара составляли 91% , при величине допустимого уровня 70-120%, а результаты испытаний по органолептическим показателям уровню запаха соответствовал 1 баллу, при установленном нормативе – не более 1 балла.

Орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) при сертификации спорной продукции, провел необходимый объем исследований и установил соответствие продукции требованиям ТР ТС 008/2011 в части игрушек для детей до 3-х лет.  Таким образом, импортер/уполномоченное изготовителем лицо ООО «СиДиСи Рус» установив соответствие продукции требованиям ТР ТС 008/2011 для игрушек для детей до 3-х лет в органе по сертификации нанесло русскоязычную маркировку с соответствующей возрастной адресацией: для детей до 3-х лет и пиктограмму 0+. Нанесение иной маркировки противоречило бы сертификату соответствия.

Лабораторные испытаний, на основании которых в отношении ООО «Первые шаги» 30.04.2019 вынесено Постановление № 25-00603 о назначении административного наказания юридическому лицу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» проводило на основании МУ 1.1.037-95. («Биотестированием продукции из полимерных и других материалов. Методические указания. " (утв. Госкомсанэпиднадзором России 20.12.1995).

Согласно ст. 4 МУ 1.1.037-95.  для проведения испытаний производится отбор образцов из партий изделий в количестве, обеспечивающем получение пробы не менее 30 г, но не менее 20 штук каждого наименования.

Согласно п. 6 МУ 1.1.037-95 оценка результатов испытаний осуществляется путем сравнения полученных значений индексов токсичности для исследованных образцов и допустимого интервала индекса токсичности. Испытуемая партия изделий считается нетоксичной, если индекс токсичности соответствует 70 - 120%. Во всех остальных случаях результаты свидетельствуют о возможной токсичности исследованных образцов и требуют проведения дополнительных исследований с применением количественных методов, утвержденных в установленном порядке.

Показатели индекса токсичности в размер 53,8+/-2,3 и 46,6+/-2,3%, полученные при применении МУ 1.1.037-95 свидетельствует лишь о возможной токсичности и требует проведения дополнительных исследований. При этом в Экспертном заключении указано, что и Образец 1, и Образец 2 по санитарно-химическим показателям (барий, хром общий, селен, сурьма, мышьяк, кадмий, ртуть, свинец, фенол, формальдегид) соответствуют требованиям ст. 4, п. 3.4. (п. 4.1., таблица 1, приложение 2) ТР ТС 008/2011 и не выходят за пределы допустимых норм. Индекс токсичности – расчетный показатель. Сам по себе индекс не свидетельствует о токсичности товара. В чем именно выражается угроза вреда жизни и здоровью в заключении не указано. 

В материалах административного дела отсутствует информация о проведении дополнительных исследований с применением количественных методов, утвержденных в установленном порядке применяемой методикой.

Таким образом, лабораторные испытания, на основании которых в отношении ООО «Первые шаги» 30.04.2019 вынесено Постановление № 25-00603 о назначении административного наказания юридическому лицу проводились на основании исследования недостаточного количества образцов одного артикула (15, а не 20) и второго артикула (8, а не 20), отсутствует информация о проведении дополнительных исследований с применением количественных методов, утвержденных в установленном порядке применяемой методикой, а выводы экспертного заключения противоречат применяемой методике.

Из вышеизложенного следует, что ответственность за качество товара, в части недостатков, обнаружение которых возможно только путем проведения лабораторных исследований, законодателем в полном объеме возложена на изготовителя (уполномоченное изготовителем лицо), в силу того, что именно эти субъекты уполномочены законодателем получать и предоставлять документы, подтверждающие качество товара для их ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Законодателем не предусмотрена обязанность оптового или розничного продавца осуществлять лабораторный контроль за реализуемыми товарами при наличии надлежащей товарно-сопроводительной документации на него, подтверждающей качество данного товара.

По правилам части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, за которое ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, лабораторные испытания, на основании которых в отношении ООО «Первые шаги» 30.04.2019 вынесено Постановление № 25-00603 о назначении административного наказания юридическому лицу проводились на основании исследования недостаточного количества образцов одного артикула (15, а не 20) и второго артикула (8, а не 20), отсутствует информация о проведении дополнительных исследований с применением количественных методов, утвержденных в установленном порядке применяемой методикой, а выводы экспертного заключения противоречат применяемой методике.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 14.43 (ч.1), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 117, 123, 156, 167- 176, 198-201, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве (адрес: 129626, 

<

...>, корп. 2,3,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 

<

***>) №25-00603 от 30.04.2019 г. о привлечении ООО "Первые шаги" (адрес: 105317, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2010, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина