/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-29120/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю. 

судей                                                    Сириной В.В.

                                                             Тихомирова В.В., 

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТТА-Капитал» на решение от 18.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 30.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу № А45-29120/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТТА-Капитал» (630091, г. Новосибирск, проспект Красный, д. 55, кв. 310, ИНН 5404174516, ОГРН 1025401488210) к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 18, ИНН 5406558540, ОГРН 1105406000798) о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «Отель «Инвест».

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АТТА-Капитал» Николаев Ю.В. по доверенности от 10.02.2017. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТТА-Капитал» (далее – ООО «АТТА-Капитал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в письме от 01.09.2017 № 2619/37, незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Отель «Инвест» (далее – ООО «Отель «Инвест»).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией департамента в форме присоединения к министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – министерство) произведена замена заинтересованного лица – департамента – на министерство.

Решением от 18.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «АТТА-Капитал» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что судами неправильно применена норма пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и не применена статья 39.20.ЗК РФ; заявитель обладает преимущественным правом на оформление арендных отношений на часть лесного участка; и что оспариваемый отказ Департамента нарушает его права, поскольку лишил его возможности согласовать границы земельного участка для целей реализации своего исключительного права. Кроме того, заявитель полагает, что факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Отель «Инвест», не свидетельствует о невозможности согласовать границы земельного участка, как того предусматривает порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу министерство, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзыв ООО «Отель «Инвест» не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей министерства и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «АТТА-Капитал», обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 18.12.2009 между департаментом и ООО «Отель «Инвест» заключен договор аренды лесного участка, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 11.12.2009, предметом которого определен лесной участок, площадью 6,63 га, являющийся частью лесного участка, площадью 6,8197 га, с кадастровым номером 54:07:057401:1214, категория земель: земли лесного фонда, с местоположением по кадастровому плану: участок находится в 2,7 км на северо-запад от с. Морозово, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, 18, 43 кварталы урочище Морозовское. Произведена государственная регистрация сделки 27.05.2011 за № 54-54-08/026/2011-311.

ООО «АТТА-Капитал» на праве собственности принадлежит 3 этажное строение - гостиница семейного типа № 2, площадью 387,6 кв.м (кадастровый номер 54:07:057401:5385), расположенное по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, муниципальное образование Морозовский сельсовет, участок находится примерно в 2,7 км по направлению на северо-запад от ориентира с. Морозово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, 18, 43 кварталы урочище Морозовское.

Указанное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:1214, категория земель: земли лесного фонда.

Общество 07.08.2017 обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель лесного фонда, местоположение: Новосибирская область, Искитимский район, 18, 43 кварталы урочище Морозовское, площадью 3374 кв.м, в аренду для осуществления рекреационной деятельности, земельный участок подлежит образованию из земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:1214, к заявлению приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном носителе и в форме электронного документа, выписка из ЕГРН на здание, выписка из ЕГРН на земельный участок, выписка из ЕГРЮЛ на заявителя, схема границ сервитута на кадастровом плане территории.

В ответ на указанное заявление департамент в письме от 01.09.2017 № 2619/37,  со ссылкой на статьи 39.15, 39.16 ЗК РФ, часть 2 статьи 73.1, часть 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) сообщил об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:1214 площадью 6,63 га является предметом договора аренды лесного участка от 18.12.2009 № 8/52-р, заключенного по результатам аукциона, с ООО «Отель «Инвест».

На момент вынесения оспариваемого решения в полномочия департамента в соответствии со статьей 83 ЛК РФ и на основании Положения о департаменте, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 27.09.2016 № 301-п, входили: организация использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях лесного фонда, организация использования, охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности в лесах), защиты и воспроизводства лесов, расположенных на лесных участках, находящихся в государственной собственности Новосибирской области, и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Указанное решение департамента послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 39.15, пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ, статьей 74.1 ЛК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) пришли к выводу о законности оспариваемого отказа департамента в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и о том, что по настоящему делу имеется спор о праве на указанный земельный участок.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив,  что на дату обращения общества с заявлением (07.08.2017) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель лесного фонда, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 18, 43 кварталы урочище Морозовское, площадью 3374 кв.м, в аренду для осуществления рекреационной деятельности, спорный земельный участок, входит в лесной участок с кадастровым номером 54:07:057401:1214, площадью 6, 8197 га, часть которого (6, 63 га)  уже была предоставлена ООО «Отель «Инвест» на праве аренды по договору от 18.12.2009 сроком на 49 лет, зарегистрированного в установленном законом порядке, суды пришли к правильному выводу о том, что у департамента имелись правовые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1, 11, 12 ГК РФ, статьей 4 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 56 Постановления 10/22, учитывая что суть заявленных требований заключается в преследуемой обществом цели приобретения права аренды того же земельного участка, что предоставлен в аренду третьему лицу, правомерно указали, что по настоящему делу имеется спор о праве на указанный земельный участок, избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его прав на спорный земельный участок, которые он полагает нарушенными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Кроме того, они были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ  и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.03.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29120/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  В.В. Сирина

 

                                                                                    В.В. Тихомиров