Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                    Дело №А12-24170/2020

«19» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А.,                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой С.П. (до перерыва ФИО1), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Волжский, Ленинском, Средахтубинском, Николаевском, Быковском районах о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306343534000032), 

с участием заинтересованных лиц: управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, УМВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области, ФИО3,

при участии:

от Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – ФИО4 по доверенностям от 01 июня 2020 года, ФИО5 по удостоверению от 12.03.2019 (после перерыва не явился),

от привлекаемого лица ФИО2 лично и представителя по устному ходатайству ФИО6,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Волжский, Ленинском, Средахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ). 

Изучив представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Волжский, Ленинском, Средахтубинском, Николаевском, Быковском районах, поступил материал процессуальной проверки зарегистрированный в КУСП № № 1028 от 12.02.2020 г.

Согласно представленному материалу проверки в 17 час. 00 мин. 12.02.2020 г. выявлен факт нарушения законодательства, выразившееся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 по адресу: 

<

...> «а» нарушил нормы технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В частности, что ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> «а» допустил к реализации и осуществил продажу: перец розовый (горошек) в пластиковой коробке массой 495 г. перец белый (горошек) в пластиковой коробке массой 745 г. перец зеленый (горошек) массой 510 г. семена льна (горошек) массой 655 г. УЦХО- Сунели (смесь) массой 705 г. мускатный орех массой 760г. черный перец (горошек) массой 460 г. пять перцев (горошек) массой 415 г. аджика (сухая) массой 310г. черный тмин массой 465 г. майоран массой 235г. фенхель массой 465г. пажитник молотый массой 420г. кольца сушенного ананаса массой 1. 050 г. чернослив массой 995г. барбарис для плова массой 250г. чеснок сушеный массой 640г. чили хлопья 585 г. кориандр 440г. карри 385г. тимьян 300г. имбирь молотый 710 г. сушка смесь 1070 г. горчица в зернах 995г. чия 520 г. хмели-сунели 565г. ореховая трава 255 г. гвоздика 355 г. судах 570 г. специя 370 г. специя 615 г. зера 295 г. специя красная 515 г. специя желтая 425 г. специя сер.желтаяы 485 г. специя 395 г. специя серая 395 г. корица 375 г. базилик 275 г. изюм белый 1055г. изюм белый мелкий 1120г. вишня суш. 500г. чай листовой 540г., пищевая продукция не фасованная в полиэтиленовых пакетах: специя в мешке 630г. специя красного цвета 565г. специя Чаман (для мяса) 1325 г. специя горчица 1996 г. специя чеснок 365 г. специя перец 1395 г. специя 575 г. специя зера 485г. специя имбирь 480 г. специя красного цвета 540 г. специя тмин 550г. специя укроп 405 г. специя красная 1000г. специя рис 4000г. специя онис 495 г. специя для аджики 965г. чечвица 3290г. размарин 1160г. специя аджика 1505г. специя Сумах 280г. специя хмели сунели 1125г. корриандр 580г. имбир 370г. Чия 1575г. Чия 2355г. приправа для супа 445г. Паприка 695г. Фенхель 340. хмель 304г. Чебрец 225г. лен семена 1660 г. приправа 245 г. пеуц горошком 430г. приправа красн 650г. Молтороп 165г. Чабер 460г. Чаман 1925г. Зера 550г. Кориандр 1005г. Паприка 465 г. Чаман 1660г. Коррица 610г. Чеснок молот 550г. Тмин 1065г. Зера 475г. Чаман молот 360г. Карри 250г без документов, подтверждающих безопасность продукции для потребителя, а именно деклараций о соответствии в нарушение требований ч.1ч.2.ч.З ст.5: п.1.ч.1 ст.21: ч.1.ч.2 ст.23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, согласно статье 2 Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее — Закон № 184-ФЗ).

Согласно ст. 4 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлено определение понятия пищевая продукция-продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В силу статьи 3 и статьи 4 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ст. 3 Федеральному закону от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно определению ст. 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Отсутствие у продавца декларации соответствия на реализуемую продукцию прямо свидетельствует о том, что такая продукция не должна быть выпущена в обращение и реализовываться потребителям, в связи с возможностью причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> «а» допустил к реализации и осуществил продажу продукции, на которую отсутствуют документы, подтверждающие качество реализуемой продукции.

Уполномоченным лицом административного органа 21.07.2020 составлен протокол № 066971 в отношении ИП ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного  Кодекса.  

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Факт нарушения отражен в протоколе № 066971 от 21.07.2020, письменных объяснениях предпринимателя от 28.02.2020, и подтверждается другими материалами дела.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2, установленная административным органом, выразилась в том, что у данного лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения законодательства, но им не приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. При указанных обстоятельствах вина предпринимателя подтверждается материалами дела. 

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Лицо привлекается к административной ответственности с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Исследовав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для применения в отношении предпринимателя положений статьи  2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектам малого и среднего предпринимательства за первое совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный  предприниматель ФИО2 включен в него, является микропредприятием. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным правонарушением жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Так, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 10.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющего производить замену административного штрафа на предупреждение, статья 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

С учетом конкретных обстоятельств суд полагает, что назначением  более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что спорная продукция находилась в незаконном обороте, она должна быть изъята из оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306343534000032, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Кишлак Шахракского района Р.Таджикистан, место регистрации (жительства): Волгоградская область, г.Волжский, СНТ «Вишневый сад», ул.Садовая, 15, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 06.12.2006) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. 

Продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей, продукции и документов от 12.02.2020 и находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волжскому, по адресу: 

<

...>., изъять из оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.                    

 

Судья                                                                                      Лесных Е.А.