АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18053/2018

05 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Новотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО3 - по доверенности от 22.04.2019,

от ответчика: представитель ФИО4, - по доверенности от 15.03.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Ространс» (далее – ООО «Ространс», Общество, ответчик) с требованиями о взыскании 1 793 054 руб. 35 коп., в том числе: 

- задолженности по договору от 27.12.2013 № 181/13 в сумме                 207 310 руб. 59 коп.,

- задолженности по договору от 01.06.2016 № 197/16 в сумме                            1 052 758 руб. 76 коп.,

- задолженности по договору от 01.07.2018 № 066/18 в сумме                 532 985 руб. 

Исковые требования основаны на ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу были заключены договоры аренды транспортных средств от 27.12.2013 № 181/13, от 01.06.2016 № 197/16, от 01.07.2018 № 006/18 с приложениями и дополнительными соглашениями (л.д. 4-11, 13-33, 35-37, т.д. 1).

Согласно данным договорам арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование транспортные средства, а арендатор своевременно вносить арендную плату.

В рамках договора № 181/13 от 27.12.2013 истцом предоставлялись транспортные средства по актам от 30.06.2016  № 109 на сумму 457 685 руб. 60 коп. (л.д. 67, т.д. 1), от 30.06.2016 № 110 на сумму 255 987 руб. 36 коп. (л.д. 69, т.д. 1),  от  30.06.2016  №  111  на сумму 21 600 руб. (л.д. 71, т.д. 1). 

Как указывает истец, оплата в рамках данного договора произведена ответчиком частично – в сумме 527 962 руб. 37 коп. Задолженность составила 207 310 руб. 59 коп.

В рамках договора № 197/16 от 01.06.2016 истцом предоставлялись транспортные средства по актам от 01.04.2018 № 177/1 на сумму 5 760 руб. (л.д. 73, т.д. 1), от 01.04.2018 № 179/1 на сумму 26 100 руб. (л.д. 75, т.д. 1), от 30.04.2018 № 177 на сумму 136 080 руб. (л.д. 77, т.д. 1), от 30.04.2018 № 179 на сумму 173 700 руб. (л.д. 79, т.д. 2), от 01.05.2018 № 217/1 на сумму 7 920 руб. (л.д. 81, т.д. 1), от 01.05.2018 № 220/1 на сумму 17 100 руб. (л.д. 83, т.д. 1), от 31.05.2018 № 217 на  сумму  92  880  руб. (л.д. 85, т.д. 1), от 31.05.2018 № 218  на сумму 5 250 руб. (л.д. 87, т.д. 1), от 31.05.2018 № 219 на сумму 34 500 руб.  (л.д. 89, т.д. 1),  от  31.05.2018 № 220 на сумму 184 500 руб. (л.д. 91, т.д. 1), от 01.06.2018 № 244/1 на сумму 15 120 руб. (л.д. 93, т.д. 1), от 01.06.2018 № 245 на сумму 30 240 руб. (л.д. 95, т.д. 1), от 01.06.2018 № 246/1 на сумму 74 768 руб. 40 коп. (л.д. 97, т.д. 1), от 01.06.2018 № 247/1 на  сумму 7 200 руб. (л.д. 99, т.д. 1), от 13.06.2018 № 228 на сумму 7 500 руб. (л.д. 101, т.д. 1),  от  23.06.2018  №  242  на сумму 4 500  руб.  (л.д. 103, т.д. 1),  от 30.06.2018 № 244 на сумму 82 080 руб. (л.д. 105, т.д. 1), от 30.06.2018 № 246 на сумму 110 120 руб. 40 коп. (л.д. 107, т.д. 1),  от 30.06.2018 № 247 на сумму 146 700 руб. (л.д. 109, т.д. 1), от 30.06.2018 № 309/1 на  сумму  14 400 руб. (л.д. 111, т.д. 1).

Как указывает истец, оплата в рамках данного договора произведена ответчиком частично – в сумме 219 295 руб. Задолженность составила                  1 052 757 руб. 80 коп.

В рамках договора № 066/18 от 01.07.2018 истцом предоставлялись транспортные средства по актам от 31.07.2018 № 307 на сумму 51 120 руб. (л.д. 74, т.д. 2),  от  31.07.2018  № 308 на сумму 12 750 руб. (л.д. 73, т.д. 2),  от 31.07.2018 № 309 на сумму 164 700 руб. (л.д. 71, т.д. 2), от 31.07.2018 № 335 на сумму 50 715 руб. (л.д. 72, т.д. 2), от 22.08.2018 № 342 на сумму 8 000 руб. (л.д. 121, т.д. 1), от 31.08.2018 № 351 на сумму 99 540 руб. (л.д. 123, т.д. 1), от 30.09.2018 № 396 на сумму 118 080 руб. (л.д. 125, т.д. 1), от 31.10.2018 № 441  на сумму 28 080 руб. (л.д. 127, т.д. 1).

Оплата в рамках данного договора ответчиком не производилась. Задолженность составила 532 985 руб.

Поскольку ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 02.09.2018, полученная ответчиком 10.09.2018 (л.д. 13-14 т.д. 1). Названая  претензия  содержит  требования  о  взыскании задолженности, в том числе по договору от 27.12.2013 № 181/13 в сумме 307 310 руб. 59 коп., по договору от 01.06.2016 № 197/16 в сумме                            1 352 758 руб. 76 коп., по договору от 01.07.2018 № 066/18 в сумме                 352 265 руб. 

Как следует из материалов дела, в исковое требование по договору от 01.07.2018 № 066/18 включена сумма задолженности 180 720 руб., не указанная в претензии.

Поскольку претензия содержит требование об уплате лишь части имеющейся задолженности, она не может быть признана надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка на всю взыскиваемую истцом сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по договору от 01.07.2018 № 066/18  сумме 180 720 руб., не обозначенной в претензии, подлежат оставлению без рассмотрения. 

Суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, требования истца по настоящему делу сводятся ко взысканию 1 612 334 руб. 35 коп. задолженности, в том числе: по договору от 27.12.2013 № 181/13 в сумме 207 310 руб. 59 коп., по договору от 01.06.2016 № 197/16 в сумме 1 052 758 руб. 76 коп., по договору от 01.07.2018 № 066/18 в сумме 352 265 руб. 

Ответчик с иском не согласен. В отзыве на иск и в судебном заседании указывает на существенные нарушения со стороны истца обязательств – невыход транспортных средств, повреждение имущества третьих лиц, несвоевременное предоставление первичной документации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования частично, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и   одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Договорами сторон предусмотрено составление ежемесячных актов, подтверждающих оказание услуг по аренде транспортных средств с указанием вида, объема и стоимости оказанных услуг.

Все акты, представленные истцом в подтверждение оказанных услуг по аренде транспортных средств в рамках договора № 181/13 от 27.12.2013, подписаны со стороны ответчика без замечаний.  По расчету истца задолженность по данному договору составляет 207 310 руб. 59 коп.

Представленные истцом в подтверждение оказанных услуг по аренде транспортных средств в рамках договора № 197/16 от 01.06.2016, подписаны со стороны ответчика без замечаний.  По расчету истца задолженность по данному договору составляет 1 052 757 руб. 80 коп.

В подтверждение оказанных услуг по аренде транспортных средств в рамках договора № 066/18 от 01.07.2018 истцом представлены подписанные акты лишь на общую сумму 279 285 руб. - №№ 307, 308, 309, 335 от 31.07.2018. Данные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме, контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен, суд пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 539 354 руб. 35 коп.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении со стороны истца обязательств по спорным договорам,  причинении вреда имуществу третьих лиц, не отменяет обязательств ответчика по внесению арендных платежей. Кроме того, данные доводы являются самостоятельными исковыми требованиями Общества в рамках дел №№ А29-1850/2019, А29-165/2019 и А29-164/2019. 

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания задолженности в сумме    180 720 руб. по договору № 066/18 от 01.07.2018 оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью транспортная компания  «Новотранс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального    предпринимателя   ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  задолженность  в   сумме 1 539 354 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 805 руб.

Возвратить индивидуальному    предпринимателю   ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 808 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина