ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                        Дело № А32-48979/2020

«9» марта 2021 года                                        г. Краснодар

 

    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ООО «Астарта-97», г. Армавир (наименование заявителя)

к Главному  управлению ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к  Новороссийскому городскому отделу судебных приставов  ГУФССП России по Краснодарскому краю,  г. Новороссийск,

к начальнику отдела-старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск

3-е лицо: МУП «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск,  

о  признании незаконным бездействия, выраженного в невозбуждении исполнительного производства  в целях исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 026039131 от 14.01.2020 о взыскании задолженности с МУП «Водоканал города Новороссийска», обязании устранить допущенное нарушение прав,

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомлённым,   

от ответчика 1: не явился, уведомлён,

от ответчика 2: не явился, уведомлён,

от ответчика 3: не явился, уведомлён,

от 3-го лица:  не явился, считается уведомлённым

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Астарта-97» (далее – заявитель, общество, ООО «Астарта-97») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному  управлению ФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1, управление), к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов  ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, отделение судебных приставов), к начальнику отдела-старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – ответчик № 3, старший судебный пристав ФИО2) о  признании незаконным бездействия, выраженного в невозбуждении исполнительного производства  в целях исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 026039131 от 14.01.2020 о взыскании задолженности с МУП «Водоканал города Новороссийска», обязании устранить допущенное нарушение прав. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» (далее – МУП «Водоканал города Новороссийска», третье лицо, должник).      

Ответчики не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заявитель, третье лицо не явились, считаются уведомленными надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчики представили материалы исполнительного производства № 276694/20/23054-ИП.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 года по делу № А32-9827/19 были удовлетворены требования ООО «Астарта-97» к МУП «Водоканал города Новороссийска» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 295 010,34 руб., неустойки в сумме 4 267,81 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме  8 507,88 руб. для принудительного взыскания выдан исполнительный лист серии ФС № 026039131 от 14.01.2020.

Заявителем 13.03.2020 исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Новороссийский городской отдел судебных приставов  ГУФССП России по Краснодарскому краю для принудительного взыскания.

Вышеуказанное заявление получено 17.03.2020 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. 

Однако заявление ООО «Астарта-97» не рассмотрено старшим судебным приставом ФИО2 в установленные сроки.    

На основании исполнительного листа серии ФС № 026039131 от 14.01.2020, 10.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 276694/20/23054-ИП. 

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях ответчика – старшего судебного пристава ФИО2, заявитель обратился с заявлением об их оспаривании и обязании совершить определенные действия. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве)).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Факт поступления заявления ООО «Астарта-97» от 11.03.2020 № 23 ответчиками по существу не оспаривается, и документально не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление от 11.03.2020 № 23, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что оно не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям статьей 123, 124 Закона об исполнительном производстве, исходя из просительной части указанного обращения, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года №  59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон о рассмотрении обращений).    

Согласно Закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 9 Закона о рассмотрении обращений обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Закона о рассмотрении обращений ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона о рассмотрении обращений, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На оснований частей 1 и 2 статьи 1 Закона о рассмотрении обращений он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно части 1 статье 1 Закона о рассмотрении обращений, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами Закона о рассмотрении обращений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее – Закон о судебных приставах) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы статьей 10 Закона о судебных приставах в частности: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Как следует из части 7 статьи 30 Закона о исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Однако старшим судебным приставом ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 30 Закона о исполнительном производстве в установленные сроки.  

Следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.  

Поскольку  исполнительное производство возбуждено, то оснований для возложения на ответчиков  обязанности по возбуждению исполнительного производства не имеется.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 65, 156, 167-171, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не  нарушении срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серии ФС № № 026039131 от 14.01.2020, как не соответствующее Федеральному закону  от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                              И. П. Гонзус