Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-65757/2020-146-492

22 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Соколовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Таксомоторный парк № 20» (115280, 

<

...>, этаж 4 пом. 27, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 25.10.2007, ИНН: 

<

***>) 

к Инспекции  Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (115193, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене Постановления № 9 от 10.04.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст. 15.25 КоАП РФ;

при участии: от заявителя – ФИО2 оглы (Удостоверение №7287, Доверенность №33-08/19 от 14.10.2019); от заинтересованного лица – ФИО3 (Удостоверение УР №282868, Доверенность №05-11/004 от 09.01.2020, Диплом); ФИО4 (Удостоверение УР №183142, Доверенность №05-11/007 от 09.01.2020, Диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таксомоторный парк № 20» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве № 9 от 10.04.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 09.12.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, возражения представителей заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве ФИО5 вынесено Постановление №9 от 10.04.2020 о назначении административного наказания, которым Заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренное ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере в размере 3/4 от суммы незаконной валютной операции, 125 727 (сто двадцать пять тысяч семьсот двадцать семь) рубля.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратилось с настоящим заявлением в суд.

Заявитель считает, что, поскольку работник не выразил своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке, учитывая, что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата Заявителем его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае действия заявителя хоть и являются валютной операцией, но регулируются положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Таксомоторный парк №20» заключило трудовые договора с иностранными гражданами (нерезидентами) от 29.08.2017 № 002832М ФИО6, от 23.08.2017 № 002802М ФИО7, ФИО8 (табельный номер М02935), от 21.11.2017 № 003213М ФИО9, от 15.04.2018 №003646М ФИО10, от 06.02.2018 № 003514М ФИО11, от 07.08.2017 № 002667М ФИО12, от 03.08.2017 № 002642М ФИО13, ФИО14.(табельный номер М02938), от 20.02.2018 ФИО15, ФИО16 (табельный номер М03084), ФИО17 Ш.(табельный номер М02992), от 01.02.2018 № 003495М ФИО18, ФИО19 (табельный номер М02994), от 15.02.2018 № 003551М ФИО20, от 19.01.2018 №003436М ФИО21, ФИО22.(табельный номер М02894), ФИО23 (табельный номер М02968), ФИО24.(табельный номер М03104), от 18.10.2017 №003082М ФИО25, от 26.03.2018 №003669М ФИО26 на выполнение трудовых функций по профессии Водитель автомобиля (категории Д).

Согласно материалам дела, 27.04.2018 обществом по платежным ведомостям № ТП000000209 и № ТП000000210 нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в сумме 167 636 рублей.

В соответствии со статьей 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

К валютным операциям положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ).

В статье 12 Закона № 173-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда на счета юридических лиц - резидентов, открытых в банках за пределами территории Российской Федерации, может осуществляться зачисление денежных средств от иностранной компании - нерезидента, минуя счета в уполномоченных банках.

В силу частей 4 и 5 названной нормы зачисление валютной выручки за оказанные резидентом услуги (выполненные работы) на открытые в банках за пределами территории Российской Федерации счета не предусмотрено.

Следовательно, административный орган пришел к выводу о том, что  27.04.2018 Обществом была осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

В силу ч.2 ст. 14 Закон 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Таким образом, административный орган правомерно установил, что выплата нерезидентам денежных средств из кассы Обществом в сумме 167 636 рублей произведена с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 131 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с ч.3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч.5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Таким образом, суд соглашается с административным органов в части довода о том, что нормы трудового законодательства не препятствовали Обществу в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением правил, установленных валютным законодательством.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о том, что у Общества имелась возможность расчета с нерезидентами как через уполномоченный банк, так и с помощью переводов электронными денежными средствами не используя осуществление валютных операций в наличной форме.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Рассмотрев, материалы дела об административном правонарушении от 06.04.2020 № 63 в отсутствии законного представителя ООО «Таксомоторный парк № 20», извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю факт административного правонарушения, совершенного ООО «Таксомоторный парк № 20», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, доказанным и подтвержденным материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что административный орган, руководствуясь ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и статьями 29.9, 29,10 и 29.11 КоАП РФ, 2.2, 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, принял во внимание совершение данного правонарушения впервые, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, судом обратного не установлено.

По мнению суда, назначенное Обществу наказание является обоснованным и правомерным.

Кроме того, суд отмечает, что позиция административного органа нашла свое отражение в судебной практике - Определениями Верховного суда Российской Федерации от 02.12.2019 № 301-ЭС19-22618.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято административным органом в пределах полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, административным органом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется, наказание в виде штрафа в размере 125 727 руб. отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя рассмотрены судом, но не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч. 1 ст. 15.25, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Таксомоторный парк №20» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:В.А. Яцева