АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9304/2021

г. Астрахань

27 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубжасаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304302419500010) к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (344002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о обязании осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств торгового центра, расположенного по адресу: 414015, 

<

...>, кадастровый номер 30:12:041132:73 к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности путем включения  коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата) в положении «включено» с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с договором от 16.12.2020 №30-1-20-00539411, составить при участии истца акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их истцу, о взыскании неустойки за период с 17.06.2021 по 31.10.2021 в размере 54 842 руб. 40 коп. неустойки в размере 7 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 194 руб., почтовых расходов на отправку претензий в размере 229 руб. 30 коп.,

 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3:      ФИО1, представитель по доверенности от 21.10.2019, диплом ВСБ 0353834 от 23.06.2004, паспорт,

от публичного акционерного общества «Россети Юг»: ФИО2, представитель по доверенности от 31.08.2021, диплом 106405 0185026 рег.№69 от 26.06.2015, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг», ответчик) об обязании осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств торгового центра, расположенного по адресу: 414015, 

<

...>, кадастровый номер 30:12:041132:73 к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности путем включения  коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата) в положении «включено» с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с договором от 16.12.2020 №30-1-20-00539411, составить при участии истца акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их истцу, о взыскании неустойки за период с 17.06.2021 по 31.10.2021 в размере 54 842 руб. 40 коп. неустойки в размере 7 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 194 руб., почтовых расходов на отправку претензий в размере 229 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика немедленно с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с договором от 16.12.2020 №30-1-20-00539411, техническими условиями №457-Ю осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – торгового центра, расположенного по адресу: 414015, 

<

...>, кадастровый номер 30:12:041132:73, к электрическим сетям и включение  коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»), составить акт о технологическом присоединении, а также составить, подписать со стороны сетевой организации и разместить в личном кабинете потребителя документы, подлежащие оформлению в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17.06.2021 по 31.10.2021 в размере 54 842 руб. 40 коп., судебную неустойку в размере 7 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 194 руб., почтовые расходы на отправку претензий в размере 229 руб. 30 коп. Возражений не последовало.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по договору от 16.12.2020 № 30-1-20-00539411 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнил.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддерживает правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 между ИП ФИО3 и ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (сетевая организация) заключен договор № 30-1-20-00539411 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ИП ФИО3 торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а ИП ФИО3 обязался оплатить расходы на технологическое присоединение. 

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 26.12.2019 №184 и составляет 160 123 руб. 80 коп..

Платежным поручением от 16.12.2020 №686 ответчик оплатил услуги за технологическое присоединение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев с дня заключения настоящего договора. 

Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязуется: 

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств; 

- не позднее срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, обеспечить возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Исполнение сетевой организацией указанных обстоятельств осуществляется вне зависимости от исполнения обязательств заявителем (за исключением обязательств по оплате счета, предусмотренного пунктом 7 настоящего договора);

- составить, подписать со стороны сетевой организации и разместить в личном кабинете потребителя документы, подлежащие оформлению в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя;

- обеспечить информирование заявителя на протяжении всей процедуры технологического присоединения о размещении в личном кабинете документов, подлежащих оформлению в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя;

- в случае выявления замечаний и обстоятельств, указанных в п. 9 договора, устранить их в установленные сроки.

В пункте 3 договора определено, что точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединенные объекты заявителя. 

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях, являющихся приложением № 1 к договору (пункт 4 договора, далее - технические условия). 

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 12 технических условий) 

На основании пункта 10 технических условий № 457-Ю сетевая организация обязалась произвести мероприятия необходимые для создания внешней схемы электроснабжения объекта, а именно: 

- запроектировать и выполнить строительство ЛЭП -0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 1008, ф 11, ПС 35/6 кВ Трусовская с установкой в точке присоединения шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом, не далее 15 метров от границ земельного участка заявителя (к/н 30:12:041132:73). Конструктивное исполнение, сечение и трассу прокладки ЛЭП -0,4 кВ выбрать проектом.

-  осуществлять проверку выполнения заявителем технических условий,

- выполнить учет электрической энергии в соответствии с действующим законодательством и нормативно- технической документацией,

- составить акт о технологическом присоединении (пункт 10.4 технических условий) 

- осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Обязанности заявителя изложены в пункте 11 технических условий, в числе которых разработать проектную документацию на выполнение мероприятий, указанных в пункте 11 технических условий. 

ИП ФИО3 неоднократно обращался в сетевую организацию с письмами от 15.01.2021 и от 09.06.2021 для предоставления информации об исполнении договора.

Письмом от 13.09.2021 №АЭ/010/2352 ПАО «Россети Юг» сообщило истцу, что необходимые строительно-монтажные работы для присоединения объекта заявителя к электрической сети будут ориентировочно завершены до 31.12.2021.

В связи с тем, что мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца ответчиком в установленные договором сроки не осуществлены, истец 25.08.2021 направил в адрес ответчика досудебную претензию от 25.08.2021 с требованием осуществить технологическое присоединение. 

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), акт об осуществлении технологического присоединения - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства. 

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

В пункте 6 Правил № 861 и статье 26 Федерального закона № 35-ФЗ указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Указанный договор является публичным. 

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией ТУ и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным ТУ. 

В соответствии с пунктом 16(3) Правил № 861 в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил № 861, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств. 

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

В силу пункта 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами. 

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и заявителем, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким отказом или уклонением. 

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства. 

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик. 

Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Требование об обязании осуществить присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями заявлено истцом в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, что представителем ПАО «Россети Юг» не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о обязании ПАО «Россети Юг» в соответствии с договором осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя к электрическим сетям и включение  коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»), составить акт о технологическом присоединении, а также составить, подписать со стороны сетевой организации и разместить в личном кабинете потребителя документы, подлежащие оформлению в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

Требования к резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей  имущества, предусмотрены статьей 174 АПК РФ. 

Из содержания названной статьи следует, что в таком судебном акте суду следует определить конкретные действия, лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Суд считает разумным срок устранения недостатков – 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта. 

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а именно сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки. 

Истец произвел начисление предусмотренной договором неустойки за период с 17.06.2021 по 31.10.2021 в размере 54 842 руб. 40 коп.

Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. Расчет договорной неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.       

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

В пункте 31 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

 В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. 

При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта. 

С учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика, суд пришел к выводу о возможности применения к ответчику стимулирующих мер по своевременному исполнению решения суда в виде взыскания с него в пользу истца судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с 11 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, а также поскольку ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности, судом определен размер судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с 11 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.   

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлено заключенное между ООО «Юридическая фирма «Лига» (Исполнитель) и ИП ФИО3 (Заказчик) соглашение на оказание консультационно-юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на сея обязанность по оказанию услуг по подготовке претензии, подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд астраханской области и представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции.

В силу пункта 4 соглашения стоимость услуг по настоящему соглашению составляет           50 000 руб. 

Реальность произведенных расходов в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением от 17.09.2021 №514.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ИП ФИО3 расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-9304/2021.

Ответчик считает, что заявленный истцом размер судебных расходов является чрезмерным и неразумным, разрешение вопроса об определении разумного размера понесенных истцом расходов оставляет на усмотрение суда.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя проделан следующий объем работы: составление претензии, искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований,  участие в 3 судебных заседаниях (08.11.2021, 06.12.2021, 20.12.2021).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, продолжительность и количество судебных заседаний, также учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Факт того, что истец понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов. 

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 8194 руб. и понесены почтовые расходы на отправку претензии в размере 229 руб. 30 коп. Указанные расходы повреждены материалами дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

обязать публичное акционерное общество «Россети Юг» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с договором от 16.12.2020 №30-1-20-00539411, техническими условиями №457-Ю осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – торгового центра, расположенного по адресу: 414015, 

<

...>, кадастровый номер 30:12:041132:73, к электрическим сетям и включение  коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»), составить акт о технологическом присоединении, а также составить, подписать со стороны сетевой организации и разместить в личном кабинете потребителя документы, подлежащие оформлению в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304302419500010) неустойку за период с 17.06.2021 по 31.10.2021 в размере 54 842 руб. 40 коп., судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с 11 дня с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 194 руб., почтовые расходы на отправку претензий в размере 229 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова