АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-4116/2019

г. Биробиджан

25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 38 646,15 рубля,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее – Инспекция) о взыскании 38 646,15 рубля излишне уплаченного налога.

Определением суда от 23.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Резолютивная часть решения от 17.02.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.02.2020.

            В связи с уходом в очередной отпуск суд изготавливает мотивированное решение во избежание процессуальной задержки.

  Согласно материалам дела, у заявителя образовалась переплата по налогам, о чем он узнал 26.09.2019.

  Заявитель 18.10.2019 обратился в налоговый орган  заявлением о возврате из федерального бюджета налога.

  По результатам рассмотрения указанного заявления Инспекцией вынесено решение  об отказе в осуществлении возврата налога.

  Отказ мотивирован невозможностью произвести возврат по причине истечения трехлетнего срока с момента фактической уплаты государственной пошлины в бюджет, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

  Не согласившись с правомерностью решения Инспекции, заявитель, полагая, что отказ  налогового органа в возврате госпошлины является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

  Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом    1  статьи 78  НК РФ сумма излишне уплаченных налогов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика по этому налогу по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

      Из материалов дела усматривается, что право заявителя на возврат налога возникло в сентябре 2019 года, когда он узнал о переплате.

   Следовательно, с данного момента следует исчислять срок для обращения в налоговый орган за возвратом спорных сумм.

   Как видно из материалов дела, с заявлением о возврате спорных сумм заявитель обратился в налоговый орган в  пределах трехлетнего срока. То есть в момент обращения в налоговый орган с указанным заявлениями право на возврат нарушено не было.

   Как предусмотрено, пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

   В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога и такие требования могут быть предъявлены в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал либо должен был узнать о нарушении своего права.

  Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, из содержания статьи 78 НК РФ следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов, и не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Принимая во внимание, что обществом был соблюден как срок для обращения в Инспекцию с заявлением о возврате сумм налога, так и общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ на обращение в суд с заявлением о взыскании в порядке статьи 78 НК РФ, суд поддерживает вывод заявителя об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

   Отнесение на Инспекцию судебных расходов истца по уплате государственной пошлины по иску соответствует требованиям части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

            Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 38 646,15 рубля излишне уплаченного налога, а также 2000 рублей государственной пошлины.

Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подлежит размещению на официальном сайте Арбитражного суда Еврейской автономной области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления  мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья 

                                               О.Н. Серова