АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12264/2017

29 января 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КИПИР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Архитектурно-планировочное бюро" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании стоимости фактически выполненных работ, пени

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил:

Общество      с       ограниченной      ответственностью    «КИПИР»      (далее – ООО «КИПИР», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми  с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Архитектурно-планировочное бюро» (далее – МБУ «Архитектурно-планировочное бюро», ответчик) о взыскании 223 512 руб. денежных средств, составляющих стоимость фактически выполненных работ в рамках  контракта от 28.09.2016 № 0107300000216000345-0391566-01,  5 656 руб. 45 коп. пени, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ за период с 09.06.2016 по 30.08.2017, а также пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 31.08.2017 по день фактического исполнения обязательств. 

Истец обосновывает свои требования тем, что его вины в неисполнении контракта не имеется и заказчик, не представивший ему необходимые исходные данные, должен оплатить фактически выполненные работы и понесенные расходы в рамках  исполнения данного контракта.

Ответчик не согласился с предъявленными исковыми требованиями, указал, что представил подрядчику всю имеющуюся у него информацию, при  этом в обязанности подрядчика входил самостоятельный сбор исходных данных для выполнения работ, вины заказчика в неисполнении подрядчиком контракта не имеется, в связи с чем просит суд в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился.  При наличии доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения дела суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО "КИПИР" (подрядчик) и МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» (заказчик) 28.09.2016 был заключен муниципальный контракт № 0107300000216000345-0391566-01.

Предметом контракта, согласно его пункту 1.1. является выполнение подрядчиком кадастровых работ и постановке на государственный кадастровый учет границ охранных и санитарно-защитных зон на территории МОГО "Сыктывкар" в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).

Целью контракта, согласно его Техническому заданию, является описание и согласование границ водоохранных, прибрежных защитных полос и зон санитарной охраны источников водоснабжения на территории МОГО "Сыктывкар"; составление карт (планов) указанных границ; подготовка сведений об описании местоположения указанных границ в виде карт (планов) для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, а также сопровождение постановки на государственный кадастровый учет водоохранных, прибрежных защитных полос и зон санитарной охраны источников водоснабжения на территории МОГО "Сыктывкар".

Отношения сторон в рамках настоящего контракта по своему правовому характеру являются смешанными и регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также Глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. Федеральным закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ) по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.3. контракта начало выполнения работ определено днем подписания контракта, окончание - 21.12.2016 путем предоставления результата работ заказчику по акту сдачи приемки. 

В силу пункта 9.1. контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.12.2016.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом в силу части 9 указанной статьи Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.2. контракта предусмотрено право стороны на односторонний отказ от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ; при этом такое решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с момента надлежащего уведомления другой стороны, что соответствует положениям части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

 Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В связи с неисполнением подрядчиком работ по контракту в установленные сроки, заказчик 17.05.2017 принял решение об одностороннем отказе от его исполнения, направив в тот же день в адрес истца соответствующее уведомление.       

В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта последний, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, прекратил свое действие 10.06.2017.

Заказчик получил от подрядчика письмо от 23.05.2017 № 262а с возражениями на вышеуказанное решение заказчика, а также содержащее требование об оплате стоимости фактически выполненной подрядчиком работы в сумме 223 512 руб. Указанную денежную сумму, а также неустойку за просрочку ее оплаты, истец просит взыскать с ответчика, ссылаясь на неправомерность отказа заказчика от исполнения контракта, его вину в непредставлении подрядчику исходных данных, необходимых для выполнения работ. 

Доводы истца о неправомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта суд отклоняет в силу следующего.  

По условиям контракта с учетом положений Технического задания к нему в обязанности подрядчика входили сбор исходных данных для выполнения работ. Так, указанная обязанность подрядчика прямо предусмотрена пунктом 2.3. контракта, согласно которому подрядчик обязан принять на себя обязательства по обеспечению работ исходными данными, материалами, оборудованием и изделиями, необходимыми для выполнения работ. Согласно пункту 6 Технического задания в состав работы по контракту включены подготовительные работы по сбору и изучению следующих материалов: сведений государственного кадастра недвижимости о кадастровом делении г. Сыктывкара и о земельных участках, границы которых совпадают, пересекают, либо находятся в непосредственной близости с границами водоохранных, прибрежных защитных полос и зон санитарной охраны источников водоснабжения на территории МОГО "Сыктывкар"; генеральный план МОГО "Сыктывкар"; сведения о распределении земельного фонда МОГО "Сыктывкар" по категориям земель; проекты перераспределения земель и проекты внутрихозяйственного и межхозяйственного землеустройства предприятий и организаций, расположенных на территории МОГО "Сыктывкар"; землеустроительная, градостроительная, лесоустроительная, геодезическая, картографическая документация, имеющая отношение к административно-территориальному устройству МОГО "Сыктывкар", выявление землепользователей, права которых могут быть затронуты при проведении работ.

Кроме того, согласно  пункту 3.1. контракта в стоимость работ по данному контракту  (558780 руб.) включаются, в том числе и затраты подрядчика на сбор исходных данных. 

Согласно пункту 2.5. договора заказчик обязан представить подрядчику всю необходимую для выполнения работ информацию и документы.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, с учетом указанных выше условий контракта (пункты 2.3., 3.1. и пункт 6 Технического задания) пришел к выводу, что обязанность по сбору исходных данных была возложена на подрядчика, а не на заказчика. На то обстоятельство, что подрядчик правильно понимал условия контракта в части распределения между сторонами бремени сбора исходных данных указывает и тот факт, что сразу после заключения контракта ООО "КИПИР" направило ряд запросов в необходимые службы и организации с целью получения указанной документации. 

При этом положения пункта 2.5 контракта укладываются в предусмотренную статей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком вышеуказанной обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. Согласно пункту 2 указанной статьи, в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Вместе с тем, в пункте 2.5. контракта не согласован конкретный перечень той документации, которая должна быть передана заказчиком подрядчику. При этом МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» указало, что представило подрядчику ту документацию, которая имелась в его распоряжении, иными видами документов (сведений) заказчик не располагал. При таких обстоятельствах, суд не усматривает вины заказчика в неисполнении контракта подрядчиком.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из представленной в материалы дела переписки (запросы ООО "КИПИР" по получению исходных данных и ответы на указанные запросы) следует, что подрядчик принимал меры для исполнения принятых на себя по контракту обязательств. При этом ссылка подрядчика на обязанность заказчика представить землеустроительную, лесоустроительную, геодезическую, и картографическую документацию не подтверждена ссылкой на соответствующие условия контракта. Доводы подрядчика о том, что на срок исполнения работ по контракту повлиял сбой работы электронных онлайн-сервисов Росреестра несостоятельны, поскольку сведения из ЕГРН могут быть получены как путем обращения в орган регистрации прав в электронной форме, так и посредством направления запроса в виде бумажного документа при личном обращении. Часть исходных данных, а именно сведения о среднемноголетнем уровне вод по ряду водных объектов не была представлена подрядчику  Центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми со ссылкой на то, что данные объекты не изучались. 

 В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, гражданское законодательство не освобождает подрядчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности за неисполнение контракта в отсутствие его вины, такое освобождение наступает лишь в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, которые в данном случае отсутствуют.

В силу изложенного, учитывая отсутствие доказательств нарушения заказчиком встречных обязательств по контракту и его вины в неисполнении подрядчиком контракта, односторонний отказ МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» от исполнения контракта, в связи с просрочкой выполнения подрядчиком работ является правомерным.

Из письма МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» от 06.02.2017 № 02-608 в адрес ООО "КИПИР" следует, что  заказчик, со ссылкой на ранее направленный в адрес подрядчика проект соглашения о расторжении контракта, указал на возможность расторгнуть контракт по взаимному согласию сторон, просил подрядчика подтвердить понесенные расходы и, с учетом предусмотренного контрактом конечного результата работ в виде сформированных землеустроительных дел, просил подрядчика разъяснить, какая документация готова к передаче заказчику. Однако, соглашение о расторжении контракта сторонами не было подписано.

 По смыслу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость фактически выполненных работ в сумме 223 512 руб. Из представленного пояснения истца о калькуляции указанной денежной суммы (л.д. 49-50 т.2) следует, что она состоит из затрат на рекогносцировочное обследование рек в сумме 139936 руб., расходов на получение сведений из Государственного кадастра недвижимости в сумме 11201 руб. 85 коп. и расходов на получение информации в Коми ЦГМС в сумме 72160 руб. 94 коп. 

Контрактом не предусмотрена оплата отдельных этапов работ, работы должны быть оплачены после сдачи их окончательного результата заказчику.

Учитывая, что результат работ в виде формирования землеустроительных дел и их кадастрового оформления не достигнут, оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика денежных средств не имеется. 

В силу изложенного, правовых оснований для взыскания неустойки за просрочку заказчиком их оплаты также не  имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика фактические затраты на получение сведений из государственного кадастра недвижимости в сумме 11201 руб. 85 коп., а также уплаченные Коми ЦГМС денежные средства в размере 72 160 руб. 94 коп. (л.д. 138, 149 т. 2) за проведение работ по определению среднего многолетнего уровня вод по ряду водных объектов. При этом сами исходные данные (сведения из ГКН), собранные ответчиком, не имеют самостоятельной потребительской ценности для заказчика, поскольку такая ценность может иметь место только при наличии их актуального характера. Доказательств проведения работ Коми ЦГМС не представлено; в случае, если указанные работы не проводились подрядчик вправе отказаться от договора и требовать возврата неосвоенного аванса. При этом, поскольку в данном случае вина заказчика в неисполнении контракта не доказана, оснований для взыскания указанных расходов подрядчика не имеется.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что заказчик отказался от исполнения договора в связи  с просрочкой выполнения работ, то есть на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в отличие от положений статьи 717 указанного Кодекса, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 715 ГК РФ) такое право подрядчика на получение возмещения фактически выполненной работы и произведенных затрат не предусмотрено.

В силу изложенного суд не находит правых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине распределяются между сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИПИР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 7583 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                             Н.В. Кокошина