Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«07»   сентября   2023 г.

Дело № А12-24234/2022 

Резолютивная часть решения от 05.09.2023

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  Садоводческому некоммерческому товариществу «ФАКЕЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о взыскании 82 258,45 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волга-Д» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Альфа-система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от истца  ФИО1, доверенность № ДОВ-20-23/С-В от 04.01.2023 г., 

от ответчика – ФИО2, доверенность № 2 от 02.05.2022 г., ФИО3, председатель, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, 

от третьих лиц – не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Ситиматик - Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к   Садоводческому некоммерческому товариществу «ФАКЕЛ» о взыскании 79 466,48 руб. задолженности по договору № 4210 от 01.01.2019 г. за расчетный период сентябрь-декабрь 2021 г., апрель-июнь 2022 г., пени в размере 2 791,97 руб. за период с 11.11.2021 г. по 31.03.2022 г. 

Определением суда от 25.01.2023 г. принято уменьшение требований в части взыскания основного долга до 62 091,28 руб. за расчетный период октябрь 2021 г. – декабрь 2021 г., апрель 2022 г. – июнь 2022 г., а также увеличение в части взыскания пени до 5 661,41 руб. за период с 11.11.2021 г. по 24.01.2022 г. 

Определением   от 28.03.2023 по делу  А12-29899/2022   дела А12-24234/2022 и А12-29899/2022 объединены в одно производство с присвоением номера дела А12-24234/2022. 

В рамках дела А12-29899/2022 рассматривались требования о взыскании 14 649 руб. 92 коп. основного долга за расчетный период июль 2022 г. 

Определением суда от 03.04.2023   принято изменение исковых требований: основной долг в размере 73 078,72 руб. за расчетный период октябрь  –декабрь 2021; апрель-июль 2022 г., пени в сумме 7 150, 30 руб. за период с 11.11.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 24.01.2023 г., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 25.01.2023 г. за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ.

         Ответчиком представлены возражения по существу иска. Согласно отзывам и пояснениям, указывает на не верное начисление истцом платы по договору,  поскольку услуги в спорные периоды    оказывались только несколько раз, с нарушением графика. В зимний период (с ноября 2021)  на территории  СНТ отсутствовал контейнер,  предоставить свой контейнер истец отказался. Оказание услуг по вывозу ТКО в указанный период условиями   договора не предусмотрено.   Представленные истцом  УПД ответчиком не подписаны и носят односторонний характер. В виду недобросовестности действий истца,  в целях соблюдения санитарных норм и   правил, ответчик был вынужден заключить договор на вывоз ТКО с ООО «Альфа-Система» от 01.01.2021 №77/21.    Кроме того,  СНТ  "Факел"  был вынужден  обратиться с иском   в арбитражный суд Волгоградской области к  ООО "Ситиматик-Волгоград"   о внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4210 от 01.01.2019 – дело А12-21456/2022.  Надлежащее оказание услуг истец начал осуществлять только в последующий расчетный период после заключения дополнительных соглашений  от 26.08.2022 и от 18.11.2022. Указывает также, что ответчик признает иск частично, однако контррасчета объема и стоимости оказанных услуг суду не представлено.  

            В последующих пояснениях ответчик изменил позицию и просил в иске отказать в полном объеме  с ссылкой на   не оказание услуг.  

3-и лица  в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены путем направления/вручения  определений суда о принятии иска  к  производству, привлечении к участию в деле 3-х лиц и   отложении  судебных заседаний по адресу государственной регистрации в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ,  а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается  почтовыми уведомлениями  и отчетами о публикации судебных актов на сайте.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта,  выполненного в форме электронного документа.         

          Привлеченными к участию в деле  3-ми лицами возражений на иск не    представлено. 

         Изучив представленные  доказательства, выслушав доводы  сторон,  исходя из   требований  ст.ст. 309,310, 779,781 ГК РФ и условий заключенного     договора,  суд считает   исковые требования   подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям. 

          Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»   установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

            Согласно п.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами  на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

         Как усматривается из содержания искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области от 06.08.2018, заключенного с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, в спорный расчетный период являлся  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Волгоградской области. 

          Наименование  ООО «Управление отходами – Волгоград» изменено на  ООО «Ситиматик-Волгоград», о чем 27.04.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ. 

         Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018г. № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1 и от 18.12.2020 № 48/2 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» - 464,88 руб./куб. м. без учета НДС  с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020, 489,74 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021, 457,81 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2022 по 31.12.2022. 

        Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами   с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.       

           ООО «Управление отходами-Волгоград» (в настоящее время ООО «Ситиматик - Волгоград») начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и в спорный расчетный период являлось  единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области . 

           Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил № 1156 следует, что региональный оператор в течение десяти рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение пятнадцати рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на шестнадцатый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Типовая форма публичного договора   была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

          В соответствии с пунктом 5 раздела I Общие положения, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. № 641» . 

         В соответствии с пунктом 2 Правил «потребитель» – собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.              

          В силу пункта 1 статьи 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из неосновательного обогащения. 

         Статья 307  ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.              

          Пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. 

          Статьей 1 Закона N 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся  в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.             

             В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункты 1, 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).  

            В соответствии с пунктом 8.18 раздела I.1 Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.   

          Обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (п. 6 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).   При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 ст. 1 Закона № 89-ФЗ).    

            В рассматриваемом случае, предусмотренных законом оснований позволяющих СНТ отказаться от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в материалы дела не представлено.  

           С учетом доводов истца,  указанных   в обоснование иска,  и уточнений исковых требований  истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  № 4210 от 01.01.2019. У ответчика   образовалась взыскиваемая задолженность   в размере 73 078,72 руб. основного долга за расчетный период октябрь 2021 – июль 2022.  Заявлено также о взыскании  пени в сумме 7 150, 30 руб. за период с 11.11.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 24.01.2023 г., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 25.01.2023 г. за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ.      

           С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.    

         Факт  заключения  указанного в обоснование иска договора   установлен вступившим в законную силу решением суда  от 8 июля 2022 года по делу № А12-12806/2022, которым  с  ответчика  в пользу истца   взыскана  задолженность за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года в сумме 55 563 руб. 60 коп.   

           В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

          Заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4210 от 01.04.2019 недействительным не признан и является договором возмездного оказания услуг.

           Спорные правоотношения сторон   регулируются условиями договора,  а также   положениями гражданского законодательства, в том числе  нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации,   положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641».              

           Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

           Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

           При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

         По общему правилу,  отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. 

          Факт оказания  ответчику  услуг со стороны истца по вывозу ТКО в    октябре 2021, ноябре 2021,  декабре 2021, апреле 2022– июле 2022    подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (счетами-фактурами)  с учетом произведенных истцом корректировок. Сумма задолженности, согласно уточненному расчету истца, за вычетом частичной оплаты,  составила   73 078,72 руб.                  

          Доказательств оплаты спорной суммы ответчиком суду  не представлено.

          Доводы ответчика о недоказанности оказания  истцом услуг  со ссылкой на  отсутствие соответствующих актов оказанных услуг и односторонний характер представленной истцом первичной документации, с учетом всех обстоятельств дела,  не могут быть признаны обоснованными. 

           В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

           Часть 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ содержит обязательные реквизиты для первичных учетных документов. 

           Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является   комплексным документом,  включающим перечисленные в статье 9 Закона № 402-ФЗ  обязательные реквизиты      как счета-фактуры, так и акта выполненных работ (приема-передачи  услуг)   и   содержащим  не только требование об оплате, но и сведения об объеме оказанных услуг. 

           Доказательств наличия  письменных  обращений ответчика  к истцу об отказе от получения услуг  в спорный расчетный период суду не представлено.

           Оказанные услуги  по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера спорных правоотношений сторон. 

           Нормы Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  не наделяют правом членов данных товариществ на самостоятельный вывоз ТКО, а также на оформление членами товариществ, имеющих садовые дома, хозяйственные постройки и гаражи, то есть нежилые дома, прямых договорных отношений с региональным оператором. 

           В соответствии с ч. 1 статьи 7 ФЗ № 217, одной из целей садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (в том числе обеспечение обращения с ТКО). 

           Пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ указывает, что членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные в том числе, с осуществлением расчетов с региональным оператором по обращению с ТКО на основании договора, заключенного товариществом с этой организацией. 

            При этом, подпункт в) пункта 8 (1) Правил № 1156, прямо указывает, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в том числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в   многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами, которым в данном случае является ответчик в силу норм ФЗ N 217.

           Процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей. 

           Садоводческое (огородническое) некоммерческое товарищество, так же как и товарищество собственников жилья являются видами товарищества собственников недвижимости (статьи 123.12 - 123.14 ГК РФ). 

             Пункт 1 статьи 123.12 ГК РФ определяет товарищество собственников недвижимости как добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

           С учетом действующего правового регулирования, в том числе норм       Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, во взаимосвязи с положениями статьи 24.7  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, садовое или огородническое некоммерческое товарищество является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников домовладений), которое заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 № АПЛ21-364).  

         Доказательств того, что  в спорный период ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,  суду не предоставлено.    

        Доводы  ответчика  о  заключении  СНТ «Факел» и ООО «Альфа-Система» договоров  №77/21, №77/22  по транспортировке отходов  отклоняется судом, так как данный договор заключен на вывоз отходов, не относящихся к ТКО, на что прямо указано в договоре. 

          Представленные ответчиком акты и платежные документы в отношении  ООО «Альфа-Система»  также  содержат ссылку в  назначении платежа об оплате транспортировки и размещения отходов, не относящихся к ТКО.

         Кроме того,  по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.01.2017 «Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017 - 2019 годах»); никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.                    

           В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

           Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

           Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.  

           Разделом 5 указанного в обоснование иска  договора предусмотрен порядок фиксации нарушения   региональным  оператором договорных     обязательств.    

            Согласно пунктам 5.1-5.5 договора,   в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору, потребитель с участием  регионального оператора  составляет акт о нарушении. О необходимости составления акта  потребитель уведомляет  регионального оператора  за 24 часа до составления акта, с указанием места обнаружения нарушения и иных данных.   При отсутствии уведомления регионального оператора  о  составлении акта, составленный потребителем акт без участия  представителя регионального оператора  является недействительным.  При неявке надлежащим образом уведомленного регионального оператора, указанный  акт   составляется в присутствии не менее 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фото видеофиксации  и в течение 3 рабочих дней направляется  региональному оператору.  Требования к содержанию акта установлены пунктом 5.4 договора. При отсутствии возражений на направленный акт  такой акт считается согласованным. 

           Доказательств   фиксации нарушений  региональным оператором обязательств по договору  в установленном договором порядке ответчик суду не представил.     

          Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела также не содержат.         

           В обоснование доводов  о том, что    в спорные периоды  услуги фактически оказывались   только несколько раз, с нарушением графика, и последующих доводов об отказе в иске в полном объеме,  ответчик представил суду переписку, что не соответствует установленному договором порядку фиксации нарушений. 

          Кроме того, указанная переписка в совокупности с иными доказательствами, приобщенными к материалами дела, не опровергает доводы истца об оказании услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме в спорный расчетный период.

          В письме ответчика  от 31.01.2022    изложена просьба об установке в виду наличия заключенного договора №4210   в СНТ «Факел» одного бункера для накопления ТКО объемом 8 куб.м., либо 2 контейнеров объемом 1 куб.м. на площадке накопления  ТКО по адресу: Волгоградская обл., р.п. Городище, Горная Поляна, СНТ «Факел». Изложена также просьба   о вывозе ТКО в зимний период (до 01.05.2022) один раз в последнюю субботу месяца, а с 01.05.2022     СНТ «Факел» обязуется представить согласованный новый график вывоза ТКО.  

          Представлена также копия письма ответчика  без даты (рукописная отметка 16.02.2022), согласно которому указано  на отсутствие бункера и ТКО в зимний период с просьбой о приостановлении начисления платы за период с 01.02.2022 до даты установки контейнера.    

          Таким образом,  из содержания указанных писем     СНТ «Факел»  усматривается изложение  с  31.01.2022  просьбы об установке контейнеров либо бункера,   вывозе ТКО в зимний период (до 01.05.2022) один раз в последнюю субботу месяца и приостановлении начисления платы с  01.02.2022 до даты установки контейнера.  

          Ответчиком не представлено доказательств   предъявления истцу требований относительно качества и факта оказания услуг по вывозу  ТКО до указанной даты.           

            Согласно последующему письму от 05.03.2022 (дата  регистрации истцом)  СНТ «Факел»  заявлено о корректировке  УПД за период с сентября 2021 по январь 2022  со ссылкой на  то, что договор №4210  носит «фактический характер» - вывоз по заявкам  СНТ «Факел», которые с сентября 2021    не направлялись, что не соответствует содержанию предшествующих писем.    

           При этом, изложенные  в  указанном письме   обстоятельства не соответствуют условиям  заключенного сторонами договора и представленным доказательствам,  в том числе содержанию вышеуказанных предшествующих писем ответчика, из которых   усматривается, что вопрос   о приостановлении начисления платы  инициирован истцом  только с 01.02.2022, а вопрос  об установке контейнера    с  31.01.2022 .    

          Согласно письму от  30.08.2022    СНТ «Факел»     указано о том, что вывоз ТКО в период с октября 2021  по 01.08.2022  истцом не осуществлялся. Фактическое место расположения СНТ «Факел»  - Советский район, г. Волгоград, кадастровый номер участка 34:03:220006:52. Изложена просьба обеспечить явку представителя для составления акта по вышеуказанным обстоятельствам. 

           Вместе с тем,   данное письмо также не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства фиксации   нарушения   региональным  оператором договорных     обязательств  в спорный расчетный период, как  в виду его  несоответствия  согласованному сторонами в   разделе 5 договора порядку, так и   в виду его оформления  за пределами искового периода. 

          Доказательств оформления  актов о ненадлежащем оказании услуг    суду не представлено.  

           В письме от 18.04.2022 истцом  разъяснены  требования к периодичности вывоза ТКО, а также ссылается на отсутствие  исключительной обязанности  регионального оператора по  приобретению контейнеров для их установки и отсутствие соответствующей финансовой возможности с  допустимостью    аренды контейнеров. 

           Кроме того, в письме указано, что для определения сезонности деятельности  СНТ «Факел»  необходимо представить  подтверждающую  информацию самостоятельно либо  посредством  обращения в  государственные органы  для получения  подтверждающих  документов. Кроме того, указано на необходимость представить    документы, подтверждающие отсутствие постоянно проживающих и зарегистрированных на территории СНТ граждан в период с ноября по март. В целях актуализации сведений о количестве расчетных единиц и сопоставления с данными о заявленных потребителем объемах вывоза и периодичности необходимо     представить актуальную информацию о количестве  членов СНТ с документальным подтверждением. 

           В письме от 08.09.2022 истец приводит информацию о  датах и объеме оказанных услуг по вывозу ТКО в период с сентября 2021 по июль 2022 с указанием места накопления г.Волгоград, Советский район, СНТ «Факел».  

           Суду  представлены также ответы из администрации Советского района Волгограда  от  29.09.2022 №01-08/7464-со и Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.08.2022  (ответ на обращение  от  23.08.2022) по вопросам перерасчета платы за услуги ТКО и периодичности вывоза ТКО.

          Кроме того,  представлен ответ прокуратуры  Советского района от 22.09.2022  №1795ж-2022  в ответ на обращение  СНТ «Факел»  от 18.08.2022, а также копия представления от 22.09.2022 о нарушении   порядка оказания услуг по обращению с ТКО, согласно которому указано на не соблюдение региональным оператором установленной заключенным договором периодичности вывоза ТКО, в  частности в июне, июле, августе, сентябре, октябре 2021г;   в апреле, мае, июне, июле, августе 2022г.  

          Суд  отмечает, что  письма вышеуказанных органов не  могут быть приняты судом  в качестве  самостоятельного основания     отказа в удовлетворении иска и полежат оценке  в совокупности с иными представленными по делу доказательствами. 

         При рассмотрении дела суд учитывает, что содержание  заключаемого сторонами  договора не ограничивается условиями типовой формы. Стороны вправе дополнить договор иными условиями, в том числе, при не достижении соглашения - путем обращения в суд с соответствующим иском. 

         Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов и нормативы их накопления.

            Согласно пунктам 5, 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №   в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. 

          Таким образом,   коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО. 

           Условиями  заключенного сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4210 от 01.04.2019  сроки и порядок оплаты   определены в разделе 2 заключенного договора, права и обязанности сторон – в разделе 3, порядок осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов – в разделе 4, порядок фиксации нарушений по договору – в разделе 5, порядок разрешения споров – в разделе 6, ответственность сторон – в разделе 7, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 8, действие договора – в разделе 9, электронный документооборот – в разделе 10, прочие условия, реквизиты и подписи сторон – в разделе 11 договора. 

           Согласно  приложению к договору «Информация по предмету договора» (действовавшему   в спорный расчетный период),    адрес объекта: Волгоградская область, р.п.Городище, Горная Поляна, Варваровское водохранилице,  СНТ «Факел»; объем контейнера 8 куб.м.; количество контейнеров-1; суммарный объем  принимаемых ТКО/раз - 8 куб.м.; место накопления  Волгоградская область, р.п.Городище, Горная Поляна, Варваровское водохранилище,  СНТ «Факел»; периодичность вывоза: апрель-7, май-9, июнь-8,  июль-9, август-9,сентябрь-9, октябрь-9. 

         Последующими дополнительными соглашениями от 26.08.2022 и от 18.11.2022 (не действовавшими  в  спорный расчетный период) внесены изменения в условия о периодичности вывоза. Кроме того, дополнительным соглашением  от   18.11.2022 – в  адрес объекта:  Волгоградская область, г.Волгоград, Советский р-н, тер. СНТ «Факел».

        Таким образом, сторонами в договоре согласован способ определения  учета ТКО расчетным методом, исходя из  количества вывозов и указанного в приложении объема 1 контейнера.  

        Суд отмечает несоответствие адресных данных места расположения объекта, указанного в первоначальном и последующих приложениях к договору,  учитывая при этом внесение изменений в сведения о местонахождении и адресе юридического лица СНТ «Факел»: согласно выписке из ЕГРЮЛ  от 12.09.2022 - Волгоградская область, р.п.Городище, пст.Горная Поляна; согласно выписке из ЕГРЮЛ на 30.06.2023-  Волгоградская область,  г.о. город-герой  Волгоград,  г.Волгоград,    тер. СНТ ФАКЕЛ,  ул. 2-я, д. 35.  Дата внесения в ЕГРЮЛ записи о переименовании / переподчинении адресного объекта  - 02.06.2023. 

           С учетом  доводов  СНТ  "Факел"   об   обращении  с иском   в арбитражный суд   к  ООО "Ситиматик-Волгоград"   о внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4210 от 01.01.2019  в рамках дела  А12-21456/2022, судом обозревались в судебном заседании материалы указанного  дела, размещенные  в  системе КАД.  

          Определением от 26.12.2022 исковое заявление   СНТ "Факел"   к  ООО "Ситиматик-Волгоград о внесении изменений в договор  №4210 от 01.01.2019   оставлено без рассмотрения на основании  пункта 9 части 1 статьи 148, статьи 149   АПК РФ. 

         В материалах   дела  А12-21456/2022  имеется   письмо   МКУ «ГИЦ» от 05.12.2019, согласно которому указано на нахождение СНТ  "Факел"   в границах городского округа город-герой  Волгоград,  г.Волгоград , на территории Советского района.

          Согласно информации Департамента городского хозяйства от 27.04.2023 №ДГХ/05-7083 и письма от 04.10.2022 №ДГХ/02-17030,    контейнерная площадка, расположенная на территории СНТ  "Факел",  04.10.2022  включена в реестр мест (площадок)  накопления ТКО на территории Волгограда на основании заявки СНТ «Факел».    

            Суд считает, что указание в договоре сторонами места расположения объекта по адресу  юридического лица, ранее  содержащемуся в ЕГРЮЛ, не влияет на юридическую силу указанного в обоснование иска договора,   как  с учетом  преюдициальных выводов суда   по делу № А12-12806/2022  о заключенности указанного договора, так и последующих действий сторон  по внесению изменений в договор, подтверждающих признание сторонами факта его заключения  и   наличия доказательств  фактического  оказания услуг по вывозу ТКО по месту нахождения ответчика .                         

           Учитывая то, что ответчик не опроверг факт оказания услуг  в заявленные расчетные периоды, твердые коммунальные отходы вывозились с места накопления, у ответчика возникла обязанность оплачивать услуги регионального оператора.   

          Согласно   уточненным исковым требованиям и пояснениям к расчету, взыскиваемая задолженность   в размере 73 078,72 руб.  образовалась за услуги, оказанные   в  расчетный период октябрь,   ноябрь, декабрь  2021; апрель-июль 2022.  

           Расчет произведен    путем  определения объема ТКО за указанные расчетные периоды расчетным путем,   исходя из количества и объема контейнера для накопления ТКО, установленного в месте накопления. 

            Согласно расчету истца, учитывающего общее количество вывезенных ТКО в период с  октябрь 2021 по  июль 2022, исходя из расчета 1 контейнер объемом 8 куб.м. и общего количества вывозов за указанный период - 23   (согласно    помесячной детализации, изложенной в пояснениях, представленных  в судебное заседание 01.06.2023), с учетом применения действовавших в соответствующие периоды тарифов,    стоимость оказанных услуг за данный период, с учетом проведенных корректировок,  составила   78955,60 руб.    Сумма задолженности, согласно уточненному расчету истца, за вычетом частичной оплаты,  составила   73 078,72 руб.   

В соответствии с положениями пункта 23 Правил   от 12.11.2016 № 1156, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Между ООО «Ситиматик-Волгоград» (региональный оператор) и ООО «Волга-Д» (исполнитель) заключен договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов от 06.07.2020 №06-07/20, по условиям которого исполнитель своими силами оказывает услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, предусмотренных договором, на территории, описание границ которой приведено в Приложении №1 к настоящему договору в соответствии с требованиями действующего законодательства и территориальной схемы, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями   договора.  

         Указанным договором предусмотрено оказание услуг, в том числе на территории городского округа город-герой Волгоград. 

          Услуги по вывозу ТКО оказывались истцом в спорный период  с учетом заключенного с 3-м лицом  ООО «Волга-Д»   договора  №06-07/20 от 06.07.2020 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов.     

         Факт оказания услуг в  спорный период по месту фактического нахождения ответчика подтвержден  представленными истцом и 3-м лицом  ООО «Волга-Д»   на USB флэш накопителе  и компакт-диске, а также на бумажном носителе     маршрутными журналами, содержащими    данные, подтверждающие  плановый и фактический объем вывоза ТКО в указанном истцом  общем количестве выездов и   объеме.

            Указанные маршрутные журналы в установленном законом порядке не оспорены,          о фальсификации указанных документов ответчиком суду не заявлено; изложенные в них сведения документально не опровергнуты. 

            При этом суд отмечает, что в отношении  расчетного  периода май 2022, маршрутный журнал от 30.05.2022  содержит отметку только о плановом вывозе  без   сведений о фактическом вывозе ТКО в указанную дату. Вместе с тем иные  представленные маршрутные журналы   за данный расчетный период подтверждают учтенное истцом при расчете общее количество  вывоза ТКО за май – 4 , поскольку  фиксируют  факт    как   планового  так и   фактического вывоза   ТКО   02.05.2022, 09.05.2022,16.05.2022,23.05.2022.  Таким образом, обоснованность  начисления стоимости услуг за май  2022, исходя из количества  4  выездов,    с вывозом оговоренного в договоре и зафиксированного  в маршрутных журналах  объема ТКО (1 контейнер объемом 8 куб.м. за выезд) также документально подтверждена. 

             В иные указанные истцом в уточненных пояснениях даты факт  вывоза ТКО полностью подтвержден маршрутными журналами, зафиксировавшими факт вывоза ТКО с территории СНТ «Факел»  г.Волгоград, Советский район, что   учитывает пояснения ответчика относительно фактического расположения СНТ «Факел»  в административных границах городского округа город-герой Волгоград .   

              Истцом и  3-м лицом  ООО «Волга-Д» представлены также неоспоренные ответчиком   распечатки сведений навигационной системы спутникового контроля ГЛОНАСС, подтверждающие факт выезда в указанные даты, в т.ч. 02.05.2023; копия договора аренды автотранспортных средств    между истцом и 3-м лицом  ООО «Волга-Д»  от 07.07.2020; договора аренды от   31.07.2020;  копии документов о регистрации транспортных средств и иное документальное подтверждение факта оказания услуг; информативные фотоснимки с конкретными датами с фиксацией места оказания услуг территории СНТ «Факел»  г.Волгоград, Советский район. 

           Доводы ответчика о том, что представленные истцом и 3-м лицом доказательства (маршрутные журналы,  сведения навигационной системы спутникового контроля ГЛОНАСС)  могут относиться к   факту оказания услуг не ответчику, а иному юридическому лицу, в том числе с одноименным наименованием  на территории иного   территориального образования,    опровергаются вышеуказанными материалами дела.  

        Как ранее указывалось судом  и подтверждено  письмом   МКУ «ГИЦ» от 05.12.2019,   СНТ  "Факел"  располагается  в границах городского округа город-герой  Волгоград,  г.Волгоград , на территории Советского района.

        Представленные и проанализированные судом маршрутные журналы   ООО «Волга-Д»    содержат информацию об оказании услуг   СНТ  "Факел" в спорный расчетный период    на территории Советского района  г.Волгограда.  

         Анализ имеющихся в материалах дела распечаток  сведений навигационной системы спутникового контроля ГЛОНАСС, в совокупности с  имеющимися в общедоступном пользовании сети «Интернет» сведениями о фактическом месте нахождения ответчика  СНТ «Факел», также однозначно подтверждает отношение указанных  доказательств к факту оказания услуг именно ответчику.  

            Ответчиком не  представлено  доказательств того, что зафиксированная  на представленных фотографиях  площадка с  контейнером, с которой производится вывоз ТКО,  не принадлежит СНТ «Факел», либо   доказательств того, что договор заключен в отношении вывоза ТКО  с иной   площадки    СНТ «Факел». О наличии на территории  СНТ «Факел» двух организованных в установленном порядке  площадок накопления   ТКО  не заявлено. 

             Доводы ответчика  о   сомнениях  относительно возможности вывоза ТКО     указанными  марками автомобилей КАМАЗ, которые по своим техническим характеристикам являются контейнеровозами и не имеют технической возможности вывоза бункера , установленного  на территории СНТ (8 куб.м.),  надлежащим образом  не подтверждены и опровергаются  представленными истцом фотоснимками, обозревавшимися в судебном заседаниях видеозаписями и иными материалами дела. 

            Суд считает необоснованной ссылку ответчика на то обстоятельство, что представленные  истцом и 3 лицом маршрутные журналы и сведения    навигационной системы спутникового контроля ГЛОНАСС устанавливают лишь факт прохождения транспортного средства по определенному маршруту вблизи ответчика,   не подтверждая факт оказания ответчику услуг, поскольку  в данном случае факт оказания услуг установлен судом с учетом совокупного   анализа всех представленных вышеуказанных доказательств.   

            Оценивая доводы ответчика    о том, что оказание  услуг  по вывозу ТКО в ноябре-декабре 2021 условиями договора не предусмотрено, а в зимний период (с ноября 2021 по апрель 2022) на территории  СНТ отсутствовал контейнер,  суд  также  учитывает  указанные доказательства в совокупности, включая имеющуюся в материалах дела переписку сторон.  

             Из представленных ответчиком писем от 31.01.2022, а  также письма без даты (рукописная отметка 16.02.2022)  следует, что вопрос об  установке  контейнера    ответчик инициировал не ранее     31.01.2022;  вопрос о  приостановлении начисления платы, со ссылкой на   отсутствие бункера и ТКО в зимний период  ставился ответчиком  только с 01.02.2022  и именно в виду отсутствия контейнера  и  до даты его установки. 

         Каких-либо доказательств отсутствия контейнера  и отсутствия в связи с этим возможности оказания услуг по вывозу ТКО в указанные даты ноября-декабря  2021 ответчик суду не представил. 

          Кроме того,  в письме от 31.01.2022 ответчиком  однозначно  изложена  просьба   о необходимости вывоза ТКО в зимний период (до 01.05.2022) один раз в последнюю субботу месяца.  

          Указанные письма ответчика свидетельствует о  его заинтересованности в оказании услуг,  в том числе в зимний период, и   сами по себе опровергают   представленные в последующем  доводы об отсутствии необходимости вывоза ТКО в  ноябре-декабре 2021г. 

          Суд учитывает также, что,   вопреки доводам СНТ «Факел»,   в   письме прокуратуры от 22.09.2022 №1795ж-2022,  не указано, что  по данным спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС в   ноябре и декабре 2021  услуги по вывозу ТКО истцом не оказывались .

           Определениями суда от 28.10.2022, 21.03.2023, 25.01.2023, 03.04.2023, 03.05.2023, 01.06.2023 ответчику предлагалось представить документальное подтверждение   доводов, изложенных в  возражениях, в том числе об  отсутствии необходимости оказания услуг в ноябре – декабре 2021 г., а также контррасчет взыскиваемой суммы, с документальным подтверждением его обоснованности.

          Кроме того, судом неоднократно указывалось на необходимость представления  ответчиком доказательств доводов  об отсутствии образования, накопления   и необходимости вывоза ТКО (с учетом соблюдения действующих санитарных норм и правил) в период ноябрь-декабрь 2021, однако таких доказательств суду не представлено  (определения  от   21.03.2023, от 03.04.2023, от 03.05.2023, от 01.06.2023).  

            В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

        Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.     

         В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.  

         Ответчик,  вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ,   не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания ему услуг    в спорный расчетный период,   а также  доказательств того, что в период ноябрь-декабрь 2021 на территории СНТ  отсутствовали подлежащие вывозу ТКО, как  и   доказательств  доводов    об отсутствии установленных законом оснований для оплаты фактически оказанных услуг.  

         Вместе с тем, неоспоренными  в установленном порядке вышеуказанными доказательствами подтвержден факт оказания  услуг по вывозу  ТКО в ноябре 2021: 08.11.2021, 15.11.2021, 22.11.2021, 29.11.2021, а также в декабре  2021: 13.12.2021, 20.21.2021.            

         Суд учитывает также, что из  совокупного   анализа   материалов дела, в т.ч.    содержания   иска,  следует, что   в   период октябрь 2021, апрель-июль 2022 истцом действительно  не обеспечивалось общее количество указанных в  приложении к  договору  вывозов ТКО.   

        Так,  вывоз ТКО в октябре 2021, согласно приложению к  заключенному сторонами договору,  должен был быть  осуществлен истцом   9 раз, в то время как фактически  указанное количество вывозов  истцом не было обеспечено. 

         При таких обстоятельствах,  вывоз ТКО в последующие периоды: ноябрь и декабрь 2021, при наличии документального  подтверждения фактического оказания  услуг и не представлении ответчиком  опровергающих доказательств,    подтверждает доводы истца о необходимости оплаты фактически оказанных услуг, в том числе в данный период (не указанный в приложении к  договору). 

        Учитывая, что   исковые требования заявлены истцом   в отношении взыскания оплаты за фактически оказанные услуги, исходя из количества вывоза ТКО в  заявленный исковой    период, факт оказания которых надлежащим образом подтвержден, указанные обстоятельства   являются основанием для возникновения обязательства по    оплате оказанных услуг.        

           В возражениях на иск от 26.10.2022  ответчик указывает, что   признает иск частично, однако контррасчета объема и стоимости оказанных услуг суду не представлено.   

            Кроме того, суд отмечает непоследовательность позиции ответчика,  указывающего  в ходе рассмотрения дела  как   на частичное  признание иска и  не регулярное оказание   истцом   в спорные периоды  услуг  по вывозу ТКО (с нарушением графика), так и     на неоказание истцом услуг в течение всего искового периода и необходимость отказа в иске.           

           Ответчик,  вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ,   не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания ему услуг    в спорный расчетный период,   либо  документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им  установленных законом и договором  обязательств по своевременной оплате  оказанных услуг,  как  и иных доказательств  необоснованности    исковых требований.      

            Учитывая то, что ответчик не опроверг факт оказания услуг, твердые коммунальные отходы вывозились с места накопления, у ответчика возникла обязанность оплачивать услуги регионального оператора.

             С учетом изложенного,  суд считает  исковые требования ООО «Ситиматик-Волгоград» о взыскании задолженности  подлежащими  удовлетворению .  

             В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено также    о взыскании  пени в сумме 7 150, 30 руб. за период начисления с 11.11.2021 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 24.01.2023 г., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 25.01.2023 г. за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ (согласно принятым определением суда от 03.04.2023     изменениям исковых требований).  

            Согласно условиям  заключенного сторонами  договора (п.7.2) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате по настоящему договору региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

           При этом, п.22 Правил №1156, условиями типового договора в разделе VII Постановления № 1156 также предусмотрена  ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что является основанием  для начисления неустойки  в том числе в отношении просрочки оплаты услуг в расчетные периоды, не согласованные в приложении к договору.  

          Данное правовое регулирование осуществлено Правительством Российской Федерации в пределах его компетенции и соответствует гражданскому законодательству, законодательству в области обращения с отходами, жилищному законодательству. (Решение ВС РФ от 19.02.2020 г. № АКПИ 19-948).

         В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

        Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 ГК РФ). Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.           

         С учетом условий договора (п.2.4) и требований  действующих правовых актов,  потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

        Представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки проверен судом и признан обоснованным. 

        Расчет  неустойки произведен исходя из ключевой ставки 7,5% годовых, что не противоречит закону, не  ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается судом. 

        Ответчик  указанный расчет   надлежащими доказательствам  не опроверг, контррасчета взыскиваемых сумм  неустойки  суду не представил.    

        Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

         Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.            

          Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.          

           Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения   обязательства по оплате   произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как поставщика  ресурса, препятствующего своевременной оплате коммунального ресурса,  ответчик   не представил.               

          В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,   если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

         Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

          Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"   подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из   внутреннего убеждения.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Ответчик    доказательств  несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки, а также  того, что рассматриваемый случай носит исключительный характер,   в материалы дела не представил.    

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем применение к ответчику ответственности в виде начисления неустойки в твердой сумме, а также неустойки по день фактической оплаты долга, является обоснованным.      

При таких обстоятельствах, исходя из совокупного анализа   представленных доказательств, суд  приходит к выводу об   обоснованности исковых требований.       

В соответствии со  ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика .  

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                 РЕШИЛ:   

Взыскать с  ответчика  Садоводческого некоммерческого товарищества «ФАКЕЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)       в пользу истца    общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     основной долг  в сумме      73 078  руб. 72 коп.;  пени в сумме 7 150  руб. 30 коп.   по состоянию на 24.01.2023;    неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 25.01.2023 г. за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты, исходя из  1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком  Российской Федерации и расходы по оплате госпошлины  3209 руб. 

Выдать истцу    обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик - Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 2791 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.  

 

  Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко