АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28736/2022

г. Нижний Новгород                         14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр дела 44-801), рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

Комитета имущественных отношений города Арзамас Нижегородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Арзамас,

к ответчику: ООО «Арзамасский водоканал»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Арзамас,

третье лицо: ООО «Элка-НН»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

установил:

Комитет имущественных отношений города Арзамас Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Арзамасский водоканал» о взыскании 132 688 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 12, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2022 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик предъявленный иск отклонил, указал, что доход, полученный Обществом от утилизации списанного муниципального имущества, за вычетом издержек на сбор, погрузку, транспортировку и сдачу списанного имущества составляет 91 759 руб. 83 коп.; обязательства по перечислению указанных денежных средств в бюджет города Арзамас ответчиком исполнены, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне последнего не возникло.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

02.12.2022 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

06.12.2022 в материалы дела поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения судом рассмотрено и удовлетворено на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

06.11.2009 между Комитетом имущественных отношений города Арзамас Нижегородской области (Арендодатель) и ООО «Арзамасский водоканал» заключен договор аренды № 10476, в рамках которого ответчику передано в пользование на правах аренды следующее имущество: насос  СД-80-18, насос СД 800/32 (2 шт.), станок деревообрабатывающий, пилорама Р-65-4, стиральная машинка «Ariston», дальномер лазерный «Distolite»,  электродвигатель 4А250М3-90 кВт, двигатель 4АМ-250, трансформатор 1000-10 сил. ТМ (2 шт.), газоанализатор,  станок ВСП.

В письме от 20.07.2021 № 02-21-1748 арендатор уведомил Комитет о физическом и моральном износе арендованного имущества, ходатайствовал о рассмотрении вопроса о его списании и исключении из договора аренды.

На основании приказов Комитета имущественных отношений администрации г. Арзамаса Нижегородской области от 19.08.2021 №Пр-149-04-41/21-ОД, от 23.08.2021 № 02-14-227 списано арендуемое ООО «Арзамасский водоканал» муниципальное имущество.

В свою очередь ООО «Арзамасский водоканал» осуществлены действия по утилизации муниципального имущества, что подтверждается приемосдаточным актом от 22.09.2021 № 335. 

В реестр имущества муниципальной собственности города Арзамаса внесены соответствующие изменения.

Согласно приемосдаточному акту от 22.09.2021 № 335 стоимость утилизированного имущества составила 224 448 руб.

Комитет имущественных отношений администрации г. Арзамаса Нижегородской области в письме от 01.07.2021 № 149-04-307852/22 указал ответчику на необходимость перечисления в бюджет г. Арзамаса данной суммы. Данное требование исполнено ответчиком частично (с учетом затрат пользователя на сбор, погрузку, транспортировку и сдачу списанного имущества), что в свою очередь послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Списание и утилизация муниципального имущества осуществляется на основании порядка списания основных средств, находящихся в муниципальной собственности г. Арзамаса Нижегородской области, утвержденного постановлением Администрации г. Арзамаса от 31.10.2012 №2186 (далее -Порядок).

В соответствии с пунктом 2.11 Порядка в случае согласия Комитета имущественных отношений администрации г. Арзамаса Нижегородской области на списание муниципального имущества уничтожение производится за счет обладателей вещного права или пользователей.

Согласно пункту 3.8 Порядка в случае принятия комиссией Комитета имущественных отношений администрации г. Арзамаса Нижегородской области решения о списании движимого имущества, объектов недвижимости уничтожение производится за счет пользователей  муниципальным имуществом.

Кроме того, согласно пункту 3.9 Порядка доходы от списания основных средств, находящихся  в казне, подлежат зачислению в бюджет г. Арзамаса.

Согласно представленному в материалы дела приемосдаточному акту от 22.09.2021 № 335 стоимость утилизированного имущества составила 224 448 руб.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что Комитетом не учтены издержки Общества на сбор, погрузку, транспортировку и сдачу списанного имущества.

Расходы,  понесенные при утилизации муниципального имущества, составили 132 688 руб. 17 коп., в подтверждение чего ответчик представил в материалы дела калькуляцию расходов на подготовку и транспортировку муниципального имущества, договор № МП-11/21 на вывоз отходов от 21.04.2021 с ООО «МеркурийПом-НН», акт № 147 от 04.10.2021 с приложением платежного поручения № 3114 от 06.10.2021, выписки из штатного расписания, путевые листы.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку пунктами 3.8, 3.9 Порядка списания основных средств, находящихся в муниципальной собственности установлено, что уничтожение имущества производится за счет пользователей муниципального имущества.

Доходы от списания основных средств, находящихся в казне, подлежат зачислению в бюджет города Арзамаса.

При этом возможность зачета затрат пользователя на утилизацию списанного муниципального имущества пунктами 3.8, 3.9 Порядка не предусмотрена.

Пунктом 2.14 Порядка установлено, что доходы от списания муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении муниципальных бюджетных, муниципальных автономных учреждений, а также находящегося в хозяйственном ведении муниципальных предприятий, остаются в распоряжении муниципальных учреждений, предприятий.

Имущество, пользователем которого является ответчик, к таковым не относится.

На дату вынесения решения суда, доказательств перечисления денежных средств от утилизации муниципального имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 132 688 руб. 17 коп. неосновательного обогащения заявлено правомерно, обосновано, в связи с чем подлежит судом удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арзамасский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Арзамас, в пользу Комитета имущественных отношений города Арзамас Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 688 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Арзамасский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 981 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Андрюхина Ю.Ю.