﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

05 апреля 2021 года

Дело №А56-118791/2018/сд.4

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Ракчеевой М.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С., 

 

при участии:  

от ООО «МНПХ НЭКСИ»: Кондыревой О.И. по доверенности от 12.01.2021; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38705/2020) конкурсного управляющего Судья Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по обособленному спору № А56-118791/2018/сд.4 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Судья Светланы Николаевны о признании недействительными платежей на общую сумму 2 700 000 руб., совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный научно-производственный холдинг НЭКСИ»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис»,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельские электрические сети» (далее – ООО «Карельские электрические сети») 25.09.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (далее – ООО «Трансэнергосервис») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.09.2018 заявление ООО «Карельские электрические сети» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2019 заявление ООО «Карельские электрические сети» признано обоснованным, в отношении ООО «Трансэнергосервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Галова Ирина Михайловна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.02.2019 № 19.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2019 ООО «Трансэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.09.2019 № 162.

Конкурсный управляющий Судья С.Н. 31.08.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными платежей на общую сумму 2 700 000 руб., совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный научно-производственный холдинг НЭКСИ» (далее – ООО «МНПХ НЭКСИ»), а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Судья С.Н., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 03.12.2020 по обособленному спору № А56-118791/2018/сд.4 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемые платежи совершены в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Судьи С.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие её представителя. 

В судебном заседании представитель ООО «МНПХ НЭКСИ» просил обжалуемое определение оставить без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсному управляющему при исполнении своих полномочий стало известно, что должником совершены платежи на общую сумму 2 700 000 руб. в пользу ООО «МНПХ НЭКСИ» по платежным поручения от 06.10.2017 № 1288 на сумму 2 000 000 руб. и от 14.08.2018 № 602 на сумму 700 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата задолженности по акту сверки».

Указывая на отсутствие встречного исполнения со стороны ООО «МНПХ НЭКСИ», конкурсный управляющий Судья С.Н. обратилась в суд первой инстанции с соответствующим заявлением об оспаривании платежей по специальным основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 и пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и общим основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об оспаривании сделки, исходил из того, что в материалах спора отсутствуют доказательства информированности ООО «МНПХ НЭКСИ» о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделок и заинтересованности ответчика по отношению к должнику.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трансэнергосервис» возбуждено 27.09.2018, тогда как оспариваемые платежи совершены 06.10.2017 и 14.08.2018, следовательно, они могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 и пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Оснований для применения пункта 2 статьи 61.2 и пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (в отношении платежа от 14.08.2018) суд первой инстанции не установил, с чем апелляционная инстанция согласна.

Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктами 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63) для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного  Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 названной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума № 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, при оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, заявителю требуется доказать наличие признаков неплатежеспособности должника, информированность контрагента о несостоятельности должника и оказание оспариваемой сделкой предпочтения контрагенту перед другими кредиторами. 

Поскольку в материалах дела не имеется и конкурсным управляющим не представлено доказательств аффилированности сторон сделки либо осведомленности ответчика о финансовом положении должника и неисполненных им обязательств перед кредиторами, оснований для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 и пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве не имеется. 

В то же время апелляционная инстанция полагает, что оспариваемые платежи являются недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума № 63, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В пункте 9 постановления Пленума № 63 указано, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 06.10.2017               № 1288 должником в адрес ООО «МНПХ НЭКСИ» совершен перевод на сумму  2 000 000 руб. с основанием платежа – частичная оплата задолженности по акту сверки.

Платежным поручением от 14.08.2018 № 602 должником в адрес ООО «МНПХ НЭКСИ» совершен перевод на сумму 700 000 руб. с основанием платежа - частичная оплата задолженности по акту сверки.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «МНПХ НЭКСИ» указало, что оно не является аффилированным или заинтересованным по отношению к должнику лицом; ответчик не знал и не мог знать о неплатежеспособности должника; на момент совершения платежей финансовое состояние должника было удовлетворительным и в отношении него не было возбуждено дел о несостоятельности (банкротстве). 

Однако для оспаривания сделки по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не имеют какого-либо правового значения факты заинтересованности сторон сделки или неудовлетворительного финансового положения должника на момент совершения оспариваемых платежей; важным является лишь факт неравноценности встречного исполнения со стороны ответчика. 

ООО «МНПХ НЭКСИ» не обосновало, по какому договору подписан упоминаемый в платежных поручениях акт сверки, по каким обязательствам и за какие периоды должником произведена оплата.

В материалах дела отсутствует акт сверки, который явился основанием для совершения оспариваемых платежей, а также копии договоров, на основании которых сторонами составлен указанный акт. 

Факт совершения оспариваемых платежей подтверждается материалами дела и ООО «МНПХ НЭКСИ» не оспаривается, в то же время в материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование спорных перечислений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что спорные платежи являлись следствием исполнения должником обязательств перед ответчиком по реально существующим правоотношениям.

То есть из дела следует, что денежные средства перечислены ответчику, в то время как последний какого-либо встречного исполнения должнику не предоставил.

В результате совершения спорных перечислений должник лишился значительной части денежных средств, которые могли быть направлены на погашение требований кредиторов, при этом эквивалентного по сумме встречного предоставления от ответчика не получил, что свидетельствует о выводе активов должника.

Данные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о недействительности платежей по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве как совершенных при отсутствии встречного исполнения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сделку по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве не проверил, доводам конкурсного управляющего в этой части оценки не дал, что привело к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего – удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах с ООО «МНПХ НЭКСИ» в конкурсную массу ООО «Трансэнергосервис» подлежит взысканию 2 700 000 руб.

Судебные расходы распределяются апелляционным судом по общим правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по обособленному спору № А56-118791/2018/сд.4 отменить.

Признать недействительными сделками совершенные обществом с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (ИНН 5105093812) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МНПХ НЭКСИ» (ИНН 3123364217) платежи на общую сумму 2 700 000 руб., выполненные на основании следующих документов:

- платежное поручение от 06.10.2017 № 1288 на сумму 2 000 000 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью «МНПХ НЭКСИ» (ИНН 3123364217), основание платежа – частичная оплата задолженности по акту сверки;

- платежное поручение от 14.08.2018 № 602 на сумму 700 000 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью «МНПХ НЭКСИ» (ИНН 3123364217), основание платежа – частичная оплата задолженности по акту сверки.

Применить последствия недействительности сделок путем взыскания денежных средств в размере 2 700 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью «МНПХ НЭКСИ» (ИНН 3123364217) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергосервис» (ИНН 5105093812).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МНПХ НЭКСИ» (ИНН 3123364217) в доход федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

М.А. Ракчеева

 

 И.Ю. Тойвонен