5109/2024-108430(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81220/2023

05 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ  МЕЖРЕГИОНГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: 190098, РОССИЯ, Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АДМИРАЛТЕЙСКИЙ ОКРУГ,  ГАЛЕРНАЯ УЛ., Д. 20-22, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 175-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.07.2016, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПАВЛОВСКИЙ ЗАВОД" (адрес: 187323,  ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, ПАВЛОВО ГОРОДСКОЙ  ПОСЕЛОК, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 23.12.2022); - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2024). 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  акционерному обществу «Павловский завод» (далее - Завод, ответчик) о взыскании 49  785 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты природного газа,  поставленного по договору № 47-А-7269 от 01.08.2017 в период с марта 2023 г. по июнь  2023 г.  

В судебное заседание 21.02.2024 явились представители сторон.  

От сторон в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе  от Общества в материалы дела поступило по запросу суда дополнительное соглашение  от 17.10.2022 к договору № 47-А-7269 от 01.08.2017.  

Представитель Общества поддержал уточненные исковые требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв Завода на иск.  

Представитель Завода против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о  снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при  отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в  соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между Обществом (поставщик) и Заводом (заказчик) заключен договор поставки  газа № 47-А-7269 от 01.08.2017 (далее - Договор).  

По условиям Договора Поставщик обязался поставлять Заказчику, а Заказчик -  принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой  отбензиненный (далее - газ).  

В соответствии с п.6.3 Договора расчеты за поставку газа производятся на  основании счета, выставляемого Поставщиком на стоимость планового объема  потребления газа соответствующего месяца, и счета-фактуры, выставляемого на  стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика в следующие периоды платежей:  

- платеж в размере 35% от суммы выставленного счета в срок до 18 числа  текущего месяца;  

- платеж в размере 50% от суммы выставленного счета в срок до  последнего числа текущего месяца;  

- окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ с  учетом средств, ранее внесенных Ответчиком в качестве оплаты планового объема  поставки газа этого месяца, производится не позднее 25 числа, следующего за  отчетным.  

Согласно п.7.2 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от  25.04.2023), в случае просрочки платежей, предусмотренных п. 6.3. Договора,  поставщик имеет право начислить пени в размере, предусмотренном действующим  законодательством Российской Федерации, обязательные к оплате заказчиком.  

Во исполнение условий Договора Общество в период с марта по июнь 2023 г.  поставило заказчику газ в согласованных объемах. Претензий по количеству и качеству  поставленного газа со стороны заказчика не имелось.  

В связи с тем, что оплата газа, полученного по Договору, производилась Заводом  с просрочками, Общество начислило неустойку в порядке п. 7.2 Договора (в редакции  протокола согласования разногласий от 25.04.2023) и направило в адрес Завода  досудебную претензию, оставление досудебной претензии без удовлетворения  послужило основанием для обращения с настоящим иском (с учетом уточнений) в суд.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Факты поставки газа по Договору, а также нарушение сроков его оплаты  ответчиком подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.  

В соответствии с абз. 1 статьи 25 Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации", В случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить  поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Суд также рассмотрел ходатайство ответчика о снижении неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ, по результатам рассмотрения указанного ходатайства суд  приходит к следующему.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о  таком уменьшении.  

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – Постановление №  7).  

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по  правилам ст. 333 ГК РФ.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательства и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки  последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом  суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает  возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее  соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно,  исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности  заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является  оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из  своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

Судом учитывается, что ответчик на основании Постановления Администрации  Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской  области от 27.05.2015 № 120 является единой теплоснабжающей организацией.  

Абзацем 3 статьи 25 Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что Управляющие  организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения  предъявленной ко взысканию неустойки, с ее расчетом по правилам абзаца 3 статьи 25  Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской  Федерации", что составило 38062 руб. 15 коп.  

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

 При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на  сумму 3514 руб. (платежное поручение от 16.08.2023 № 16832), в то время как исходя из  цены уточненного иска размер пошлины составил 2000 руб. Излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 1514 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса РФ.  

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  

разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном  возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при  разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с  несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором  необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам  статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по госпошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению  ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее  снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ  ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор.  

На основании изложенного, с ответчика полностью подлежат взысканию в  пользу истца 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины без  применения правила части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении  судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Павловский завод» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» 38 062 руб.  15 коп. неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Санкт-Петербург» из федерального бюджета 1514 руб. государственной пошлины,  излишне уплаченной по платежному поручению от 16.08.2023 № 16832.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д.