АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13844/2021

город Вологда

10 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 171 714 руб. 58 коп., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион»  (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 1 496 976 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского поселения «Грязовецкое» Грязовецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп35» (ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Битрейд» (ОГРН 

<

***>),

при участии от истца (встречного ответчика) – ФИО2 по доверенности от 01.09.2022, от ответчика (встречного истца) ФИО3 по доверенности от 01.10.2022, 

 

                                                  у с т а н о в и л:

 

 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Северо-Западная строительная компания») обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Регион»  (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Регион») о взыскании 2 171 714 руб. 58 коп.

Определением суда от 30 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского поселения Грязовецкое Грязовецкого муниципального района Вологодской области (ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 17 января 2022 года произведена замена судьи Колтаковой Н.А. в составе суда по делу № А13-13844/2021 на судью Соколову Л.А.

Определением суда от 08 февраля 2022 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп35» (ОГРН: 

<

***>).

Определением суда от 09 июня 2022 года к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион»  (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков  в  размере 1 082 976 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «Регион» уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ размер встречных исковых требований, просит взыскать с ответчика убытков в размере 1 496 976 руб. 

Уточненные исковые требования приняты в порядке статьи 49 АПК РФ как не нарушающие права и интересы лиц, участвующих в деле, и непротиворечащие процессуальному законодательству.

Определением суда от 28 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Битрейд» (ОГРН 

<

***>).

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Северо-Западная строительная компания» поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

ООО «Регион» возражал против первоначального иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал уточненные встречные исковые требования в полном объеме.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в суд своих представителей не направили, в материалы дела поступили отзывы от указанных лиц на иск. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела 17.08.2020 между ООО «Регион» (Подрядчик) и ООО «Северо-Западная Строительная Компания» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №17-08/20 на выполнение работ по ремонту тротуара по ул. Заводской от дома 17а до железнодорожного моста в г. Грязовец (далее – договор № 17-08/20).

  В соответствии с п. 2.1 цента договора определяется в локально-сметном расчете (приложение №1 к техническому заданию).

  Оплата производится Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в договоре. Расчет производится не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания подрядчиком документа о приемке, справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления Субподрядчиком счета, счета-фактуры. (п. 3.2 договора).

В материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.10.2020 и акт о приемке выполненных работ №1 от 15.10.2020, не подписаны со стороны Подрядчика. 

Вместе с тем, ответчик подтвердил, что за выполненные истцом работы в рамках договора субподряда №17-08/20, подтвержденные актом формы КС-2 № 1 от 15.10.2020, приняты ответчиком без замечаний по состоянию на 15.10.2020. При этом, ответчик указал, что стоимость по обозначенным работам зачтена в счет погашения долга истца перед ответчиком за приобретенные для него строительные материалы.

Как следует из материалов дела 21.08.2020 между ООО «Регион» (Подрядчик) и ООО «Северо-Западная Строительная Компания» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №172108/20 на выполнение работ по ремонту дворовой территории и подъездов около домов №7 по ул. Дружбы, №14 по ул. Рабочая и №28 по ул. Мира в г. Грязовец Грязовецкого муниципального района Вологодской области.

  В соответствии с п. 2.1 цента договора определяется в локально-сметном расчете (приложение №1 к техническому заданию).

  Оплата производится Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в договоре. Расчет производится не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания подрядчиком документа о приемке, справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления Субподрядчиком счета, счета-фактуры. (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 6.2 Субподрядчик обязан сообщить Подрядчику о готовности сдачи результата выполненных по договору работ и представить Подрядчику в срок не позднее 5 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ два экземпляра отчетной и исполнительной документации.

В пункте 6.4 договора указано, что подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от Субподрядчика извещения о готовности к сдаче результата выполненных работ осуществляет приемку выполненных работ и в случае установления полного соответствия выполненных работ требованиям договора, направляет субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ.

В материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.10.2020 и акт о приемке выполненных работ №1 от 13.11.2020, не подписаны со стороны Подрядчика.

Ссылаясь на наличие задолженности за выполненные работы по договору, ООО «Северо-Западная Строительная Компания» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. 

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств приемки выполненных работ (уведомлений, направленных в адрес Подрядчика о готовности сдачи результатов работ в рамках субподрядных договоров).

Соответственно суд приходит о неполучении ответчиком своевременно (после окончания выполнения работ) актов выполненных работ, то есть Заказчик не был уведомлен о завершении работ и готовности работ к приемке. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не доказан ни факт выполнения работ и её сдачи на спорную сумму Заказчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).   

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца сводятся к взысканию с ответчика задолженности за выполненные подрядные работы по двум договорам субподряда №№  17-08/20 и 21-08/20, заключенными мужду сторонами 17.08.2020 и 21.08.2020 соответственно в целях выполнения ООО «Регион», взятых  обязательств по исполнению муниципальных контрактов, заключенных последним с Администрацией муниципальное образование Грязовецкое на ремонт тротуаров по улицам Заводской дом 17а до железнодорожного моста, а также на ремонт дворовых территорий и подъездов около домов № 7 по улице Дружба, дома № 14 по улице Рабочая и дом № 28 по улице мира в городе Грязовце в рамках реализации проекта «Народный бюджет» (листы дела 27-37 том № 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела,  что  договорами № 17-08/20, № 21-08/20 приобретение давальческого сырья (закупка строительных материалов) входило в обязанность субподрядчика. 

Однако за заявкам субподрядчика (16 и 28 октября 2020) (листы дела 143 – 145 том № 1) ввиду отсутствия у последнего денежных средств на расчетных счетах, ООО «Регион», в целях своевременного выполнения работ, производило оплату асфальтобетонной смеси, что подтверждается платежными поручениями№№ 452, 496, 502 (листы дела 146-147 том №1) на общую сумму 1 536 287 руб. 92 коп. ООО «Регион» за период с 19.10.2020 по 31.10.2020 оплатило 207,88 тонн асфальтобетонной смеси в ООО «Дорсервис», которая вывезена была автотранспортом истца. 

Согласно акту выполненных работ № 1 от 15.10.2020 и справке о стоимости выполненных работ № 1 (листы дела 53 – 56 том № 1) за период с 17.08.2020 по 15.10.2020 ООО «Северо-Западная Строительная Компания» в рамках договора № 17-08/2020 выполнило работы на 467 881 руб. 16 коп.

Доказательств сдачи субподрядчиком и приемки указанных работ подрядчиком суду не представлено.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не отрицается ООО «Регион», что работы по договору № 17-08/2020 субподрядчиком выполнены в полном объеме и приняты подрядчиком без замечаний, что подтверждается, в том числе информацией, изложенной Администрацией в отзыве на иск (лист дела 24 том № 2).

Однако ответчик в судебном заседании указал, что стоимость выполненных по договору № 17-08/2020 на сумму 467 881 руб. 16 коп. принята к зачету встречных требований ООО «Регион» к ООО «Северо-Западная Строительная Компания» в качестве долга за оплату строительных материалов на общую сумму 1 536 287 руб. 92 коп., которые ООО «Регион» понесло, в связи с приобретением строительных материалов для выполнения субподрядчиком работ в рамках заключенных договоров субподряда №№ 17-08/2020 и 21-08/2020. 

Соответствующие письмо от 01.07.2021 (лист дела 13 том № 2) направлено в адрес ООО «Северо-Западная Строительная Компания» в качестве мотивированного отказа от оплаты за выполненные субподрядчиком работы по акту формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ от 15.10.2021, поступившие в адрес ответчика в июне 2021 года. 

Истец факт взаимозачета между сторонами не признает, однако подтвердил факт приобретения строительных материалов на выполнение работ по спорным договорам за счет денежных средств ООО «Регион».

В свою очередь, доказательств оплаты стоимости приобретенных материалов за него ответчиком, как и доказательств приобретения давальческого сырья за собственные средства (договоры купли-продажи) для выполнения работ по субподрядным договорам не представил. 

Согласно статье 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом, в названном кодексе не определены правила оформления заявления о зачете взаимных требований в виде отдельного документа. По своей правовой сущности такое заявление представляет собой действие стороны по обязательству. Для прекращения обязательства зачетом необходимо, чтобы соответствующее заявление независимо от формы было получено контрагентом (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В данном случае, ответчик представил неоспоримые доказательства приобретения строительных материалов для выполнения истцом спорных работ, которые в последствие учёл при расчетах путем зачета понесенных расходов в счет оплаты стоимости работ, выполненных истцом по договору № 17-08/2020.

Соответственно, суд не усматривает наличие задолженности перед истцом за выполненные строительные работы в рамках договора № 17-08/2020.

В отношении исполнения обязательств между сторонами в рамках субподрядного договора № 21-08/2020 судом установлено следующие.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 21-08/2020 срок выполнения (завершения) работ в течение 60 дней с момента заключения договора, то есть до 20.10.2020.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что уведомлением от 12.10.2020 в адрес истца направлено уведомление о проведение 20.10.2020 выездной проверки готовности выполненных работ на объектах в рамках заключенного договора № 21-08/2020.

В ходе выездной проверки по состоянию 20.10.2020 установлено, что субподрядчиком работы не выполнены в полном объеме, в связи с чем в адрес ООО «Северо-Западная Строительная Компания» направлено ООО «Регион» 21.10.2020 требование о незамедлительном выполнение всего объема работ до 31.20.2020 (лист дела 150-151 том № 1). Одновременно заказанным письмом подрядчик уведомил субподрядчика о том, что повторная выездная проверка состоится 02.11.2020, просил направить представителей субподрядной организации для составления акта проверки и осмотра результатов работ.

В ходе выездной проверки 02.11.2020 составлен акт осмотра объекта. Представитель ООО «Северо-Западная Строительная Компания», надлежащим образом уведомленный о времени и месте,  на совместный осмотр не явился, своих представителей не направил. 

В ходе осмотра 02.11.2020, который проводился представителями ООО «Регион» и Администрацией в рамках заключенного муниципального контракта, выявлены недостатки укладки асфальта на выезде и въезде на дворовую территорию, а также дефекты установки бордюрного камня, и устройства тротуаров и проездов.

Претензия от 02.11.2020 с актом осмотра направлена в адрес субподрядчика, в которой ООО «Регион» потребовало в срок до 05.11.2020 устранить грубые дефекты и недостатки, обнаруженные в результате выполнения работ по договору, в срок до 05.11.2020, одновременно, уведомило о следующем выезде комиссии на объекты 05.11.2020.

В ходе проверке 05.11.2020 комиссия зафиксировала, что недостатки не устранены, работы не выполнены в полном объеме (лист дела 160 том № 1). 06.11.2020 в адрес ООО «Регион» поступила претензия от Администрации о нарушение условий контракта и о некачественном выполнении работ. При этом, Заказчик установил для Подрядчика срок для устранения всех замечаний и дефектов до 13.11.2020.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования.

В связи с ненадлежащим исполнением договора субподряда № 21-08/2020 ООО «Регион» направило в адрес ООО «Северо-Западная Строительная Компания» уведомление об отказе от договорных отношений применительно к пункту 3 статьи 715 ГК РФ.

В связи с прекращение договора, ранее заключенного с ООО «Северо-Западная Строительная Компания» на выполнение подрядных работ, ООО «Регион» получило сторонней организации – ООО «СтройГрупп35» выполнение работ по ремонту дворовой территории и подъездов около дома № 7 по улице Дружбы, дома № 14 по улице Рабочая и дома № 28 по улице Мира в городе Грязовце, заключив с последним договор № 17-11/2020 от 17.11.2020 (лист дела 115-119 том № 1).

Согласно пункту 2.4 указанного договора в стоимость работ не входит стоимость материалов, которые оплатило и поставило ООО «Регион».

Цена договорных работ составила 1 566 290 руб. 21 коп. Стоимость материалов составило 317 448 руб.

При этом, фактически к работам ООО «СтройГрупп35» приступило с 08.11.2020 и завершило их выполнение 13.11.2020, что подтверждено актом приемки выполненных работ № 1 от 13.11.2020, а также показаниями представителей Администрации и ООО «Стройгрупп35» в судебных заседаниях. 

В судебном заседание от 29.09.2022 руководитель Администрации городского поселения Грязовецкое Грязовецкого муниципального района Вологодской области ФИО4 пояснил суду, что, учитывая особую важность и социальную значимость этих работ, весь объем необходимо было завершить не позднее 13 ноября 2020 года. При этом, заявил о значительных дефектах, выявленных в ходе комиссионных проверок 20.10.2020, 02.11.2020, 05.11.2020, для устранения которых потребовался демонтаж асфальтобетонного покрытия, ранее положенного субподрядчиком.

Работы, выполненные ООО «Стройгрупп35» в рамках обязательств по субподрядному договору от 17.11.2020, приняты были Заказчиком 18.11.2020, что подтверждается актом приемки выполненных работ (лист дела 71 том № 3), а также показаниями представителя Администрации.

Представитель ООО «Стройгрупп35» представил в судебном заседании фотоматериалы, датированные 08.11.2020, в качестве подтверждения фактического выполнения работ данной строительной компанией на объекте. 

При этом, ООО «Стройгрупп35» были выполнены работы по демонтажу некачественного положенного асфальтного покрытия, бордюрного камня.

Исходя из представленных документов, судом установлено, что с 20 октября 2020 года представители ООО «Северо-Западная Строительная Компания» на строительной площадке отсутствовали, работы фактически не выполняли, выявленные дефекты устранены истцом не были, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Документы, представленные истцом, в качестве подтверждения фактического выполнения работ по субподрядному договору № 21-08/2020 (листы дела 10-65 том № 3) не являются надлежащими доказательствами, поскольку не позволяют суду идентифицировать объем работ, материалов, а также трудовых ресурсов (трудовые договоры, табель учетного времени) применительно к спорным работам.

Из ранее представленных суду сторонами журналов производственных работ невозможно установить  объемы работ и конкретных исполнителей по спорным субподрядным договорам. 

Согласно муниципальным контрактам в состав исполнительной документации журналы производственных работ по договорам субподряда не входят.    

Суд отклонил ходатайство истца о проведении судебной экспертизы об определение объема и качества фактически выполненных строительных работ со стороны ООО «Северо-Западная Строительная Компания», поскольку спорные работы в настоящее время завершены, при этом выполнены работы средствами и силами сторонних организаций, что не позволит достоверно установить фактические объемы работ, выполненных истцом на тех же объектах. 

Суд принимает во внимание, что изложенные фактические обстоятельства выполнения субподрядного договора № 21-08/2020 отражены в письме ООО «Регион» от 01.07.2020 о мотивированном отказе от принятия акта выполненных работ,  поступившего в адрес ответчика 21 июня 2021 года от ООО «Северо-Западная Строительная Компания» (листы дела 78 – 80).

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактического выполнения заявленного объема работ по субподрядному договору № 21-08/2020 и наличия задолженности по оплате выполненных работ в рамках субподрядного договора № 17-08/2020 на общую сумму (по двум договорам) 2 171 714 руб. 58 коп., в связи, с чем первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ООО «Регион» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Заявленные встречные исковые требования сводятся к возмещению убытков, понесенных последним в результате ненадлежащего исполнения ООО «Северо-Западная Строительная Компания», взятых на себя обязательств в рамках субподрядных договоров №№ 17-08/2020 и 21-08/2020 на общую сумму 1 496 976 руб.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением обязательства и возникшими убытками. 

Между ненадлежащим исполнением обязательства одним лицом и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность хотя бы одного из элементов, образующих состав правонарушения, влекущего применение к лицу, допустившему ненадлежащее исполнение обязательства, меры гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить причиненные убытки, является основанием для отказа в иске о возмещении убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в рамках рассмотрения первоначального иска 06.11.2020 в адрес ООО «Регион» поступила претензия от Администрации об устранении недостатков асфальтового покрытия территорий на объектах в рамках муниципального контракта, которое выполнялось непосредственно субподрядчиком - ООО «Северо-Западная Строительная Компания».

В связи с уклонением субподрядчика в лице ООО «Северо-Западная Строительная Компания» от выполнения работ и устранения допущенных дефектов, ООО «Регион» поручило выполнить указанные работы ООО «Стройгрупп35», заключив с последним субподрядный договор от 17.11.2020.

В рамках выполнения работ ООО «Стройгрупп35» демонтирована асфальтобетонная смесь ввиду некачественно выполненных ООО «Северо-Западная Строительная Компания» работ, в связи, с чем ООО «Регион» причинены реальные убытки виде стоимости асфальтобетонной смеси, которая была приобретена истцом, что подтверждается счетами-фактуры (УПД) № 239 от 31.10.2020 и № 226 от 19.10.2020 на общую сумму 1 082 976 руб. (листы дела 140-145 том № 2).

Кроме того, в адрес ООО «Регион» поступило 04.08.2022 извещение от Администрации об обнаружении, в рамках гарантийных обязательств, недостатков выполненных работ на спорных объектах, в том числе и по работам, выполняемых ООО «Северо-Западная Строительная Компания» в рамках субподрядного договора № 17-08/2020 по ремонту тротуара по улице Заводская от дома № 17 а до железнодорожного моста в городе Грязовец.

Как установлено судом, данные работы были выполнены ответчиком  и приняты без замечаний встречным истцом.

Актом осмотра от 12.08.2022 в рамках гарантийных обязательств выявлены и зафиксированы дефекты асфальтового покрытия на улице Заводской от дома 17а до железнодорожного моста в городе Грязовце. 

В связи с чем, истцом направлена в адрес ООО «Северо-Западная Строительная Компания» претензия от 15.08.2022 о необходимости в рамках гарантийных обязательств выполнить восстановительные ремонтные работы на объекте (лист дела 15 том № 4).

Согласно пункту 7.1 договора № 17-08/2020 срок гарантийных обязательств распространяется на весь объем выполненных работ в течение трех лет с момента принятия работ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании  статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 724 ГК РФ указано, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Ответчик претензию не исполнил, оставив её без ответа, дефекты не устранил, в связи с чем, ООО «Регион» вынужден был заключить договор на проведение восстановительных работ с ООО «Битрейд»  на общую сумму 414 000 руб., что подтверждается договором от 16.09.2022, а также первичными документами, представленными ООО «Битрейд» в качестве подтверждения фактического выполнения работ.

Восстановительные работы приняты и оплачены ООО «Регион» в размере 414 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2022 № 351.

Таким образом, размер причиненных ООО «Регион» от неправомерных действий субподрядчика ООО «Северо-Западная Строительная Компания» состоит из стоимости асфальтобетонной смеси, приобретенной истцом, и в дальнейшем демонтированной и стоимости восстановительного ремонта, которое проведено сторонней организацией в рамках гарантийных обязательств по субподрядному договору № 17-08/2020 в размере 414 000 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование встречного истца о взыскании суммы убытков, рассчитанных с учетом представленного расчета (стоимость асфальтобетонной смеси и восстановительных работ), и при наличии установленной причинно-следственной связи, следует признать правомерными в заявленном размере.

С учетом изложенного, требования ООО «Регион» подлежат удовлетворению в размере 1 496 976 руб.

В силу статьи   110   АПК РФ   расходы   по  госпошлине   за  рассмотрение 

первоначального иска относятся на истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы встречного истца по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на встречного ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

1. в удовлетворение первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 171 714 руб. 58 коп. отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион»  (ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион»  (ОГРН 

<

***>) убытков в размере 1 496 976 руб.,  а  также в качестве возмещения расходов по госпошлине 23 810 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального бюджета 4 160 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                      Л.А. Соколова