Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10238/2020

18 августа 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2,  ФИО3, ФИО4 и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

при участии:

от истца – ФИО6, доверенность от 25.06.2020,

от третьего лица – ФИО2, служебное удостоверение, 

У С Т А Н О В И Л :

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП) об отмене запрета на совершение регистрационных действий, установленного в отношении жилого помещения - комнаты в квартире, общей площадью 16 кв.м, расположенная по адресу. 

<

...>, кадастровый номер 59:07:0011001:611, номер государственной регистрации обременения 59:07:0011001:611-59/099/2018-5 от 08.11.2018; об исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации обременения 59:07:0011001:611-59/099/2018-5 от 08.11.2018, основание - выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого, имущества № 1060694387/5905, выдан 07.11.2018  ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанное жилое помещение изъято для муниципальных нужд, наложенный запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества не позволяет Комитету осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и нарушает права Комитета на распоряжение муниципальным имуществом; наложенный запрет не отвечает задачам обеспечения исполнения исполнительного документа (л.д. 5-10). 

В судебном заседании представитель истца поддержал требование об отмене запрета на совершение регистрационных действий, установленного в отношении жилого помещения, а исключение из ЕГРН сведений о государственной регистрации обременения 59:07:0011001:611-59/099/2018-5 от 08.11.2018 просил рассматривать в качестве способа устранения полагаемого нарушенного права.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 69-70).

От остальных третьих лиц отзывы на исковое заявление не поступили.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО2 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, представила заверенные копии материалов исполнительного производства № 41480/19/59024-ИП.

Ответчик и третьи лица, за исключением судебного пристава ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и судебного пристава ФИО2, арбитражный суд установил следующее.

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната в квартире, общей площадью 16 кв.м, по адресу. 

<

...>, кадастровый номер 59:07:0011001:611, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 42-47).

01.10.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № 044347150, выданного 22.10.2012 Индустриальным районным судом г. Перми по делу № 2-3082/12, возбуждено исполнительное производство № 123076/18/59005-ИП в отношении ФИО3 (должник) о взыскании с нее в пользу ФИО4 (взыскатель) алиментов на содержание детей в размере 1/3.

07.11.2018 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику на праве собственности  имущества  - помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:07:0011001:611, площадью 16 кв.м.

16.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 123076/18/59005-ИП в отдел судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Постановлением администрации города Краснокамска от 25.02.2019 № 148-п утверждена муниципальная программа "Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа на 2019-2021 годы". 

Постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-п утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 г.г.

Постановлением администрации города Краснокамска от 22.07.2019 № 518-п многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16).

Согласно утвержденной муниципальной программе в редакции постановления администрации города Краснокамска от 31.10.2019 № 795 "об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд Краснокамского городского округа в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", расселение многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, запланировано до 31.12.2019 (л.д. 31-41).

Постановлением администрации города Краснокамска от 18.10.2019 № 741-п земельный участок по указанным многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18-20).

Постановлением администрации города Краснокамска от 23.10.2019 № 759-п жилые помещения в вышеназванном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд (л.д. 21-30).

16.10.2019 ФИО3 дано согласие на выкуп принадлежащей ей на праве собственности комнаты (л.д. 17).

18.11.2019 между Комитетом и ФИО3 заключен договор об изъятии жилого помещения – комнаты, площадью 16 кв.м, расположенной в 

<

...> (л.д. 48-54).

Уведомлением от 27.03.2020 Управление Росреестра по Пермскому краю приостановило государственную регистрацию прав в отношении названного помещения в связи с существующим запретом регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.11.2018 по исполнительному производству № 123076/18/59005-ИП (л.д. 56-57). 

Истец, полагая, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий в отношении имущества ФИО3 препятствует государственной регистрации перехода прав в отношении жилого помещения и, соответственно, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 7-9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с положениями ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (ст. 65 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление № 50) разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, часть 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации. Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств является составной частью ареста.

Из п. 42 Постановления № 50 следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель истца в судебном заседании пояснила суду, что в случае снятия запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО3 имущества, государственная регистрация перехода права в отношении этого имущества будет осуществлена регистрирующим органом, возмещение за жилое помещение будет выплачено ФИО3 по условиям заключенного с ней договора об изъятии жилого помещения от 18.11.2019.

Судебный пристав ФИО2 в судебном заседании пояснила суду, что на те денежных средства, которые будут перечислены должнику по исполнительному производству в качестве возмещения за жилое помещение, невозможно обратить взыскание; должник длительное время не исполняет требования исполнительного документа; иного имущества, за счет которого можно было бы исполнить требование исполнительного документа в полном объеме, у ФИО3 не имеется; запрет регистрационных действий на жилое помещение наложен в рамках возбужденного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения должником исполнительного документа; размер задолженности по исполнительному производству № 41480/19/59024-ИП по состоянию на 05.08.2020 составляет 807361,64 руб.

Представитель истца в судебном заседании не оспорил отсутствие у судебного пристава-исполнителя возможности обратить взыскание на денежные средства должника, подлежащие перечислению в качестве возмещения (компенсации) за жилое помещение, дополнительно пояснив, что указанные денежные средства должник сможет потратить как на приобретение иного жилья, так и на личные нужды.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии могло быть обращено взыскание, из владения должника. Снятие (отмена) запрета регистрационных действий в данном случае с учетом пояснений представителя истца и судебного пристава ФИО2 влечет риск неисполнения должником требований исполнительного документа и, соответственно, нарушение прав взыскателя. 

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оснований для отмены наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Кроме того, истцом требование об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества предъявлено к ненадлежащему ответчику. В ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердил, что настоящее требование заявлено в порядке искового производства, законность самого постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 07.11.2018 Комитетом не оспаривается. Судом в ходе рассмотрения спора представителю истца было разъяснено содержание п. 51 Постановления № 10/22, однако последний настаивал на рассмотрении его требования, предъявленного к УФССП.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                А. Р. Гилязетдинова