ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-2789/2024

г. Тула

09 октября 2024 года

20АП-4180/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Грошева И.П., Лазарева М.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актив» на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2024 по делу № А09-2789/2024,

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» к обществу с ограниченной ответственностью «Актив» о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.12.2023, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив», г.Брянск, о взыскании 49 000 руб., в том числе: 48 000 руб.  в счет частичного погашения задолженности за январь 2024 года и 1000 руб. пени за период просрочки с 20.02.2024 по 13.03.2024, а также пени по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 5 950 560 руб. 46 коп., в том числе: 5 833 210 руб. задолженности за январь 2024 год и 117 350 руб. 46 коп. пени, рассчитав её по состоянию на 21.04.2024, просил взыскать пени по день фактического исполнения обязательств.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2024, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.05.2024, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» удовлетворены. С ООО «Актив» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» взыскано 6 050 358 руб. 56 коп., в том числе: 5 833 210 руб. долга и 217 148 руб. 56 коп. неустойки по состоянию на 22.05.2024, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 51 252 руб. государственной пошлины. Решено, начиная с 23.05.2024 взыскание неустойки производить до полной оплаты долга 5 833 210 руб.  из расчёта  1/130  ставки  9,5% годовых в день.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2024, ООО «Актив» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец не представил развернутый расчет задолженности с указанием порядка определения объемов поставленного ресурса и документальным обоснованием показателей. Отмечает, что паспорт качества газа истцом в материалы дела не представлен, расчет стоимости 1 тыс. м куб. газа отсутствует. 

ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» представило отзыв на апелляционную жалобу, против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и ООО «Актив» (покупатель) заключен договор поставки газа № 07-5-55421 от 01.12.2023, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора). Годовой объем поставки газа установлен в пункте 2.1.1 договора.

Цену и порядок расчетов за поставленный газ стороны согласовали в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора расчеты за поставленный газ  производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа.

Во исполнение условий заключенного договора истец в январе 2024 года осуществил поставку ответчику газа, для оплаты которого выставил счета-фактуры. Обязательства по  оплате газа не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 833 210 руб.

Претензионным письмом  от 21.02.2024 истец уведомил  ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного газа и необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного газа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки и получения ответчиком газа в январе 2024 года подтверждается материалами дела, однако, ответчик задолженность в размере 5 833 210 руб. перед истцом по оплате поставленного газа по договору поставки газа  №07-5-55421  от 01.12.2023 за указанный период не оплатил. 

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. 

В пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации №162 от 05.02.1998 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что факт поставки и получения ответчиком газа в январе 2024 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, документов, содержащих иные сведения об объемах поставленного ответчику в спорный период газа, в материалы дела не представлено, доказательства оплаты поставленного газа в полном объеме и в установленный договором срок отсутствуют, в связи с чем суд области пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 5 833 210 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что ответчиком в установленные договором сроки оплата не произведена, истцом начислена неустойка за период с 20.02.2024 по 21.04.2024 в сумме 117 350 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, истец в соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ, статьей 25 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа.

Судом установлено, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты газа, поставленного истцом в указанный период, подтверждается материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени за период с 20.02.2024 по 21.04.2024 в размере 117 350 руб. 46 коп., суд признал его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, контррасчет не представлен.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По расчету суда первой инстанции, размер неустойки по состоянию на 22.05.2024 (на дату объявления резолютивной части решения) из расчёта ставки ЦБ РФ 9,5% составляет 217 148 руб. 56 коп. (за период в 60 дней с 20.02.2024 по 20.04.2024 из расчёта 1/300 ставки 9,5% составляет 110 830 руб. 90 коп. (заявлено истцом в расчёте цены иска), за просрочку в 30 дней с 21.04.2024 по 20.05.2024 из расчёта 1/170 ставки 9,5% - 97 792 руб. 20 коп. и за просрочку в 2 дня с 21.05.2024 по 22.05.2024 из расчёта 1/130 ставки 9,5% - 8525 руб. 46 коп.).

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что заявленная ко взысканию истцом неустойка за период с 20.02.2024 по 22.05.2024 в размере 217 148 руб. 56 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного природного газа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в указанном размере.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени от неуплаченной на день вынесения решения суммы долга 5 833 210 руб., начиная с 23.05.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки 9,5 % годовых в день,  правомерно удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие в материалах дела развернутого расчета задолженности с указанием порядка определения объемов поставленного ресурса и обоснованием показателей, использованных в расчете.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалы дела истцом представлен счет-фактура от 31.01.2024 № 4797, в котором отражена информация об объемах поставленного газа, расчет надбавки за снабженческо-сбытовые услуги, расчет стоимости услуг по транспортировке газа по сетям ГРО и расчет специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО в пределах лимита. 

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет не представил, не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактические объемы поставленного ресурса, доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса также не представил.

Поскольку истцом представлены соответствующие доказательства поставки ресурса и обоснован размер задолженности, в отсутствие мотивированных и основанных на доказательствах возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании основного долга в размере                  5 833 210 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ссылки заявителя жалобы на то, что паспорт качества газа истцом в материалы дела не представлен, не принимаются судом, учитывая, что объем поставленного в рамках договора газа принят ответчиком без возражений, требование о предоставлении паспорта качества газа покупателем не было заявлено, акты сдачи-приемки газа приняты и подписаны без разногласий. 

Кроме того, паспорт качества газа оформляется один раз в месяц на основании средних арифметических значений за месяц компонентного состава и физико-химический показателей газа, вычисленных потоковыми средствами изменений, установленными на объектах ООО «Газпром трансгаз Москва». 

Ссылки на то, что расчет стоимости 1 тыс. м куб. газа отсутствует, не влияют на правильность выводов суда, поскольку в пункте 5.2 договора поставки газа № 07-5-52035 определен порядок формирования цены на газ, с которым ответчик ознакомлен. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2024 по делу № А09-2789/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

И.П. Грошев

М.Е. Лазарев