Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                   Дело №А49-7907/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена         21.11.2022г.            

Полный текст решения изготовлен                28.11.2022г.  

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П. рассматривает в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело 

по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Современная упаковка" (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Племенное птицеводческое хозяйство "Заброденское" (ОГРН 

<

***>);

о взыскании        1 717 386, 07 руб.,

при участии представителей:

истца:

ФИО2, представителя по доверенности; 

ответчика:

не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современная упаковка" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО СХП "ППХ "Заброденское" о взыскании 455 539, 78 руб.,  298 014, 52 руб. – долг, за поставленный товар по договору поставки №85/19 от 2.08.2019г., 157 525, 26 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты, рассчитанная по состоянию на 19.07.2022г.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор поставки №85/19 от 2.08.2019г., по условиям которого истец обязался поставить товар – гофропродукцию, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно п.4.3 договора расчеты за товар производятся покупателем в течении 30 календарных дней с даты поставки.

Товар истцом поставлен по УПД №1245 на сумму 498 014, 52 руб.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично.

Кроме того, на сумму долга истцом начислена неустойка в соответствии с п.6.5 договора.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 26.09.2022г. судом принято увеличение исковых требований, иск признан заявленным о взыскании 1 629 546, 46 руб., в т.ч. 1 217 127, 14 руб. – долг, за поставленный товар по договору поставки №85/19 от 2.08.2019г. (УПД №1245, УПД №1831), 412 419, 32 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты, рассчитанная по состоянию на 19.07.2022г.

Определением от 26.09.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.10.2022г. в связи с частичной оплатой суммы долга истец заявил об уменьшении исковых требований в части долга и увеличении исковых требований в части взыскания неустойки и просил взыскать 1 717 386, 07 руб., из которых 902 127, 14 руб. – долг, 815 258, 93 руб. – неустойка за период 8.05.2022г. по 24.10.2022г.

Определением от 24.10.2022г. судом принято увеличение исковых требований, иск признан заявленным о взыскании 1 717 386, 07 руб., из которых 902 127, 14 руб. – долг, 815 258, 93 руб. – неустойка за период 8.05.2022г. по 24.10.2022г.

Истец в судебном заседании 21.11.2022  иск поддержал, до заседания, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, представил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до 792 127, 14 руб. и об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 920 140, 41руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания долга до 792 127, 14 руб. и увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 920 140, 41руб., иск признан заявленным о взыскании 1 712 267, 55 руб., из которых 792 127, 14 руб. – долг, 920 140, 41 руб. – неустойка за период 8.05.2022г. по 17.11.2022г.

Ответчик в судебное заседание 21.11.2022 не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, дело  на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,рассмотрено судом в судебном заседании 21.11.2022г. в отсутствие ответчика.

Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки №85/19 от 2.08.2019г., по условиям которого истец обязался поставить товар – гофропродукцию, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно п.4.3 договора расчеты за товар производятся покупателем в течении 30 календарных дней с даты поставки.

6.04.2022 истцом по УПД №1245 поставлен товар на сумму 929 549,72 руб.

24.05.2022 истцом по УПД №1831 поставлен товар на сумму 919 112,62 руб.

С учетом частичной оплаты долга ответчиком, в том числе после обращения истца в суд, задолженность за поставленный товар составляет 792 127, 14 руб.

Суд находит требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применятся общие правила о договоре купли-продажи за изъятиями, установленными специальными правилами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражений по факту получения товара от ответчика не поступило.

Срок оплаты товара по условиям договора наступил. 

Доказательств  оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлено.

Мотивированных возражений по предъявленным требованиям от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в заявленной сумме 792 127, 14 руб.

Требования истца о взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара суд находит подлежащими удовлетворению частично. 

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.5 договора  за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом последнего увеличения исковых требований, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 6.5 договора в сумме 920 140, 41 руб. за период с 8.05.2022г. по 17.11.2022г., с последующим взысканием по день фактического погашения долга.

Ответчик возражений по соответствию предъявленной к взысканию суммы неустойки условиям договора либо механизму ее расчета не представил.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления договорной неустойки за указанный период.

В то же время истцом не учтено следующее.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 1.04.2022 по 1.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория, в частности, неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (1.10.2022) начисление пеней на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 210 224,87 руб. (неустойка рассчитана с 2.10.2022 по  17.11.2022г.).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно  п. 6.5 договора с 18.11.2022 и до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца арбитражный суд признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309,  330,   506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1 002 352,01 руб., 792 127,14 руб. – долг, 210 224,87 руб. – неустойка, с ее последующим взысканием по момент погашения долга.

В соответствии ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению  между  сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом многократного изменения истцом суммы исковых требований, факта добровольного погашения ответчиком части долга после обращения истца в суд. 

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в момент изготовления  резолютивной части решения, объявленной 21.11.2022г., судом при определении размера взыскиваемой неустойки допущена  арифметическая ошибка (вместо суммы 210 224,87.  руб. неустойка ошибочно определена в сумме  172779,15 руб.), что, в свою очередь, привело к неверному определению  общей суммы взыскания, и, соответственно, к неверному распределению расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из фактических материалов дела, суд считает возможным на основании ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивая существа судебного акта, исправить допущенную описку, изложив резолютивную часть полного текста решения в соответствующей редакции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Современная упаковка" (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично, судебные расходы распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Племенное птицеводческое хозяйство "Заброденское" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современная упаковка" (ОГРН 

<

***>) сумму 1 002 352,01 руб., в том числе долг – 792 127,14 руб., неустойка – 210 224,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 921,85 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Племенное птицеводческое хозяйство "Заброденское" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современная упаковка" (ОГРН 

<

***>) неустойку, начисляемую по ставке 0,5% процента от суммы взысканного выше долга (с учетом его погашения) в день, начиная с 18.11.2022г. и по момент погашения долга.

  В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Племенное птицеводческое хозяйство "Заброденское" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21575 руб.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья     А.П.Телегин