АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5308/2023

22 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального района «Ижемский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального района «Ижемский» (далее – Администрация МР «Ижемский», Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании по договору аренды № 2336 от 11.11.2014 задолженности по арендной плате в размере 21 239 руб. 12 коп. за период с 2015 по 2022 годы и неустойки в размере 30 069 руб. 30 коп.

Определением суда от 18.10.2023 судебное заседание отложено на 14.11.2023 года в 12 час. 00 мин.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 08.11.2023 № 8639 уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 20 255 руб. 68 коп. за период 2015 – 2022 года, неустойку в сумме 29 933 руб. 87 коп. по состоянию на 09.02.2023.

Протокольным определением от 14.11.2023 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец на иске с учетом уточнений настаивает.

Ответчик отзыв на иск не представил, расчет истца не оспорил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 20 ноября 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией МР «Ижемский» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2336 от 11.11.2014 (далее – Договор), по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений, кадастровый номер 11:14:2501001:11058, общей площадью 179 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...> под размещение пристройки к зданию магазина в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору в виде приложения № 2 и являющимся его неотъемлемой частью (раздел 1 Договора).

Срок аренды устанавливается с 11 ноября 2014 года по 10 ноября 2024 года, то есть на 10 лет (раздел 2 договора).

Актом приема-передачи от 11.11.2014 подтверждается факт передачи земельного участка арендатору.

Согласно пункту 3.1 Договора размер ежегодной арендной платы за участок составляет 325 руб. 42 коп.

Арендная плата вносится арендатором путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Коми (Администрация муниципального района «Ижемский») ежегодно в сроки, указанные в приложении № 1.

Как указывает истец, в 2015 году ответчику было направлено дополнительное соглашение к договору аренды № 319/794, по условиям которого арендная плата увеличивается и с 2015 года и в последующие годы составляет 71 238 руб. 60 коп. в год. Данное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По сведениям истца, ответчик арендную плату за период с 2015 года по 2022 год не вносил, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 20 255 руб. 68 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 08.11.2023).

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, то есть арендная плата является регулируемой, к правоотношениям сторон подлежат применению постановление Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» и решение Совета муниципального района «Ижемский» от 11.04.2014 № 4-23/10 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального района «Ижемский».

По расчету истца размер арендной платы за спорный период составил 20 255 руб. 68 коп., в том числе за 2015 год – 2 654 руб. 87 коп., за 2016 год – 2 654 руб. 87 коп., за 2017 год – 2 654 руб. 87 коп., за 2018 год – 2 654 руб. 87 коп., за 2019 год – 2 654 руб. 87 коп., за 2020 год – 2 654 руб. 87 коп., за 2021 год – 2 654 руб. 87 коп., за 2022 год 1 671 руб. 59 коп.

Размер арендной платы за 2022 год уменьшен истцом в связи со снижением кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку в материалах дела отсутствую доказательства того, что арендатор предпринимал действия по возврату объекта аренды арендодателю, то в силу положений статьи 622 ГК РФ указывает на сохранение на его стороне обязанности по внесению арендных платежей.

Расчет арендной платы ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания задолженности за пользование земельным участком подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истец просит взыскать с ответчика неустойку.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 09.02.2023 года составил 29 933 руб. 87 коп. 

В соответствии с правой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, если арендатор не исполнил предусмотренную договором аренды обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом позволяет оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы в силу статьи 406 ГК РФ.

Администрация в подтверждение доказательств направления ответчику расчетов арендной платы ссылается на объяснительную бывшего сотрудника Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального района «Ижемский» ФИО3 о вручении арендатору нарочно экземпляров дополнительного соглашения к договору с расчетом арендной платы в 2016 году.

Вместе с тем, поскольку Администрация не представила надлежащих письменных доказательств уведомления ответчика, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, об изменении размера арендной платы, начисление неустойки ответчику является необоснованным.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки. 

В силу изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района «Ижемский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 20255 руб. 68 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 810 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Т.Ф. Изъюрова