Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А45-2608/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Бедериной М.Ю.,

судей                                                                  Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» на решение от 04.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Серёдкина Е.Л.) и постановление от 30.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Ваганова Р.А., Захаренко С.Г.) по делу № А45-2608/2023, принятые по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании предоставить документацию.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Новосибирской области «Мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Правительство Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Институт «СтройПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители: Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области - ФИО2 по доверенности от 04.10.2024, ФИО3 по доверенности от 04.10.2024; государственного казенного учреждения Новосибирской области «Мост» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2025.

Суд установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (далее – Минтранс Новосибирской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (далее – ООО «Сибирская концессионная компания», ответчик) об обязании в течение 10 рабочих со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в полном объеме рабочую документацию, соответствующую техническому заданию на разработку рабочей документации от 29.08.2018 № 5696-07/28, разработанную в отношении этапа 1 «Строительство мостового перехода через реку Обь» и этапа 2 «Строительство транспортной развязки в створе улицы Станиславского», в том числе содержащую сметную часть, сопоставительную ведомость (сопоставление между проектной документацией и рабочей документацией), произведенных с отступлением от проектно-сметной документации, утвержденной положительным заключением Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (далее - ФАУ «Главгосэкспертиза России») от 14.11.2017 № 1210-17/ГГЭ-10134/10, а также положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения сметной части проектной документации, а также положительное заключение повторной государственной экспертизы, проведенной ФАУ «Главгосэкспертиза России», в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, за исключением сметной части рабочей документации, разработанной в отношении выполненных концессионером и включенных в отчетность концессионера работ, за периоды с 1 квартала 2019 года по 1 квартал 2022 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Новосибирской области «Мост» (далее – ГКУ «Мост»), общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (далее – ООО «ПФ «ВИС»), Правительство Новосибирской области, ФАУ «Главгосэкспертиза», акционерное общество «Институт «Стройпроект» (далее – АО «Институт «Стройпроект»).

Решением от 04.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ее податель приводит следующие доводы: требование о передаче рабочей документации истцу исполнено, доказательств обратного  не предоставлено; концессионным соглашением не предусмотрено право концедента направлять замечания к разработанной концессионером рабочей документации, указанную деятельность концедент не вправе проводить и в рамках осуществления контроля за исполнением концессионного соглашения, в противном случае данная деятельность будет противоречить статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ); суды применили закон, не подлежащий применению, а именно Приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр; судами неправомерно отклонен довод ответчика о тождественности дел № А45-2608/2023, № А45-14618/2022; суды не применили Закон № 115-ФЗ, подлежащий применению в рассматриваемом деле, не дали оценку условиям концессионного соглашения; понуждение ответчика к исполнению обязательства в натуре не применимо к отношениям, возникшим в рамках концессионного соглашения; судами не исследовался вопрос о возможности на  данном этапе строительства объекта исполнения судебного акта, а если возможно, то в какие сроки.

Истец с доводами жалобы не согласился, изложив свою позицию в отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, поддержал занимаемую им позицию; представитель ГКУ «Мост» поддержал позицию истца.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в споре о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Новосибирской областью, от имени которой выступает Минтранс Новосибирской области (концедент), и ООО «Сибирская концессионная компания» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 06.12.2017 (далее – концессионное соглашение), по условиям которого концессионер обязался за счет средств капитального гранта, а также за счет собственных и заемных средств создать недвижимое и движимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II, право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять эксплуатацию объекта, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом для осуществления указанной деятельности (пункт 1).

Соглашение заключено во исполнение постановления Правительства Новосибирской области от 02.06.2016 № 159-п «О заключении концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации на платной основе мостового перехода через реку Обь в створе улицы Ипподромской города Новосибирска»

Концессионное соглашение действовало в редакции дополнительных соглашений от 28.04.20185 № 1, от 25.03.2020 № 2, от 28.12.2022 № 3, от 28.03.2023 № 3/1.

Объектом соглашения является мостовой переход через реку Обь в створе улицы Ипподромской города Новосибирска (пункт 2). Состав объекта соглашения (включая перечень объектов недвижимого имущества, входящих в состав объекта соглашения), его описание, в том числе технико-экономические показатели, приведены в проектной документации и приложении № 2 (технико-экономические показатели мостового перехода) (пункт 3).

Концессионер обязан создать объект соглашения, состав, описание и технико-экономические показатели которого установлены в проектной документации и приложении № 2 в срок, указанный в пункте 51 соглашения (пункт 6); обеспечить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта соглашения с технико-экономическими показателями, указанными в приложении № 2, если иные требования по технико-экономическим показателям не были утверждены концедентом в соответствии с пунктом 155 б, в срок, указанный в пунктах 51, 52 соглашения (пункт 18).

Концедент обязан обеспечить передачу концессионеру проектной документации, необходимой для создания объекта соглашения, материалов по индивидуальным техническим решениям, а также сметного расчета (пункт 8); направлять концессионеру средства на финансирование расходов на строительство (капитальный грант) в объемах и формах, указанных в приложении № 3 (финансовые обязательства сторон) (пункт 11).

Срок окончания строительства не позднее 5 лет с даты подписания соглашения (пункт 51). Срок получения концессионером разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 5 лет с даты подписания соглашения (пункт 52).

До мероприятий по строительству стороны осуществляют выполнение предварительных условий строительства, включающих передачу концедентом концессионером необходимой документации и информации в связи с исполнением соглашения, имеющейся у концедента, включая проектную документацию для создания объекта соглашения (подпункт «а» пункта 144). За исключением случаев, прямо предусмотренных условиями соглашения, концессионер самостоятельно и за свой счет обеспечивает получение необходимых разрешений, в том числе экспертиз и согласований, обеспечивает поддержание их в действии в течение срока, который является необходимым для надлежащего исполнения концессионером своих обязательств по соглашению и соответствия требованиям законодательства и при содействии концедента (пункт 150).

В течение 90 дней с даты получения проектной документации в соответствии с пунктом 8 концессионного соглашения концессионер обязан согласовать с концедентом в соответствии с порядком согласования ведомость объемов и стоимости работ, разработанную на основе ведомости объемов работ с учетом конкурсного предложения концессионера; график разработки рабочей документации; техническое задание на разработку рабочей документации; график строительства мостового перехода (пункт 154).

Концессионер вправе провести оптимизацию проектной документации, при этом концессионер не вправе требовать увеличения объема обязательств концедента, в том числе финансовых, по предоставлению земельных участков, выполнения дополнительных работ, включая мероприятия по подготовке территории, или уплаты дополнительных расходов (подпункт «а» пункта 155); концессионер по предварительному согласию концедента вправе внести в проектную документацию изменения технико-экономических параметров, приведенных в приложении № 2 и приложении № 8, при условии того, что данные изменения не приведут к увеличению обязательств концедента по соглашению (подпункт «б» пункта 155). В случае если концессионер намерен осуществить оптимизацию проектной документации с изменением технико-экономических параметров, приведенных в приложении № 2, стороны обязуется согласовать предлагаемые изменения в соответствии с порядком согласования и не позднее 20 рабочих дней, если иной срок не установлен законодательством, после завершения работ по внесению изменений в проектную документацию подписать дополнительное соглашение к соглашению, предусматривающее изменение таких технико-экономических параметров (пункт 156).

В соответствии с графиком разработки рабочей документации и согласованным с концедентом техническим заданием на разработку рабочей документации концессионер обязан разработать рабочую документацию (пункт 160).

Во избежание сомнений концессионер вправе разрабатывать рабочую документацию по отдельным разделам и (или) этапам строительства. В этом случае положения настоящего раздела также применяются к соответствующим разделам рабочей документации (пункт 161).

Концессионер направляет концеденту один экземпляр в печатном виде и один экземпляр на электронном носителе всей рабочей документации в электронной форме в течение пяти рабочих дней после завершения разработки рабочей документации (пункт 164). Выполнение концессионером обязательств по разработке рабочей документации считается исполненным после направления рабочей документации концеденту в соответствии с пунктом 164. В случае разработки рабочей документации по отдельным разделам и (или) этапам строительства, после окончания разработки последнего раздела рабочей документации в отношении всех этапов строительства, концессионер направляет концеденту один экземпляр в печатном виде и один экземпляр на электронном носителе всей рабочей документации в электронной форме в течение пяти рабочих дней после завершения разработки рабочей документации (пункт 165).

В приложении № 1 к концессионному соглашению сторонами определены термины, определения и порядок их толкования, согласно которым рабочая документацию означает техническую документацию, разрабатываемую концессионером с целью уточнения, изменения и детализации отдельных положений проектной документации, в том числе пояснительной записки, рабочие чертежи, графические материалы, рабочие материалы и спецификации, а также иные положения, установленные законодательством (пункт 89 приложения № 1).

В приложениях № 2 и № 3 к концессионному соглашению сторонами определены техник-экономические показатели мостового перехода и финансовые обязательства сторон, выключавшие выделение концессионеру капитального гранта в сумме 26 227 640 000 руб. без налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в ценах соответствующих лет в соответствии с графиком выплаты капитального гранта. Концессионер обязуется в течение инвестиционной стадии направлять концеденту отчеты о выполнении мероприятий по строительству согласно приложению 7 (отчетность концессионера (пункты 5.1, 5.3, 5.4 приложения № 3).

В приложении № 7 к соглашению сторонами определены порядок и срои предоставления отчетности, согласно которым отчетность предоставляется для оценки и проверки полноты и относимости к соглашению указанных в ней сведений (пункт 1.7).

В случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности представленной отчетности концедент вправе осуществить проверку достоверности сведений, указанных на основе первичных документов, подвергнутых сомнению, концессионер обязан представить для ознакомления оригиналы первичных документов или предоставить иное документальное обоснование в течение 15 рабочих дней с даты получения запроса (пункт 1.8 приложения № 7).

Квартальный отчет на инвестиционной стадии должен включать следующую информацию и документацию, связанную со строительством и получаемую концессионером от генерального подрядчика, своих подрядчиком и поставщиком: копии исполнительной документации; при этом копии соответствующих разделов исполнительной документации не подлежат предоставлению концеденту, если соответствующие работы не завершены генеральным подрядчиком, подрядчиками на данный момент в соответствии с особенностями технологии таких работ; копии актов о выполнении работ, актов скрытых работ и специальных технологических актов, а также актов оказания услуг, актов приемки и иных передаточных актов; КС-6а, пояснительную записку о ходе выполнения работ на объекте в указанием процента выполнения работ по строительству в соответствии с графиком строительства, а также расчет процента стоимости выполненных работ (пункт 2.1 приложения № 7).

Стороны согласовали, что все документы передаются в электронной форме на электронный адрес концедента, указанных в разделе LXI или иной адрес электронной почты, указанный концедентом, при этом при наличии соответствующего требования концедента указанные документы предоставляются концессионером дополнительно на бумажных носителях (пункт 6.6 приложения № 7).

В соответствии с условиями пункта 160 концессионного соглашения, сторонами 23.08.2018 согласовано техническое задание на разработку рабочей документации по объекту, согласно которому целью работы являлась разработка рабочей документации в соответствии с проектной документацией «Мостовой переход через реку Обь в створе улицы Ипподромской города Новосибирска», получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», законодательством Российской Федерации, действующими нормативными документами Российской Федерации на момент выпуска рабочей документации. Рабочую документацию разработать в объеме, достаточном для реализации принятым в проектной документации технических решений, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и изготовления строительных изделий, с учетом предложений подрядчика по изменению проектных решений, утвержденных заказчиком (пункт 8 технического задания).

Исполнитель обеспечивает рассмотрение рабочей документации, разрабатываемой в рамках реализации объекта сторонними организациями. В случае необходимости исполнитель без дополнительной оплаты принимает участие в защите технических решений рабочей документации в уполномоченных органах исполнительной и государственной власти (подпункты 6, 8 пункта 10 технического задания).

Исполнитель составляет по установленной форме и включает в состав каждого раздела рабочей документации сопоставительные ведомости объемов работ проектной и рабочей документации в части работ, предусмотренных данным раздело рабочей документации; при этом перечень и окончательное формирование раздело, комплектов и томов подлежит уточнению в ходе разработки рабочей документации с учетом предложений заказчика, подрядчика и/или иных заинтересованных сторон (подпункт 12 пункта 10 технического задания). В случае изменений в рабочую документацию в состав передаваемых заказчику материалов исполнитель включает сводную ведомость комплектов рабочей документации с номерами изменений, внесенных в документацию (подпункт 14 пункта 10 технического задания).

Любые изменения задания на разработку рабочей документации возможны только с письменного согласия обеих сторон (подпункт 18 пункта 10).

Сметную документацию в составе рабочей документации разработать в уровне цен и сметно-нормативной базе в соответствии с положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России». Сметную документацию представить в электронном виде в формате используемого программного комплекса, а также в XML (АРПС), Excel, PDF и на бумажном носителе в трех экземплярах (пункт 13 технического задания).

Срок выполнения работ определен в соответствии с календарным планом к договору на разработку рабочей документации (пункт 15 технического задания).

Согласно утвержденному сторонами графику разработки рабочей документации по объекту срок выполнения подготовительных работ (этап 0) определен с сентября 2018 года по январь 2019 года, срок выполнения работ по строительству мостового перехода через реку Обь (этап 1) определен с сентября 2018 года по июль 2022 года, срок выполнения работ по строительству транспортной развязки в створе улицы Станиславского (этап 2) определен с сентября 2018 года по декабрь 2022 года.

С целью исполнения принятых на себя обязательств ООО «Сибирская концессионная компания», действуя как заказчик, заключило с АО «Институт «Стройпроект» (исполнитель) договор на разработку рабочей документации по объекту от 12.09.2018 № 5-802 (далее – договор № 5-802), с ООО «ПФ «ВИС» (генеральный подрядчик) договор строительного подряда на строительство объекта от 27.11.2018 № 27-11/18-МП-НСБ (далее – договор строительного подряда).

Предмет договора на разработку рабочей документации № 5-802 включал обязательства исполнителя по заданию заказчика разработать рабочей документацию по объекту «Мостовой переход через реку Обь в створе улицы Ипподромской города Новосибирска», результатом которой является рабочая документацию, переданная заказчику и принятая последним без замечаний и претензий, отвечающая требованиям договора и действующего законодательства Российской Федерации, в составе которой исполнитель представляет сметную документацию, требования к которой определены в техническом задании на разработку рабочей документации (пункты 1.1, 1.2).

Последующими дополнительными соглашениями внесены изменения в договор № 5-802.

Согласно пункту 1.2 договора № 5-802 в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2022 № 6, результатом выполненной работы по договору является скорректированная проектная документация, разработанная рабочая документация, переданные заказчику и принятые последним без замечаний и претензий в соответствии с пунктами 4.4.2 договора, отвечающие требованиям договора и действующего законодательства РФ, а также сметная документация по этапам строительства объекта «Этап 0. Подготовительные работы, «Этап 1. Строительство мостового перехода через реку Обь», «Этап 2. Строительство транспортной развязки в створе улицы Станиславского».

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 5-802 работы выполняются в соответствии с требованиями технического задания на разработку рабочей документации (приложение № 1), технических заданий на корректировку проектной документации (приложение № 1.1), на разработку дополнительных мероприятий к рабочей документации (приложение № 1.2), на разработку сметной документации (приложение № 1.3), на корректировку проектной документации в части, касающейся сметного расчета по объекту (приложение № 1.4), перечнем исходных данных (приложение № 10 к договору), требованиями законодательства Российской Федерации, действующими нормативными документами Российской Федерации, условиями договора.

Перечень исходных данных для составления сметной документации, определенный в пункте 7 технических требований (приложения № 1.3) к договору № 5-802 в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению от 06.12.202 № 6, включал проектную документацию «Мостовой переход через реку Обь в створе улицы Ипподромской города Новосибирска» по этапам 0, 1, 2.

Работы по разработке рабочей документации и корректировке сметной документации по договору № 5-802 концессионер принимал у исполнителя по актам сдачи-приемки этапа (этапов) с 21.12.2018 (акт № 1) вплоть до 29.12.2023 (акт № 33).

Предмет договора строительного подряда включал обязательства генерального подрядчика выполнить весь объем строительно-монтажных работ на объекте, а также выполнить пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся объектов работы согласно проектной документации и рабочей документации в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором и приложениями к нему, в соответствии рабочей документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и законодательством, за установленными исключениями (пункт 1.2).

В приложении № 15 к договору строительного подряда, Минтранс Новосибирской области, ГКУ «Мост» и ООО «Сибирская концессионная компания» совместно согласовали Методику контроля в отношении концессионера за соблюдением условий концессионного соглашения на инвестиционной стадии, согласно которой предметом контроля является соблюдение концессионером или лицами, относящимися к концессионеру, в процессе создания объекта условий соглашения, в том числе соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий и требованиям градостроительного плана земельного участка объекта капитального строительства, соблюдения графика производства работ. Функция по осуществлению контроля исполняется непосредственно концедентом либо уполномоченной организацией и (или) государственным органом, уполномоченным на осуществление действий от имени концедента (пункт 21 Методики).

Письмом от 12.08.2022 № 4074-07/28, направленным концессионеру, Минтранс Новосибирской области потребовал сообщить о готовности рабочей документации по этапу 1 и при ее наличии направить ее концеденту в порядке, предусмотренном концессионным соглашением. Ответом от 30.08.2022 № 159-МТУСКК/2022, концессионер сообщил о планируемых разработке и представлении рабочей документации в полном объеме в декабре 2022 года.

Уведомлением от 04.10.2022 № 4999-07/28 Минтранс Новосибирской области известил концессионера о споре по разработке рабочей документации, проценте готовности выполненных работ по разработке рабочей документации, а также о фактических сроках завершения работ по разработке рабочей документации.

Протоколом от 24.11.2022 совещания, проведенного Минтрансом Новосибирской области с участием представителей ГКУ «Мост» и ООО «Сибирская концессионная компания» оформлены решения о признании невозможности разрешения спора в рамках досудебной процедуры урегулирования спора по уведомлению от 04.10.2022.

Утверждая о неисполнении концессионером обязанности по представлению сметной части рабочей документации за периоды с 1 квартала 2019 года по 1 квартал 2022 года, сопоставительных ведомостей, положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза» по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения сметной части проектной документации и достоверности определения сметной стоимости объекта, Минтранс Новосибирской области обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Сибирская концессионная компания».

Решением от 30.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14618/2022, исковые требования Минтранса Новосибирской области удовлетворены частично.

Постановлением от 10.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением от 22.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26252/2022, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 24.06.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, на ООО «Сибирская концессионная компания» возложена обязанность после вступления к законную силу судебных актов применить проектные решения в соответствии с переданной проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 25.11.2015 № 1580-15/ГГЭ-10134/04, в которой предусмотрена прокладка обогреваемых канализационных коллекторов, отводящих сток с обеих сторон основного хода и мостового перехода из предизолированных труб полиэтилена (ПЭ) с пенополиуретана (ППУ) изоляцией и оболочкой из оцинкованной стали «Nord Arctic» по ТУ2248-00101030523-2012 или аналогичных им по техническим характеристикам.

Во вступивших в законную силу судебных актах по делам № А45-14618/2022 и № А45-26252/2022 установлено, что у ответчика отсутствует право на самостоятельное, без согласования с истцом, изменение проектной документации.

Письмом от 06.12.2022 № 210/1, ГКУ «Мост» направило в адрес ООО «Сибирская концессионная компания» акты сверки выполненных работ по разработке рабочей документации и акт сверки непредставленной концессионером рабочей документации. Ответом от 07.12.2022 № 666/СКК/2022, концессионер возвратил без рассмотрения полученные акты сверки.

Сопроводительным письмом от 30.12.2022 № 706/СКК/2022, ответчик направил в адрес истца рабочую документацию по этапу 1 и этапу 2 с сопроводительным уведомлением от 29.12.2022 № СКК-0244.

Письмом от 09.01.2023 № 1/3, ГКУ «Мост» сообщило о недостатках поступившей от концессионера документации, в том числе отсутствии сметной части, включая сопоставительную ведомость объемов и стоимости работ, отсутствии подтверждения факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих нормативных документов и утвержденной проектной документации, отсутствии согласования рабочей документации со всеми заинтересованными лицами, недостающих и несопоставимых раздело технической части рабочей документации по этапам строительства объекта согласно перечню.

Письмами от 17.01.2023 № 6/2, от 19.01.2023 № 8/1 от 03.02.2023 № 19/5 ГКУ «Мост» сообщило концессионеру о недостатках представленной им рабочей документации, отсутствии отдельных разделов рабочей документации, выполнении инженерных изысканий по объекту в объеме, недостаточном для разработки рабочей документации, отсутствии согласования рабочей документации со всеми заинтересованными лицами, отсутствии сводной ведомости комплектов рабочей документации с номерами изменений, внесенных в документацию.

Письмом от 31.01.2023 № 44/СКК/2023, адресованным ГКУ «Мост», ответчик отклонил замечания к рабочей документации, для возможности корректировки просил предоставить перечень конкретных комплектов рабочей документации для устранения замечаний.

Письмом от 10.03.20213 № 99/СКК/2023, концессионер направил в адрес ГКУ «Мост» реестр писем и сопроводительные документы о направлении рабочей документации по объекту.

Уведомлением от 01.02.2023 № 549-24/28 Минтранс Новосибирской области известил концессионера о споре по разработке рабочей документации.

Протоколом от 21.03.2023 совещания, проведенного Минтрансом Новосибирской области с участием представителей ГКУ «Мост» и ООО «Сибирская концессионная компания» оформлены решения о признании невозможности разрешения спора в рамках досудебной процедуры урегулирования спора по вопросу нарушения концессионером сроков разработки рабочей документации в отношении этапа 1 и этапа 2 концессионного соглашения.

Письмами от 03.04.2023 № 166/СКК/2023, от 07.04.2023 № 191/СКК/2023 концессионер направил концеденту сметную документацию по рабочей документации на строительство объекта с описью сметной документации по этапам 1 и 2, сопроводительным уведомлением от 07.04.2023 № СКК-0252.

Письмами от 11.04.2023 № 2061-24/28, от 02.05.2023 № 76/6, 29.05.2023 № 93/1 ГКУ НСО «Мост» сообщило концессионеру о выявленных замечаниях в представленной документации, предоставлении сметной документации только в электронном виде и только в редактируемом формате в нарушение пункта 13 технического задания на разработку рабочей документации по объекту; отсутствии подписей исполнителей и согласования застройщика, отсутствии сводного сметного расчета и сопоставительного сметного сводного сметного расчета (СПСРР) по этапам строительства (1 и 2 этап) с указанием входящих в него объектных сметных расчетов (ОСР) в соответствии с пунктами 186, 188, 189 действующего приказа Минстроя Российской Федерации № 421/пр от 04.08.2020 «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» (далее – Методика); не представлении к локальным сметным расчетам попозиционных сопоставительных ведомостей в соответствии с приложением 12 Методики с измененными видами работ, оборудованием и материалами, а также отсутствовали достоверные сведения о проведении конъюнктурного анализа стоимости материалов; наличие недостоверные сведения в отношении стоимости и затрат для внесенных концессионером изменений проектных решений (замена материалов на аналогичные).

Ответчик письмом от 26.05.2023 № 66/МТУСКК/2023 сообщил истцу о том, что проводится отработка выявленных к сметной документации замечаний и откорректированные по замечаниям локальные сметные расчеты будут представлены дополнительно.

Письмами от 24.07.2023 № 491/СКК/2023, № 490/СКК/2023 ответчик направил сметную документацию по рабочей документации на строительство объекта «Мостовой переход через реку Обь в створе улицы Ипподромской города Новосибирска. Этап 0. Подготовительные работы. Этап 1. Строительство мостового перехода через реку Обь. Этап 2. Строительство транспортной развязки в створе улицы Станиславского».

Истец, рассмотрев представленную документацию, письмом от 21.08.2023 № 5063- 24/28 сообщил ответчику о том, что документация не отвечает требованиям концессионного соглашения и технического задания, о чем концессионеру ранее сообщалось письмами от 02.05.2023 № 76/6, от 29.05.2023 № 93/1, не содержит подтверждения достоверности сметной стоимости по измененным проектным решениям.

Во исполнение вступившего в законную силу постановления от 13.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14618/2022, ответчик письмом от 09.11.2023 № 143/МТУСКК/2023 направил в адрес истца документацию согласно перечню.

При рассмотрении вложений обнаружено, что представленная концессионером документация по объекту идентична той, которая направлялась ранее в адрес концедента и не принята им, так как имела замечания, о чем он сообщил письмом от 21.08.2023 № 5063-24/28. Вложения к письму от 09.11.2023 № 143/МТУСКК/2023, в том числе содержали положительные заключения по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения ФАУ «Главгосэкспертиза России» только по технической части проектной документации в количестве - 10шт. и подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, не соответствующие требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в количестве – 61 шт.

Результаты оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения сметной части проектной документации, а также положительное заключение повторной государственной экспертизы, проведенной ФАУ «Главгосэкспертиза России», в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта до настоящего времени не представлены концессионером.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятой по концессионному соглашению обязанности по предоставлению в адрес истца рабочей документации, Минтранс Новосибирской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам оценки соответствия проектной документации в рамках экспертного сопровождения ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано отрицательное заключение № 0945-2024 в отношении проектной документации, представленной со справками от 15.07.2024, согласно которому документацию не соответствует требованиям к обоснованию необходимости и достаточности принятых проектных и строительных решений по выравниванию лотка участка левой нитки коллектора до проектных отметок и устройству дополнительной нитки коллектора для компенсации проектного расхода; технико-экономическое сравнение возможных вариантов по сохранности существующего коллектора выполнено некорректно; не представлено согласование замены просевшего коллектора открытым способом, не представлено обоснование принятого метода прокладки коллектора микротоннелирования, не представлены обоснования принятых решений.

Впоследствии ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения проектной документации в отношении раздела 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта, искусственные сооружения», раздела 3 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта», раздела 5 «Проект организации строительства», раздела 7 «Мероприятия по охране окружающей среды», раздела 8 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Сводного сметного расчета стоимости строительства», конъюнктурного анализа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из возложения на концессионера условиями концессионного соглашения обязанности по разработке рабочей документации на основании проектной документации, переданной ему концедентом, обязанности по согласованию изменений, вносимых в проектную документацию, с концедентом; документального подтверждения неисполнения ответчиком указанной обязанности; отсутствия оснований для вывода о тождестве требований, предъявленных в настоящем деле, и ранее заявленных в деле № А45-14618/2022.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Как указано в статье 1 Закона № 115-ФЗ, целью концессионного соглашения среди прочего является обеспечение эффективности использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности на условиях данного соглашения.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Общие правила подготовки и утверждения проектной документации установлены в ГрК РФ, в части 2 статьи 8.3 которого определено, что проектная документация подлежит государственной экспертизе в случае, если финансирование работ осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 ГрК РФ.

На основании пункта 1 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ предмет государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий установлен пунктом «б» части 5 статьи 49 ГрК РФ и включает проверку достоверности определения сметной стоимости.

Государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями названного Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за установленными исключениями (пункт 2 части 3.4 статьи 49 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 45 (2) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение № 145), при проведении оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения осуществляется оценка соответствия изменений, внесенных в результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, требованиям технических регламентов, и (или) изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, включая оценку совместимости изменений, внесенных в результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, требованиям технических регламентов, и (или) изменений, внесенных в проектную документацию, с частью проектной документацией, в которую указанные изменения не вносились.

При выдаче заключения государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения в случае, установленном в подпункте «б» пункта 17(4) данного Положения, осуществляется проверка сметной стоимости (пункт 45 (3) Положения № 145).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – Постановление № 87) в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Правила выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 6 Постановления № 87).

В пункте 1 приказа Минрегиона России от 02.04.2009 № 108 «Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации» установлено, что до утверждения национальных стандартов выполнение и оформление текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, осуществляется с использованием ранее принятых стандартов Системы проектной документации для строительства, стандартов Единой системы конструкторской документации в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, законодательству Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 7.5.1 ГОСТ Р 21.101-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» (далее – ГОСТ Р 21.101-2020) изменения в рабочую документацию вносят в соответствии с 7.1 - 7.3 с учетом положений 7.5.2 - 7.5.8.

Изменением документа, ранее переданного заказчику, является любое исправление, исключение или добавление в него каких-либо данных без изменения обозначения этого документа. Если изменение документа неприемлемо, то должен быть выпущен новый документ с новым обозначением (пункты 7.1.2, 7.1.3 ГОСТ Р 21.101-2020).

Методы формирования сметной стоимости строительства определены Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (далее – Методика № 421/пр), согласно пункту 188 которой при внесении изменений в сметную документацию разрабатывается сводный сметный расчет, определяющий общую сметную стоимость строительства с учетом произведенных изменений проектной и (или) иной технической документации на полный объем работ с учетом объемов корректировки (исключаемых и дополнительных). По решению заказчика дополнительно может быть разработан отдельный сводный сметный расчет, определяющий сметную стоимость изменений. Локальные сметные расчеты (сметы) разрабатываются отдельно на исключаемые и дополнительные объемы работ.

К сметной документации дополнительно прилагаются сопоставительные ведомости объемов работ, подготовленные в соответствии с Приложением № 12 к Методике. По требованию заказчика к сметной документации прилагаются сопоставительные ведомости изменения сметной стоимости, подготовленные в соответствии с Приложением № 13 к Методике, при этом детализация изменений определяется заказчиком и приводится в разрезе глав сводного сметного расчета стоимости строительства или объектных сметных расчетов (смет) или локальных сметных расчетов (смет) (пункт 189 Методики № 421/пр).

В рассматриваемом случае судами установлено, что заключенным между сторонами концессионным соглашением определен порядок взаимодействия в связи с созданием недвижимого и движимого имущества, составляющего имущественный комплекс мостового перехода через реку Обь в створе улицы Ипподромской в городе Новосибирске, право собственности на которое будет принадлежать концеденту (пункты 1-3 концессионного соглашения).

Создание такого имущества одной стороной по заданию другой стороны, включающее создание необходимой для строительства недвижимого имущества проектной и сметной документации, в целом соответствует юридическим конструкциям договора строительного подряда, договора подряда на выполнение проектных работ.В связи с чем судами обоснованно применены к отношениям сторон нормы Закона № 115-ФЗ, глава 37 ГК РФ «Подряд».

Исходя из буквального значения условий концессионного соглашения, приложений к нему (пункты 6, 8 соглашения, пункт 8 технического задания к соглашению), с учетом положений статей 708, 743, 759, 761 ГК РФ, при заключении концессионного соглашения концессионер принял на себя обязательства разработать необходимую для строительства объекта рабочую документацию на основании предоставленной концедентом проектной документации в объеме, достаточном для реализации проектных решений, получивших положительное заключение государственной экспертизы, в составе которой обязался разработать и передать концеденту сметную документацию, сопоставительные ведомости объемов работ проектной и рабочей документации по соответствующим разделам рабочей документации, сводную ведомость комплектов рабочей документации с номерами изменений, внесенных в документацию (пункт 10 технического задания к соглашению).

Концедент при заключении концессионного соглашения принял на себя обязательства предоставить концессионеру проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, обеспечить контроль соответствия рабочей документации принятым проектным решениям и нормативным требованиям к строительству объекта.

Судами также установлено, что из имеющихся в деле заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» по результатам экспертного сопровождения, строительство объекта осуществлялось на основании проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Мостовой переход через реку Обь в створе улицы Ипподромской города Новосибирска» (этапы 0, 1, 2), получившей положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 25.11.2015 № 1580-15/ГГЭ-10134/04.

Проектная документация фактически передана концедентом концессионеру и предоставлена последним исполнителю по договору на разработку рабочей документации от 12.09.2018 № 5-802, что следует из дополнительных соглашений и актов сдачи-приемки по этому договору, согласно которым ООО «ПФ «ВИС» выполняло работы по корректировки проектной документации (например, пункт 1.2 дополнительного соглашения от 06.12.2022 № 6, пункт 7 приложения № 1.3 к дополнительному соглашению № 6 по договору № 5-802).

С учетом этого наличие или отсутствие проектной документации непосредственно в составе приложений к конкурсной документации не оказывает влияния на исполнение концессионером обязанности по разработке рабочей документации в соответствии с выданной и согласованной концедентом проектной документацией.

По смыслу приведенных выше условий концессионного соглашения и положений статей 743, 758, 760 ГК РФ подрядчику не предоставлено право самостоятельно определять проектные решения для достижения требуемых заказчику целей. Следовательно, подрядчик не вправе самостоятельно, в отсутствие согласия заказчика, вносить изменения в проектную документацию, выданную заказчиком, в том числе в случае обнаруженной им необходимости выполнения дополнительных работ, замены согласованных к применению материалов, изменения стоимости материалов и оборудования, вопреки доводам ответчика.

Предоставленная концессионеру возможность осуществления оптимизации проектной документации, которая представляет собой улучшение концессионером проектных решений проектной документации, в том числе в целях улучшения технико-экономических показателей и характеристик мостового перехода (пункт 63 приложения № 1 к концессионному соглашению) условиями пунктов 155, 156 концессионного соглашения ограничена поставлена в зависимость от согласования предлагаемых им изменений с концедентом, что соответствует требованиям статей 743, 760 ГК РФи обеспечивает право заказчика (концедента) на получение объекта, соответствующего принятым им проектным решениям.

В этой связи суды правомерно отклонили утверждения ответчика о допустимости внесения ответчиком изменений в проектную документацию в отсутствие согласования таких изменений с заказчиком.

Обязанность концессионера обеспечить строительство объекта в соответствии с принятыми концедентом проектными решениями, в том числе с учетом изменений, внесенных с согласия концедента, обеспечена предоставлением концеденту права контролировать соответствие рабочей документации, фактически выполненных работ и исполнительной документации на выполненные работы условиям проектной документации и нормативным требованиям (пункты 63, 64, 68 концессионного соглашения, приложение № 10 к соглашению, согласованная сторонами методика контроля в отношении концессионера за соблюдением концессионного соглашения, статьи 720, 721 ГК РФ).

Учитывая финансирование строительства объекта за счет капитального гранта (пункты 5.1, 5.2 приложения № 3 к соглашению, часть 1 статьи 10.1 Закона № 115-ФЗ) обеспечение контроля за соответствием состава, параметров и стоимости объекта строительства принятым проектным решениям является также обязанностью концедента.

Поскольку создание сложного объекта капитального строительства (мостового перехода через реку Обь) может требовать внесения изменений в проектную документацию по согласованию с концедентом и разработанную на ее основе рабочую документацию, реализация концедентом права и обязанности по контролю за соответствием такой документации нормативным требованиям и утвержденным концедентом проектным решениям обеспечена возложением на концессионера обязанности по предоставлению сопоставительных ведомостей объемов работ проектной и рабочей документации в части работ, предусмотренных данным разделом рабочей документации (подпункт 12 пункта 10 технического задания к концессионному соглашению, составленного концессионером и согласованного концедентом 29.08.2018).

Требование к включению в состав сметной документации сопоставительных ведомостей объектов работ и сопоставительных ведомостей изменения сметной стоимости изложено в пункте 189 Методики № 421/пр, подлежащей применению при определении сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов (пункт 3 Методики № 421/пр).

Как следует из взаимной переписки сторон, внесение изменений (корректировка) концессионером проектной документации и, следовательно, изменение рабочей документации продолжены концессионером в период после 2020 года после введения в действие Методики № 421/пр, поэтому положения методики подлежат применению к отношениям сторон, с учетом финансирования строительства объекта за счет капитального гранта.

Представленная истцом при рассмотрении дела проектная и рабочая документацияв полной мере подтверждает допущенные ответчиком нарушения при выполнении рабочей документации, в направленных истцу комплектах рабочей документации отсутствуют сопоставительные ведомости, в то время как из содержания рабочей документации, отрицательного заключения государственной экспертизы и взаимных писем сторон усматривается разработка рабочей документации с отступлением от согласованных концедентом проектных решений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, правильно распределив бремя доказывания по настоящему спору, установив, что требования истца о предоставлении ответчиком в полном объеме рабочей документации, содержащей сметную часть, сопоставительную ведомость работ, произведенных с отступлением от проектно-сметной документации, утвержденной положительным заключением государственной экспертизы, положительного заключения повторной государственной экспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости объекта, за исключением сметной части рабочей документации, разработанной в отношении выполненных концессионером и включенных в отчетность концессионера работ за периоды с 1 квартала 2019 года по 1 квартал 2022 года, направлены на обеспечение реализации концедентом права и обязанности по контролю за соответствием объекта строительства принятым проектным решениям, соблюдением сметной стоимости строительства, утвержденной при заключении концессионного соглашения, в конечном итоге – на создание надежного и безопасного объекта капитального строительства (мостового перехода через реку Обь), пригодного к длительной эксплуатации; принимая во внимание, что подобные требования, вопреки доводам ответчика не выходят за пределы установленных в концессионном соглашении обязанностей заказчика и не создают противоречий при исполнении этих требований, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами правомерно отклонены доводы ответчика о тождестве требований о предоставлении положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения сметной части проектной документации и положительного заключения повторной государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, поддержанных истцом в настоящем деле и в деле № А45-14618/2022.

Так, при рассмотрении дела № А45-14618/2022 Минтранс Новосибирской области поддерживал требования о возложении на ответчика обязанности представить сметную часть рабочей документации за периоды с 1 квартала 2019 года по 1 квартал 2022 года. Сопоставительную ведомость произведенных с отступлением от проектно-сметной документации работ, положительного заключения государственной экспертизы по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения сметной части проектной документации и положительного заключения повторной государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта; в том же объеме исковые требования удовлетворены постановлением от 13.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14618/2022.

Поддерживая исковые требования в настоящем деле, Минтранс Новосибирской области настаивал на возложении на ответчика обязанности предоставить рабочую документацию, включая сметную часть, сопоставительную ведомость произведенных с отступлением от утвержденной проектно-сметной документации работ, положительное заключение государственной экспертизы по результатам проверки соответствия в рамках экспертного сопровождения сметной части проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, за исключением сметной части рабочей документации в отношении выполненных концессионером и включенных в отчетность работ за периоды с 1 квартала 2019 года по 1 квартал 2022 года.

Таким образом, суды сочли, что в деле № А45-14618/2022 истцом заявлены требования о представлении только сметной документации по работам, ограниченным периодом с 1 квартала 2019 по 1 квартал 2022 годов, сопоставительной ведомости работ, выполненных с отклонениями от ранее утвержденной проектной документации, и положительных заключений государственной экспертизы сметной стоимости за указанные периоды.

При рассмотрении настоящего дела, истец поддерживал требования о представлении рабочей документации за весь период строительства, которые в деле № А45-14618/2022 не заявлены и не рассматривались судом.

Учитывая включение условиями концессионного соглашения в состав рабочей документации сметной части, повторное рассмотрение в настоящем деле ранее заявленных требований исключено путем исключения истцом из состава исковых требований обязанности ответчика по предоставлению в составе рабочей документации сметной части за ограниченный период с 1 квартала 2019 года по 1 квартал 2022 года.

Как следует из взаимных писем сторон, содержания актов сдачи-приемки этапов по договору № 5-802, заключений государственной экспертизы, внесение изменений в проектную документацию (корректировка) и, следовательно, в рабочую документацию, производилось ответчиком и по его заданию привлеченным исполнителем после первого квартала 2022 года вплоть до декабря 2023 года.

Подобное изменение проектной документации неизбежно требует корректировки (изменения) рабочей документации (пункт 4 Положения № 87, пункты 7.1, 7.5.1 ГОСТ Р 21.101-2020), что влечет необходимость проведения экспертной проверки соответствующих изменений как проектной документации, так ее сметной части в рамках экспертного сопровождения (часть 3.9 статьи 49 ГрК РФ).

В этой связи судами верно отмечена возможность неоднократной выдачи экспертного заключения в рамках экспертного сопровождения, которое по смыслу статьи 49 ГрК РФ не является заключением повторной государственной экспертизы.

Вместе с этим при внесении изменений в проектную документацию частью 3.10 статьи 49 ГрК РФ предусмотрено проведение экспертизы проектной документации с учетом всех внесенных в нее изменений, по итогам которого экспертное учреждение выдает заключение экспертизы проектной документации, отличное от заключений в отношении части изменений в проектную и сметную документацию по результатам экспертного сопровождения и подлежащее включению в единый реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.

Принимая во внимание установленный в графике разработки рабочей документации срок, ограниченный декабрем 2022 года, установленный в отношениях концессионера и исполнителя по договору № 5-802 срок выполнения работ по корректировке проектной документации и разработке рабочей документации, продленный дополнительным соглашением № 7 к этому договору до 31.12.2023, срок исполнения концессионером обязанности по предоставлению концеденту рабочей документации, сопоставительных ведомостей, положительных заключений государственной экспертизы истек ранее завершения рассмотрения дела судом первой инстанции. Соответственно, такая документация должна быть в наличии у концессионера к моменту завершения рассмотрения дела судом (04.06.2024).

При этом обстоятельства, объективно препятствующие разработке концессионером рабочей документации, ее сметной части, составлению сопоставительных ведомостей в объеме, достаточном для проведения государственной экспертизы, а равно свидетельствующие о чинении концедентом препятствий в выполнении соответствующих обязательств концессионером, ответчиком не заявлены.

Суд округа считает, что установленный судом срок исполнения в натуре требований о предоставлении указанной документации (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ) продолжительностью 10 рабочих дней, не нарушает права ответчика, согласуется с условиями концессионного соглашения и обеспечивает баланс интересов сторон этого соглашения, в том числе с учетом назначения объекта строительства – мостового перехода через реку Обь в городе Новосибирске, затягивание строительства которого может оказать существенное влияние на организацию движения транспорта и привести к увеличению сметной стоимости строительства.

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2608/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      М.Ю. Бедерина

Судьи                                                                                    М.Ф. Лукьяненко

ФИО1