Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10157/2019

16 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625048, 

<

...>) о взыскании 849 469 рублей 47 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 653 245 рублей задолженности по договору от 23.12.2013 № 52-14, 196 224 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 849 469 рублей 47 копеек. Истцом заявлено ходатайство о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком. 

Определением суда от 02.07.2019 судебное заседание по делу назначено на 15.07.2019 в 11 часов 45 минут (л.д. 48, 49). 

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 38-46, 50, 51).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, ходатайства сторон удовлетворены.

Истцом направлено ходатайство об отказе от требования по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (л.д. 62-64).

Поскольку фактически количество материально-правовых требований уменьшается, суд полагает, что в данном случае происходит изменение предмета иска.

Заявление истца об изменении предмета иска удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что исполнителем не представлен заказчику полный пакет первичных документов бухгалтерского учета. Указал на несоразмерность взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 52-55).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 23.12.2013 № 52-14 (л.д. 16-25, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за декабрь 2016 года.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации общественного питания работников заказчика на возмездной основе.

Стоимость услуг, порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 10 договора. 

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 4.3 договора оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком после 30 дней, но не позднее 60 дней, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета-фактуры, выставленного исполнителем.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил двухсторонний акт оказанных услуг. На оплату выставлена счет-фактура (л.д. 29, 30).

Таком образом, возражение ответчика относительно того, что исполнителем не представлен заказчику полный пакет первичных документов бухгалтерского учета признается судом несостоятельным, опровергнутым представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 653 245 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён (л.д. 26-28).

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 224 рублей 47 копеек за период с 02.03.2017 по 15.05.2019 согласно представленному расчету (л.д. 13).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Требование истца подлежит удовлетворению.

Обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 207 911 рублей 23 копейки из нижеследующего расчёта:

- с 02.03.2017 по 26.03.2017 (25 дн.): 1 879 169,03 x 25 x 10% / 365 = 12 871,02 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 1 879 169,03 x 36 x 9,75% / 365 = 18 070,91 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 879 169,03 x 48 x 9,25% / 365 = 22 858,93 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 879 169,03 x 91 x 9% / 365 = 42 165,46 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 879 169,03 x 42 x 8,50% / 365 = 18 379,82 руб.

- с 30.10.2017 по 30.11.2017 (32 дн.): 1 879 169,03 x 32 x 8,25% / 365 = 13 591,80 руб.

- с 01.12.2017 по 17.12.2017 (17 дн.): 653 245 x 17 x 8,25% / 365 = 2 510,07 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 653 245 x 56 x 7,75% / 365 = 7 767,35 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 653 245 x 42 x 7,50% / 365 = 5 637,59 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 653 245 x 175 x 7,25% / 365 = 22 706,98 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 653 245 x 91 x 7,50% / 365 = 12 214,79 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 653 245 x 182 x 7,75% / 365 = 25 243,89 руб.

- с 17.06.2019 по 15.07.2019 (29 дн.): 653 245 x 29 x 7,50% / 365 = 3 892,62 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 207 911 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсктранспродукт» 861 156 рублей 23 копейки, в том числе 653 245 рублей – задолженности, 207 911 рублей 23 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 989 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 234 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      А.Р. Намятова