АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-455/2024

 

г. Кострома                                                                                      «21» февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области, г. Кострома, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о привлечении заведующей аптекой «Губернская» Государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база» ФИО2, Костромская область, г. Шарья

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2024 № 2, ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2024 № 4;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, по паспорту;

после перерыва:

от заявителя – не явился (надлежащим образом уведомлен); 

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился (надлежащим образом уведомлен);

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области (далее – заявитель, административный орган, Территориальный орган Росздравнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности заведующей аптекой «Губернская» Государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база» ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

ФИО2 требования заявителя не оспорила, представила письменный отзыв, в котором указала, что допущенные ею нарушения устранены.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.30 21.02.2024.

21.02.2024 в 13.30 судебное разбирательство объявлено продолженным. 

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе после перерыва, явку в суд своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в том числе после перерыва, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Государственное унитарное предприятие «Костромская областная аптечная база» (далее – ГУП «Костромская областная аптечная база», Предприятие, аптека) имеет действующую лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 14.12.2020 № Л042-01132-76/00563287.

Согласно выписке из Единого реестра лицензий ГУП «Костромская областная аптечная база» может осуществлять фармацевтическую деятельность, в том числе по адресу: 157510, Костромская область, г. Шарья, 

<

...>.

В соответствии с трудовым договором/контрактом № 4 от 25.01.2002 и приказом № 6-к от 24.01.2002 должность заведующей аптекой «Губернская» ГУП «Костромская областная аптечная база» по адресу: 157510, Костромская область, г. Шарья, 

<

...>, занимает ФИО2. 

Территориальным органом Росздравнадзора 14.12.2023 с 10.00 до 16.30 на основании решения врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области от 05.12.2023 № 95-Р/2023 в отношении ГУП «Костромская областная аптечная база» был проведен внеплановый инспекционный визит, согласованный с органом прокуратуры 06.12.2023, с целью выявления индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения.

В ходе инспекционного визита Территориальным органом Росздравнадзора выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

- несоблюдение порядка внесения информации о лекарственных препаратах для медицинского применения в Федеральную государственную информационную систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - ФГИС МДЛП), а именно в период с 01.04.2023 по 14.12.2023 лекарственных препаратов с международным непатентованным наименованием «ФИО5» продано с использованием контрольно-кассовой техники 178 упаковок, а выведено из оборота в системе ФГИС МДЛП 161 упаковка. Таким образом, должностным лицом в систему ФГИС МДЛП не внесена информация о продаже 17 упаковок лекарственных препаратов «ФИО5»;

- несоблюдение правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, а именно в апреле и мае 2023 года выявлены факты недостоверного ведения «Журнала учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» (далее – журнал). Заполнение журнала в конце рабочего дня не осуществляется, что подтверждается следующими данными: лекарственный препарат «Лирика, 150 мг № 56» в количестве 1 упаковки отпущен 11.05.2023 по рецепту серии 32 № 002288, при этом, согласно записи журнала, указанный препарат был отпущен 11.04.2023; лекарственный препарат «ФИО5, 150 мг № 56» в количестве 1 упаковки отпущен 17.05.2023 по рецепту серии 32 № 001106, при этом, согласно записи журнала, был отпущен 17.04.2023 препарат «Лирика, 150 мг № 56»; лекарственный препарат «Лирика, 150 мг № 56» в количестве 1 упаковки отпущен 19.05.2023 по рецепту серии 32 № 002951, при этом, согласно записи журнала, указанный препарат был отпущен 19.04.2023; лекарственный препарат «Лирика, 150 мг № 56» в количестве 1 упаковки отпущен 19.05.2023 по рецепту серии 32 № 002592, при этом, согласно записи журнала, указанный препарат был отпущен 19.04.2023; лекарственный препарат «Лирика, 150 № 56» в количестве 1 упаковки отпущен 23.05.2023 по рецепту серии 32 № 002930, при этом, согласно записи журнала, указанный препарат был отпущен 23.04.2023. Не соблюдается порядок проведения инвентаризации (сверки) фактического наличия лекарственных средств с их остатком по журналу учета. Приходные документы (и их копии) не подшиваются в порядке их поступления по датам и не хранятся вместе с журналом. Хранение приходных документов осуществляется совместно с приходными документами на иные лекарственные препараты и товары аптечного ассортимента.  

Результаты инспекционного визита зафиксированы в акте внепланового инспекционного визита от 14.12.2023 № 77/23 (т. 1, л.д. 52-57), протоколе осмотра помещения от 14.12.2023 (т. 1, л.д. 58), протоколе опроса от 14.12.2023 (т. 1, л.д. 59-60) .

По результатам инспекционного визита выдано предписание № 7/23 от 15.12.2023 об устранении выявленных нарушений.    

Посчитав, что указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора 25.12.2023 в отношении заведующей аптекой «Губернская» ГУП «Костромская областная аптечная база» ФИО2 был составлен протокол № 32/23 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 9-16).

19.01.2024 Территориальный орган Росздравнадзора на основании статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заведующей аптекой «Губернская» ГУП «Костромская областная аптечная база» ФИО2 к административной ответственности.

В судебном заседании представители Территориального органа Росздравнадзора требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Также указали, что допущенные заведующей аптекой нарушения устранены в полном объеме, в связи с чем, не возражали о возможности применения административного наказания в виде предупреждения. 

Заведующая аптекой «Губернская» ГУП «Костромская областная аптечная база» ФИО2 в судебном заседании факт правонарушения признала, пояснила, что выявленные правонарушения были допущены ею по невнимательности и в настоящее время полностью устранены. 

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложение административного штрафа на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании).

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 47 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании фармацевтической деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 (далее - Положение о лицензировании).

В пункте 6 Положения о лицензировании определены лицензионные требования, которым должен соответствовать лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности.

Лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (подпункт «е» пункта 6 Положения о лицензировании).

В соответствии с частью 7 статьи 67 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее – Закон № 61-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, хранение, ввоз в Российскую Федерацию, отпуск, реализацию, передачу, применение и уничтожение лекарственных препаратов для медицинского применения, обеспечивают в порядке и в составе, которые установлены Правительством Российской Федерации с учетом вида осуществляемой ими деятельности, внесение информации о лекарственных препаратах для медицинского применения в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения.

На основании подпунктов «б», «г» пункта 57(5) постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2018 № 1556 «Об утверждении Положения о системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения» Росздравнадзору и его территориальным органам обеспечивается доступ к информации, содержащейся в Федеральной государственной информационной системе мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения (ФГИС МДЛП), в целях осуществления государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств; осуществления в установленном порядке проверки деятельности медицинских и аптечных организаций, организаций оптовой торговли лекарственными средствами, других организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере здравоохранения.

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании, части 7 статьи 67 Закона № 61-ФЗ заведующей аптекой «Губернская» ГУП «Костромская областная аптечная база» ФИО2 допущено несоблюдение порядка внесения информации о лекарственных препаратах для медицинского применения в ФГИС МДЛП, несоблюдение правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, несоблюдение порядка проведения инвентаризации (сверки) фактического наличия лекарственных средств с их остатком по журналу учета, приходные документы (и их копии) не подшиваются в порядке их поступления по датам и не хранятся вместе с журналом, хранение приходных документов осуществляется совместно с приходными документами на иные лекарственные препараты и товары аптечного ассортимента.

Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств, что выявленные нарушения лицензионных требований повлекли общественно-опасные последствия, перечисленные в части 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании, или создали угрозу их возникновения. 

При таких обстоятельствам, суд приходит к выводу, что выявленные  нарушения в силу Положения о лицензировании не относятся к грубым нарушениям, а потому не образуют состав вменяемого должностному лицу Территориальным органом Росздравнадзора правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и  должны были быть квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 приняла все зависящие от неё меры по соблюдению требований законодательства в сфере фармацевтической деятельности, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Судом не установлено нарушений порядка привлечения должностного лица заведующей аптекой «Губернская» ГУП «Костромская областная аптечная база» ФИО2 к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным, суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного должностным лицом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения заведующей аптекой «Губернская» ГУП «Костромская областная аптечная база» ФИО2 правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным. Устранение заведующей аптекой «Губернская» ГУП «Костромская областная аптечная база» ФИО2 нарушений после его выявления должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей, в том числе по соблюдению лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд не установил основания для невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства привлечения ФИО2 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены. Статья 14.1 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, учитывая устранение ФИО2 допущенного нарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства (обратное административным органом не доказано), а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных статьей 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Суд полагает, что назначение наказания даже в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ будет являться в данном случае чрезмерным, носит избыточный карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания. В то время как назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требования Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> - удовлетворить.

Признать заведующую аптекой «Губернская» Государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Панино Поназыревского района Костромской области, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                        А.В. Кармановская