ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13442/2017

г. Челябинск

17 ноября 2017 года

Дело № А07-29630/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 по делу № А07-29630/2016 (судья Абдуллина Э.Р.).

При участии в судебном заседании представитель заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Спецстройремонт» - ФИО2 (доверенность от 26.10.2016 № 26/10, паспорт серия 

<

...>),  

третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 - ФИО2 (доверенности от 21.10.2016),

 третьих лиц: ФИО6, ФИО4 - ФИО2 (доверенности от 19.10.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройремонт» (далее – ООО «Спецстройремонт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, Администрация, заинтересованные лица):

- о признании незаконным отказа Управления, выраженного в письме № 3 342 от 16.06.2016, в предоставлении заявителям земельного участка площадью 572 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010131:112, расположенного в Кировском районе городского округа 

<

...>;

- об обязании Администрации в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, подготовить и направить в адрес ООО «Спецстройремонт» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 572 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010131:112, расположенного в Кировском районе городского округа 

<

...> со следующими лицами: ООО «Спецстройремонт», ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО5 по 1/7 доли каждому (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 11.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республики Башкортостан (т.д. 3 л.д. 78-80).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 (резолютивная часть объявлена 28.08.2017) заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным отказ Управления, выраженный в письме № 3342 от 16.06.2016 в предоставлении в собственность заявителям земельного участка площадью 572 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010131:112, расположенного в Кировском районе городского округа 

<

...>.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал Администрацию в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, подготовить и направить в адрес ООО «Спецстройремонт» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 572 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010131:112, расположенного в Кировском районе городского округа 

<

...> со следующими лицами: ООО «Спецстройремонт», ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО5 по 1/7 доли каждому.

Кроме того, суд взыскал с Администрации пользу ООО «Спецстройремонт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (т.д. 3 л.д. 128-135).

Не согласившись с принятым решением, Управление (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе от заявленных требований.

По мнению апеллянта, вынесенное решение является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица  не явился. 

С учетом мнения заявителя, третьих лиц и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя, третьих лиц возражал по  доводам апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2009 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Спецстройремонт» (арендатор) заключен договор № 73-09 аренды земельного участка (т.д. 1 л.д. 23-24).

Согласно указанному договору  заявителю в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010131:112, площадью 572 кв.м., расположенный по адресу Кировский район городского округа 

<

...>, для эксплуатации административного здания, сроком с 09.06.07 по 03.04.18.

Дополнительными соглашениями о присоединении к данному договору № 73/1-09 от 12.05.09, 73/2-09 от 12.05.09, 73/3-09 от 12.05.09, 73/4-09 от 12.05.09, 73/5-09 от 12.05.09, 73/6-09 от 12.05.09 арендаторами также указаны ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО5 (т.д. 1 л.д. 17-22)

Указанный договор, дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.д. 1 л.д. 25-26).

ООО «Спецтройремонт» является собственником трех нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010131:112. Так же в здании имеются помещения, принадлежащие третьим лицам. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.д. 1 л.д. 27-54).

29.02.2016 ООО «Спецтройремонт» и третьи лица обратились в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010131:112 в собственность (т.д. 1 л.д. 57).

16.06.2016 Администрация письмом № 3342 отказала в предоставлении земельного участка в собственность, мотивируя отказ тем, что земельный участок находится в зоне ОД-2, предназначенной для широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, на несоответствие размера земельного участка (т.д. 1 л.д. 58-59).

Заявитель, посчитав, что действия Администрации, противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность  соответствует требованиям земельного и гражданского законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с частью 3 статьи 214 и частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, истец,  ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО5, как собственники объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010131:112, площадью 572 кв.м., расположенном по адресу Кировский район городского округа 

<

...>, обладают исключительным правом на приобретение в собственность этого земельного участка.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка в собственность заинтересованным лицом указано, что земельный участок находится в зоне ОД-2, предназначенной для широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки.

23.05.2016 Управлением вынесено постановление № 1116рз, согласно которому вид разрешенного использования изменен с «Для эксплуатации административного здания» на «Деловое управление, магазины, обслуживание автотранспорта» (т.д. 1 л.д. 94).

27.05.2016 решением № Ф/16-54337  кадастровый учет на основании решения № 1116рз от 23.05.2016 приостановлен в связи с изменением сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010131:112, так же в связи с тем, что площадь земельного участка не соответствует предельно допустимым размерам земельного участка в территориальной зоне ОД-2 (т.д. 1 л.д. 92).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что вид разрешенного использования остается прежним, то есть «Для эксплуатации административного здания». Доказательств использования земельного участка заявителем не по назначению сторонами не представлено.

В связи с чем, оценив основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, суд правомерно признал их несостоятельными и обоснованно пришел к выводу об обязании Администрации направить в адрес ООО «Спецстройремонт» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 572 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010131:112, расположенного в Кировском районе городского округа 

<

...> со следующими лицами: ООО «Спецстройремонт», ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО5 по 1/7 доли каждому.

Доводы о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли документального подтверждения.

Письмо Администрации № 3342 от 16.06.2016 направлено ФИО6 по адресу: 

<

...>. Доказательства направления Администрацией указанного письма другим обратившимся, в том числе в адрес ООО «Спецстройремонт», в материалах дела отсутствуют. Сведений о предоставлении ФИО6 письма № 3342 от 16.06.2016 ООО «Спецстройремонт» материалы дела также не содержат.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что письмо № 3342 от 16.06.2016 получено заявителем 26.07.2016. Таким образом,  срок обращения заявителем не пропущен.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 по делу № А07-29630/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья          О.Н. Пирская

Судьи:                                                                               Л.П. Ермолаева

 М.И. Карпачева