﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4712/17 

Екатеринбург 26 декабря 2019 г. Дело № А60-38173/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Рогожиной О.В., судей Сушковой С.А., Плетневой В.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Панова Андрея  Вячеславовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от  21.05.2019 по делу № А60-38173/2016 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие Панов А.В., а также  представители: Панова А.В. и Черничкина Е.Ф. – Шилова А.А. (доверенность  от 08.11.2019); Лаврентьевой Н.Б. – Павлов Ю.Я. (доверенность от 11.11.2019).  

В Арбитражный суд Свердловской области 09.08.2016 поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «Лик» (далее –  заявитель, общество «ЛИК») о признании ТСЖ «8 Марта-130» (далее – должник, товарищество «8 Марта-130») несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 16.08.2016 заявление принято к  производству, возбуждено дело о банкротстве.  

Решением арбитражного суда от 28.10.2016 заявление общества «Лик»  признано обоснованным, в отношении товарищества «8 Марта-130» открыта  процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена  Лаврентьева Наталья Борисовна.  

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 29.10.2016. 

Определением арбитражного суда от 18.03.2019 срок конкурсного  производства в отношении товарищества «8 Марта-130» продлен на шесть  месяцев, до 16.09.2019.  

В Арбитражный суд Свердловской области 30.11.2018 поступила жалоба  Панова А.В. на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в  непринятии мер к выявлению и взысканию дебиторской задолженности  товарищества «8 Марта-130».  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019 в  удовлетворении жалобы Панова Андрея Вячеславовича на бездействия  конкурсного управляющего Лаврентьевой Натальи Борисовны отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 11.09.2019 определение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Панов А.В. обратился  в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные  акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное  выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение  норм материального права.  

В обоснование кассационной жалобы Панов А.В. указывает на то, что  конкурсным управляющим неверно произведен расчет задолженности  арендаторов, так как не учтена договорная обязанность арендаторов по  возмещению коммунальных платежей; какой-либо работы по взысканию  дебиторской задолженности с собственников жилых помещений не  проводилось.  

В судебном заседании подателем кассационной жалобы заявлено  ходатайство о приобщении документов, подтверждающих доводы жалобы:  судебный актов суда общей юрисдикции, состоявшихся после принятия  обжалуемых судебных актов, ходатайство судом округа рассмотрено и  отклонено с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником  по доводам кассационной жалобы возражает, просит обжалуемые судебные  акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках  настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества  «8 Марта-130» Панов А.В. обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой  просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего  Лаврентьевой Н.Б., выразившиеся в непринятии мер к выявлению и взысканию  дебиторской задолженности товарищества «8 Марта-130».  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно исходили из недоказанности факта  незаконности действий конкурсного управляющего, а также руководствовались  следующим.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего  определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является  

основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными  и отстранения его от возложенных на него обязанностей.  

При этом, статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность  защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника путем  обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего  в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.  

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы  соответствующих лиц о нарушении их прав и законных интересов действием  (бездействием) арбитражного управляющего является установление  арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия)  законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и  законных интересов кредиторов и должника.  

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела,  на основе представленных доказательств.  

В силу пунктом 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания и вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие  лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.  

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером  нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм  материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое  обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы  нарушены.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов  и общества.  

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о  банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения  конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя  должника и иных органов управления должника, а также собственника  имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на  условиях, которые установлены Законом о банкротстве.  

В обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должника Панов А.В. ссылается на то, что Лаврентьевой Н.Б. не  учтена договорная обязанность арендаторов по возмещению коммунальных  услуг в отношении общества «ЛИК» и общества «Стройспецмонтаж-2000», а  также иных собственников жилья.  

Конкурсный управляющий обязан принимать меры по поиску, выявлению  и возврату имущества должника, находящихся у третьих лиц (пункт 2 статьи  129 Закона о банкротстве). При осуществлении указанных полномочий  добросовестность и разумность подразумевается, если не доказано иное (статья  20.3 Закона о банкротстве).  

Согласно требованиям пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все  имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства  и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  Обязанностью конкурсного управляющего в процедуре конкурсного  производства является формирование конкурсной массы, в которую подлежит  включению то имущество должника, которое имеется у него в наличии и  которое возможно реализовать с целью последующего удовлетворения  требований кредиторов.  

По результатам анализа представленных в материалы дела доказательств,  в том числе договоров, уведомлений о расторжении арендных отношений,  судебных актов (решение по делу № А60-50473/2015), суды установили, что  арендные отношения между обществом «ЛИК», обществом  «Стройспецмонтаж-2000» и должником прекратились в августе 2014 года, то  есть до процедуры банкротства и назначения Лавреньевой Н.Б. арбитражным  управляющим.  

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса, представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что общество  «ЛИК», общество «Стройспецмонтаж-2000» ежемесячно вносили арендную  плату в адрес должника вплоть до августа 2014 года, то есть до момента  прекращения договоров аренды, в отсутствие доказательств того, что у  указанных арендаторов имеется задолженность по оплате коммунальных  услуг, возникшая в период действия вышеназванных договоров аренды, суды  пришли к выводу, что у конкурсного управляющего отсутствовали основания  для принятия соответствующих мер взыскания, поскольку задолженность по  арендной плате отсутствует в связи с фактическим прекращением арендных  правоотношений и исполнением обязательство со стороны арендаторов, в то  время как необоснованное предъявление исков приведет к необходимости  несения судебных расходов.  

По результатам проверки суды признали необоснованными также доводы о  бездействии конкурсного управляющего Лавреньевой Н.Б. в части взыскания  дебиторской задолженности за коммунальные услуги, поскольку материалами  дела подтверждается, что конкурсным управляющим принимались и  принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности за  коммунальные услуги с жильцов товарищества «8 Марта-130», данная работа  по взысканию носит постоянный текущий характер. Так, судами установлено,  что в декабре 2018 года подготовлены и поданы заявления о вынесении  судебных приказов, которые удовлетворены, однако в связи с жалобами  жильцов все принятые судебные приказы отменены; в марте 2019 года  подготовлено и подано семь исковых заявлений.  

Оценивая действия арбитражного управляющего по проведению работы  по взысканию задолженности на предмет соответствия требованиям  разумности и добросовестности, судами учтено, что Лаврентьева Н.Б. в  качестве конкурного управляющего должника утверждена решением от  28.10.2016; обязанность по передаче документации со стороны Панова А.В. в  добровольном порядке не исполнена, что явилось основанием для истребования  в судебном порядке, предъявления требования о взыскании судебной неустойки  в целях понуждения к исполнению обязанности.  

Исходя из изложенного, суды отказали в удовлетворении заявленных  требований в связи с недоказанностью материалами дела наличия в данном  случае всех необходимых и достаточных оснований для удовлетворения  требований заявителя.  

Таким образом, отказывая в удовлетворении жалобы, суды исходили из  совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности  материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств,  свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не  опровергают, тождественны ранее заявленным доводам в суде первой и  апелляционной инстанций, и получили оценку соответствующих судов,  подробно изложенную в мотивировочной части обжалуемых судебных актов,  оснований не согласиться с такой оценкой у суда округа не имеется.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ  являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, также не  установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019 по делу   № А60-38173/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.09.2019 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Панова Андрея Вячеславовича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Рогожина  

Судьи С.А. Сушкова  

 В.В. Плетнева