АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-55784/2024

г. Краснодар

27 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.01.2025), в отсутствие заявителя – ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А32-55784/2024, установил следующее.  

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) со следующими требованиями:  

– признать незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) записи от 20.08.2023 за государственным регистрационным номером 423237501933450,  

– обязать восстановить в ЕГРИП сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО2, как о действующем индивидуальном предпринимателе (уточненные требования).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2025 требования удовлетворены.  

Постановлением апелляционного суда от 16.06.2025 решение от 04.02.2025 отменено, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить обжалуемый судебный акт. По мнению заявителя, постановление апелляционного суда является незаконным и необоснованным. Жалоба мотивирована тем, что у заявителя не было возможности вести  

предпринимательскую деятельность и сдавать налоговую отчетность ввиду вступившего в законную силу приговора Советского районного суда города Краснодара от 03.04.2024, по которому ФИО2 признана потерпевшей в результате преступных действий главного бухгалтера ФИО3, а также решения арбитражного суда от 15.03.2019 по делу № А32-32942/2018. Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание факт изъятия у заявителя бухгалтерской документации, первичных документов, компьютерной техники для проведения судебно-бухгалтерских экспертиз, а также отсутствия денежных средств. ФИО2 исключением из ЕГРЮЛ лишена возможности возврата денежных средств.  

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2006, о чем в ЕГРИП внесена запись № 306231202000069.  

Налоговым органом установлено, что последняя дата сдачи отчетности – 25.02.2019, имеется задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.  

В связи с указанным, 03.07.2023 в отношении ФИО2 инспекцией принято решение № 447 о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. Сообщение о предстоящем исключении опубликовано налоговым органом в выпуске журнала «Вестник государственной регистрации» от 05.07.2023 № 26 (947).  

05 июля 2023 года в ЕГРИП внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении ФИО2 из ЕГРИП (государственный регистрационный номер 423237501641882).  

В связи с отсутствием обращений о невозможности исключения ФИО2 из ЕГРИП 20.08.2023 налоговым органом принято решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. Внесена запись об исключении недействующего индивидуального предпринимателя (государственный регистрационный номер 423237501933450).  

Ссылаясь на незаконность решения налогового органа о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность в случаях,  

если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:  

– истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;  

– индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из ЕГРИП в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ.  

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП (пункт 2 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ).  

На основании пункта 3 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.  

Заявления, предусмотренные пунктом 3 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается (пункт 4 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ).  

В пункте 5 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи.  

В силу пункта 6 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.  

В силу положений статей 9 и 65 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что на момент принятия инспекцией оспариваемого решения индивидуальный предприниматель не имел возможности вести свою предпринимательскую деятельность надлежащим образом, но при этом признаков недействующего индивидуального предпринимателя не имел. Ссылки инспекции на наличие у предпринимателя задолженности по страховым взносам, а также неуплате налоговых платежей не являются основанием для исключения предпринимателя из ЕГРИП.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что наличие предусмотренных в статье 22.4 Закона № 129-ФЗ условий для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта; такие условия должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела.  

Определением от 08.04.2025 апелляционный суд предлагал ФИО2 представить доказательства, подтверждающие ведение реальной хозяйственной деятельности с 2019 года. Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат.  

Довод подателя жалобы о том, что ФИО2 не могла осуществлять предпринимательскую деятельность со ссылкой на приговор районного суда, подлежит отклонению.  

Правовое регулирование, установленное статьей 22.4 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРИП (в том числе о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя), доверия к этим  

сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования статуса индивидуального предпринимателя и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.  

Следовательно, индивидуальный предприниматель подлежит исключению из ЕГРИП в порядке статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения им своей деятельности.  

Данная правовая позиция в целях обеспечения единообразия судебной практики включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 (пункт 24), на что также обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.12.2021 № 51-П.  

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что ссылка заявителя на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 03.04.2024, которым ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу в отношении главного бухгалтера ФИО3, не свидетельствует об осуществлении ФИО2 предпринимательской деятельности после 2019 года. В данном приговоре дана оценка деятельности ФИО2, действиям бухгалтера ФИО3 и других лиц (ФИО4, ФИО5), осуществляемых в 2014 – 2016 годах, то есть в период до 2019 года. Суд апелляционной инстанции отклонил и ссылку ФИО2 на обращение в 2022 году в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.02.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства по исполнительному документу – решению ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 10.06.2019 № 73613 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов, процентов. Указанное подтверждает лишь факт наличия у ФИО2 задолженности по налогам и сборам, являющийся одним из оснований для исключения сведений о предпринимателе из ЕРГИП, и не является доказательством ведения ФИО2 предпринимательской деятельности. При этом апелляционный суд учел, что единственной причиной обращения ФИО2 в суд с настоящим заявлением является то обстоятельство, что исключение индивидуального предпринимателя из ЕГРИП будет препятствовать перечислению ей выплат от бухгалтера ФИО3 по исполнительному листу по уголовному делу. Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для признания недействительным действия инспекции по исключению записи о предпринимателе из ЕГРИП.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств осуществления заявителем предпринимательской деятельности после 2019 года, а также  

наличие неисполненных обязательств по уплате налоговых платежей, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно принял решение об исключении предпринимателя из ЕГРИП как фактически прекратившего свою деятельность.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А32-55784/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Твердой  

Судьи Е.В. Артамкина  

 Е.И. Афонина